“开局一张图，内容全靠编！”哈佛大学算是彻底砸牌子了

天府新青年

你触手可及的朋友圈

 

有着世界顶级学府之称的哈佛医学院，也玩起了“开局一张图”的套路。

6月8日，美国哈佛大学在其学术社区平台“DASH”公布了一篇论文，标题耸人听闻：武汉在2019年秋天就可能有（新冠）病毒迹象。

图自哈佛大学

这比官方定调发现病毒的时间整整早了一个季度。在美国不断诬陷抹黑“中国病毒论”之际，哈佛大学此举相当于抛出了一个严肃的指控，然而，并没有强而有力的论据来支撑。这篇论文仅仅是通过对比2018年10月和2019年10月这两个时间段，武汉多家医院停车场车辆数，以及这两个时间段内百度搜索“腹泻”等词数量，就认为新冠病毒去年秋天就开始在武汉传播。

值得一提，这篇论文尚未获同行审批通过，并未发表。文中两个所谓的论据，也是漏洞百出。

首先是“停车场车辆对比图”。哈佛大学的论文仅给出了武汉天佑医院停车场卫星图。声称“独家曝料”的美国广播公司，透露这篇论文还给出了武汉中南医院、湖北妇幼保健院、武汉同济医院、武汉中心医院和武汉协和医院的停车场卫星图。图片将车辆标注为红点，计算发现，2019年10月上述医院停车场的车辆数量，比2018年同期增加了很多。

论文截图

但仔细观察卫星图可以看到，两组卫星图拍摄角度不同。部分2018年的卫星图并非垂直拍摄，导致建筑物投射遮盖停车场位置，无法正确统计停车数量。

图自ABC新闻网 下同

其次是两组卫星图疑似是在当天不同时段拍摄。譬如，武汉同济医院的卫星图中，建筑物光影位置有偏差，示意光源（太阳）位置不一，也就是说拍摄的时间并不一致。论文中的2018年卫星图还做了黑白处理。需要注意的是，医院每天不同时段的诊量有所不同。在不同的时段计算医院停车场车辆数，无法反应真实情况。

此外观察者网注意到，2018年的卫星图均在2018年10月10日（星期三）拍摄，而2019年的卫星图拍摄日期不一，分别采用了当年9月12日（星期四）和10月17日（星期四）的两个日期。这意味着两个样本数据采用了不同的参考标准，并不能强行对比。

最后，一位留美从事病毒研究的博士研究员对观察者网表示，论文忽视了中国的国情，并未考虑“民众采用公共交通就医”的情况，“并不能说明任何问题”。

实际上，哈佛大学的论文团队从“停车场车辆数增多”，瞬间想到“新冠病毒开始出现迹象”，期间有着明显的逻辑漏洞：并非所有去医院的人都去看病，并非所有看病的人都去发热门诊，并非所有发热门诊患者都感染新冠肺炎。值得一提，论文中提到的湖北妇幼保健院，是一家承担湖北省妇女儿童医疗、保健、生殖健康技术指导、健康教育、妇幼卫生信息管理、科研教学等任务的专科医院，其院内并未设有面向成人的呼吸内科。

论文给出的第二个论据，则更为牵强。

哈佛大学论文团队通过百度搜索引擎，声称查询了2017年4月至2020年5月的搜索量数据，得出“2019年秋季在百度上检索咳嗽和腹泻的武汉人增加”的结论。但是，论文图标给出的数据区间，并非2017年4月至2020年5月，而仅仅是2018年5月至2020年5月。如果图标将2017年的数据纳入，会发现2017年和2018年同期的检索量均有猛增。按照论文的逻辑，2017年秋武汉“应该”就已经有新冠病毒迹象。

论文截图

纳入2017年数据后

这篇未经同行审核的论文，虽然还没发表，就获得美国媒体大量关注，甚至有媒体不假思索地认为，新冠病毒早在去年8月就在武汉流行了。比如福克斯新闻，就立马报道了这一站不住脚的论文，搞得一心想把病毒的“锅”甩给中国的特朗普兴奋发推：

不过对于这种谬论，世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安于6月10日表示，现在越来越多研究使用卫星图像，如跟踪气候变化和人口移动，但重要的是不要过多推测，包括通过观察车辆就做出推断，因为本身并没有证据表明实际发生了什么。

此外，国家卫健委防控新冠肺炎高级别专家组专家曾光6月11日在《环球时报》撰文，批评哈佛这篇荒谬论文让人不齿。他指出，该论文是在把病毒起源确定为是武汉的前提下做假设的，如果离开了这个前提，拿同样方法去对全世界其他的城市做同样的分析，特别就近分析一下美国各大城市的情况，相信会得出多得数不胜数的类似结论。即使流行病学有宏观分析的生态学研究方法，该研究也是个典型的生态学谬误。

对此，外交部发言人华春莹回应称，“论文除了拿停车场的汽车数量来推断新冠肺炎可能最初发生的时间之外还有几个明显和低级的漏洞”。

• 哈佛大学的学术平台，只是一个开放型的、搜集和保存教研人员一些研究资料的资料库，不是有同行评议的刊物，这个论文到底代表了哈佛大学医学院的正式观点和它的水准，还是只是个人的或者几个人的运作？

• 论文的作者之一，恰巧是独家报道这篇论文的美国广播公司的撰稿人，而且恰巧在这篇论文甚至还没有预发布之前就已经拿到了更多的数据并且进行了报道。

• 论文当中的一些图表上标注的时间居然是2019年5月份，不知道这是无心的疏忽，还是有什么别的问题？
  

• 论文认为是关键证据之一的、比如说咳嗽腹泻的检索量，我注意到中方有些媒体也做了一些深度的调研，就发现论文当中引述的2019年9月份对咳嗽和腹泻两个关键词的检索量，还不如2017年和2018年同期。

华春莹指出，事实上，将病毒溯源、疫情发生的调查研究，那么严肃的一个问题进行如此不严肃的处理，实在是让人感到奇怪。但就是这么一个漏洞百出、粗制滥造的所谓的“论文”，却让美方的一些政客和媒体如获至宝，大肆传播，把它当成中方隐瞒疫情的一个新的“证据”。这种非常可笑的现象背后，他的用意恐怕并不那么可笑。我想这应该是美方一些人协调、组织，蓄意制造和散播针对中国的虚假信息的一个新的证据，应该遭到国际社会的一致谴责和抵制。

来源丨观察者网、新闻联播编辑丨煎饼侠校审丨学长有话说初审丨李路桥终审丨张静

荒谬!