其他
“本篇内容纯属虚构……”
大V博主自称患肝癌晚期结果是虚构内容
3月30日下午#为什么癌症一发现就是晚期#的话题冲上热搜第一引发了网友的热烈讨论
一位拥有数百万粉丝的大V博主在社交平台上发了一段小视频配上文案称，自己才25岁就被确诊癌症还是肝癌
在视频里该博主描述了自己被确诊癌症后的心情称自己一直以为是胃痛一直拖着没去看有一天痛得实在受不了了已经晚了，发现是癌症
“这个治愈几率不大”“我还能活多久”“他们抽了我11管血，一只手不够抽”“医生说是肝癌”“有可能只有半年甚至几个月时间了”……
该博主在视频中这样描述自己的病情视频中还配上了煽情的旁白文字称自己“好想活下去……”博文下网友纷纷评论表示看哭了很心疼博主
但视频播放到最后两秒钟时视频画面里出现了一闪而过的字幕——“祝大家身体健康”“本期视频内容纯属虚构”
评论区开始有了质疑的声音不少网友怒斥其为了博流量没有底线消费癌症病人
在舆论的压力下该博主接连发文道歉
间隔半小时后该博主再次发布长文道歉并解释自己拍摄虚构肝癌患者内容是“为了让这期视频能给大家敲响重视自己身体的警钟才想着用第一人称的方式来呈现出来”
对于没有在视频开头就声明内容纯属虚构该博主称是“创作上的疏忽”
对于该博主的解释不少网友并不买账
许多网友认为比起所谓的警示作用这种行为更多是在消费癌症病人、消费大众的同情心和信任
还有网友一语“戳穿”这种行为说是为了让大家敲响警钟实际上是为了涨粉圈钱
二次创作篡改剧情一本正经胡说八道
这条短视频的点赞量高达1.2万次但评论区有不少网友发言称“博主乱剪辑”“看过这部电影故事情节不是这样的”
记者随后观看这部电影发现剧中角色“傻子”与纸扎匠是朋友关系并非博主所称的“父子关系”剧中也压根没有纸人怀孕这一情节
根据公开资料该电影上映后在多个短视频平台都有相关解说视频其中一些解说博主掐头去尾选取其中一部分剧情进行二次“创作”
类似的影视解说短视频在各个平台随处可见在近日调查中发现不少影视解说歪曲了原剧情还有一些“科普”短视频传播伪科学、推销保健品被网友们称为“一本正经胡说八道”
影视解说博主歪曲原剧情有哪些法律风险？传播伪科学的短视频泛滥又该如何治理？
胡编乱造“科普”实为带货、用“狗血”解说引流
来自广东阳江的林女士热衷看悬疑片、恐怖片前不久她在短视频平台刷到一部恐怖片的短视频解说于是兴致盎然地去下载完整版看结果发现电影跟解说的完全不一样
“这部电影根本不是恐怖片实际上是一部温情片电影里男主角有个梦境解说把这个片段截取出来配上恐怖音效和胡乱联想的词语就成了整部电影的解说”林女士颇为生气地说
此类短视频博主通常会选取影视剧中较为暴力、恐怖、暧昧等片段进行二次加工、“创作”有些“创作”与原影视剧情节风马牛不相及，匪夷所思
“女孩只是吃饭时掉了一粒米就被继母狠狠扇了一个耳光被逼着把脏米吃掉暴怒的女人再次狠狠给了女孩一巴掌直接把仅有10岁的女孩打得颅内出血女孩半夜逃跑果然很快就被人贩子盯上了……”
对比原剧情发现剧中的母亲并非女孩的继母而是养母剧中根本不存在“打得颅内出血”的情节后续片段中出现的男主角更不是人贩子
当有网友评论“要不是我看过差点就相信男主是人贩子了”时该博主回复了一个搞怪笑脸的表情包
非常正常的剧情被添油加醋成伤风败俗的情节一本正经胡说八道用“狗血”的解说来吸引流量……
值得注意的是博主在对影视剧进行二次创作时并没有在短视频中打上原作品的名字记者登录多家短视频平台浏览一批影视剧解说发现这一问题较为普遍
看似科普医学知识实则是推销保健品
经调查发现在一些所谓科普短视频中也存在一本正经胡说八道的现象误导网友
在某社交平台搜索“护肝”内容跳出一堆科普短视频一些短视频科普的内容与记者的认知不太相符看到最后发现是在推销保健品
比如“护肝”话题下播放量最多的一条短视频播放量高达1305.9万次点赞量和收藏量均破10万次评论却仅有180条
“看起来不算胖但是却有小肚子就是肝不好的表现医生建议我少熬夜少喝酒同时可以吃一些护肝的产品来养肝巩固医生还贴心地告诉我一眼找到靠谱养肝产品的方法……”接着博主开始分享他推荐的护肝片有多好并在评论区置顶产品链接
评论区里有网友附和“全中看完感觉自己也要得脂肪肝了害怕……”“难怪我最近气色不好还失眠原来是跟肝不好有关系”
打开该博主的主页发现其中有很多类似短视频都是先“科普”再推荐产品
类似的“科普”博主不胜其数充斥着各个短视频平台例如，记者在某短视频平台搜索“养胃”主题播放量最高的一条视频同样存在着先通过“科普”再带货的情况并且在视频中也出现了一位“医生朋友”
带着“科普”标签博主在视频中展示了他与“医生朋友”的聊天记录随后在视频中介绍了一款养胃益生菌保健品
对于这类短视频天津市一家三甲医院的医生告诉记者一些病症的确诊需要患者到医院进行常规检查后续治疗时用什么药、剂量如何依据不同个体而有所不同这类短视频“科普”的内容没有科学依据推荐的保健品也不能代替药品
社交平台一位科普博主曾经发文批评这类“伪健康科普视频”：“要科普就正经科普要带货就好好带货非得搞得科普不像科普到底是何居心？”
平台制定相应规范建数据库比对过滤
对于这些误导网友的短视频，该如何治理呢？
中国政法大学教授、中国知识产权法学研究会副会长冯晓青说，“3分钟看完一部影视剧”这类影视解说短视频，通常侵犯了影视剧的著作权。博主如果在二次创作时歪曲、篡改原剧情，对原作品的声誉造成贬损的，涉嫌侵犯权利人的作品完整权。
“当然，在某些情况下，使用作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。著作权法第二十四条对这些许可的情况作了说明，但应当指明作者姓名、作品名称等，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。”冯晓青说，如果是改编著作权人的作品，应获得许可。
冯晓青认为，治理篡改原剧情的影视解说，需要多管齐下。最重要的是，权利人看到侵权的短视频后及时向平台举报，要求对方删除侵权视频。民法典、著作权法和电子商务法都有相关规定。
“相关平台应该建立正版数据库，通过正版数据库对比自动过滤、发现侵权视频，通过技术手段来解决法律问题。”冯晓青说，还可以通过行政执法促使平台进行大规模整改，营造尊重知识产权的良好氛围，此外，还要普及版权基本知识，提高大家尊重版权的意识。
对于伪科普类短视频，北京云嘉律师事务所律师赵占领认为，其会向公众传播不正确的知识，误导公众。根据网络安全法和《互联网信息服务管理办法》的相关规定，利用短视频进行科普的前提是不可以发布法律法规禁止的内容，否则短视频平台可按照相关规定处理。
“对于不违反法律规定的伪科普类短视频，一方面，公众需要增强辨识能力，不盲听盲信；另一方面，短视频平台可以制定相应规范，从平台角度进行有效治理，净化网络环境。”赵占领说。
“演绎”摆拍需显著标注，违者最高处以无限期封号
3月30日，某短视频平台发布关于更新“剧情演绎”类视频创作规范的公告。
该平台在公告中称，为进一步加强对虚假摆拍现象的治理，避免内容创作引发错误解读，服务广大创作者制作、传播正常演绎剧情类内容的需求。该平台更新关于“演绎”类作品的内容创作规则，要求：“创作者通过剧情演绎方式创作、发布虚构内容时，需在显著位置标注作品系演绎”，避免作品被误解。对未注明“演绎”标识，又刻意利用虚假摆拍获取流量进行不当营销的账号，将从严处罚。
对于更新规则的原因，该平台解释称，近年来部分剧情视频作品在网友、媒体传播、转载过程中，因为前后语境缺失引发误解，被误以为是真实事件，给网友和创作者都造成了不良影响。此外，还有极个别创作者试图利用虚假人设、情节、场景、道具等编造不实信息，凸显对立或冲突效果，从而达到不当获取流量甚至变现的目的。
该平台要求，创作者通过剧情演绎方式创作、发布虚构内容时，需在显著位置、形式明确标注相关视频系演绎，文案包括但不限于“虚构/演绎作品，仅供娱乐”等。
如作品因未对外注明系“演绎”或“虚构”，致使社会公众、新闻媒体产生误解，成为“不实信息”，平台将从严处置，视情节对发布账号给予全面禁言30天至无限期封禁等处罚。