作为名词与形容词的民粹主义：台湾政治被“民粹主义”绑架了吗？
作者=陈方隅
来源=政治学菜市场
“民粹”这个词一直都很红，尤其最近被国民党人洪秀柱天天拿出来说“台湾充满民粹”，于是这个词又再度成为大家的焦点。其实，这样的指责并不新奇，过去每当政治纷扰之时，总有人不断重覆民粹误国等论调2。然而，到底什么是民粹？台湾真的“太民粹了”吗？本文主要是想讨论：民粹这个词作为名词和形容词到底是什么意思。
民粹主义的概念及类型
民粹主义这个概念是从拉丁文populus（人民）一字发展而来，泛指“政治必须遵照人民的偏好才是对的”这种信念，本质上其实是一个中性的词语。信奉民粹主义的政治人物通常直接诉诸人民，宣称代表人民的意愿；这样的行动可以跟任何的立场或意识形态相结合，在不同的国家、地区或权力结构之下出现。
对民粹主义的定义和区分，学界并没有共识，在学术上的讨论比较多人是将其视为一种“程度”而非“有无”。学者Margaret Canovan的界定应该可说是被最常引用的作品之一，她认为，民粹主义是“诉诸人民以反抗既有权力结构、主流观念和社会价值的运动”；在历史上的各种民粹主义常常是跳过“代议政治”或既有政治秩序的规范，由领导者直接诉诸民意来决定政治事务。
综观历史，她将民粹区分为七种类型，前三类是农民民粹运动(agrarian populism)，包括：(1)农民基进主义、(2)农民运动，以及(3)知识分子农业社会主义6。这三类的民粹主义，其代表行动或行为者分别是：美国1890年代的的人民党 (People’s Party)7，加拿大1930年代的 Social Credit movement，以及俄国1860年代起由知识分子发起的The Narodniks（民粹派农民运动）／德国1890年代的农民运动。
后四类为政治民粹运动：(4)民粹独裁，(5)民粹式民主，(6)反动式民粹，以及(7)政客的民粹。
“民粹独裁”是指人民支持的独裁政权／独裁者破坏掉既有的法规，实行专制。过去曾有不少人民支持的政治领袖一步步废掉民主制度掌握大权，例如德国希特勒和意大利墨索里尼；但也有象是1920~30年代曾任美国路易斯安那州州长和参议员的惠伊‧朗（Huey Long），他执政时以帮助穷人之名，跳过州议会的审议对富人增税，并加强福利政策。（我认为，以人民之名，而不进市议会备询的赖清德市长之行为也可以归于这类）
“民粹式民主”主张落实“直接民主”的精神，以补充功能不彰的代议政治，例如美国二十世纪初期的“进步主义运动”即以此为诉求，主要由知识分子带动。当代的瑞士则是民粹式民主的典型代表，他们有完善且频繁使用的公民投票制度。至今，瑞士的联邦层级已经进行过587个公投案，是当代实行直接民主制度来补正代议民主的代表国家。
“反动式民粹”特别指涉激进的反自由主义运动，例如在1968年美国的黑人民权运动展开时，有些政治人物竖起了反对大旗，坚持种族隔离政策是正当的，并鼓动一般民众反对平权；现在欧洲所谓的“新右派”崛起，他们大力地反对外来移民、诉求单一种族的国家，这也可以视为反动式民粹（在叙利亚难民问题成为全世界瞩目焦点的同时，反动式民粹也正在汇聚更强的力量）。这类的民粹主义通常代表着草根式的反动、威权、种族思想，主要是对抗“自由、宽容的精英文化”。
最后一类“政客的民粹”，是指政治人物团结人民的方式，提出一种跨越阶级而且是涵盖各种不同面向的(catch-all)政治主张。
许多学者都认为，我们很难完全将所有事件、运动、政治人物给全部包含在民粹运动的分类内，各个运动依发展的情境与时间等等，也可能在不同的类型之间转换。不过，它们的共同点就是“诉诸人民”、“反菁英”，常常都是反对现况以及诉求改变，而且通常也伴随着对既有体制的不尊重（或说，反映了既有体制的不足）。从以上的分类和例子中可以看到，民粹主义其实不一定是一件坏事情。它有可能是菁英、知识分子所发动的，有可能跟民主也可能与独裁政权做结合，所以，作为一个名词、一个概念，民粹主义并不是一个脏字。
当民粹是一个形容词
综观古今，民粹主义／民粹运动，一直都存在。学界对于民粹主义的定义和案例研究从来没有停歇，还有非常多的论战，所以我们无法回答到底民粹主义是不是愈来愈盛行，只能大致指出某几个政治活动是具有民粹的性质。
更重要的问题是，“谁”才是那个“进行一个民粹的动作”的主词呢？学者整理包括：特定的社会组织，政党，政治人物，媒体。 也就是说，当我们用民粹当负面形容词的时候，其实不是用来批判群众，而是用来批判（或形容）那些操弄多数民意的人，让一些明明是对整体有害的政策被制定出来。
如果有政客自己把一般民众形容成都是民粹，这是一种什么概念呢？简单来说就是搞错主词、搞错对象了。例如，有政客不断强调“投给他/她才是理性，不投给他/她就是民粹”，这本身就是民粹；不只如此，该竞选团队日前才列举了多项当前的重大议题，包括“两岸、军法、能源、都更、同志、年金、课纲、传媒向民粹屈服、司法向民粹屈服”，并且“邀请大家共同检视有哪些议题过度流于民粹、不尊重专业、偏离社会良善价値”。撇开立意取样的研究方法不谈，这本身就是在“进行一个制造民粹的动作”呀！
在民主国家，政府施政当以民意为依归，当我们拿民粹主义来当成负面形容词的时候，其实是先假设有一个“客观存在”的利益标准，如果民意不是赞成那个客观上最佳的选项，而政客也以民意为主而不是去选择那个最好的选项时，我们就会说这个政客在搞民粹。然而，客观上的“最佳”其实很难定义，每个人认为的最佳也可能会不一样，所以用民粹来指责另一方，一定会流于各说各话。
可以确定的是，民粹主义是用来指责政客（或政党及媒体等行为首）只去贴近甚至是操控民意的行为，不是民意本身。举例来说，当地方政府高举着“经济发展”“促进公益”的大旗，并且用软硬兼施的方式逼迫市井小民不得不同意“征收案”的时候，我们会说该政客是在大玩民粹牌。
现在常见的状况是，当一个政客的主张跟多数意见相反的时候，他会跑出来跟大家说自己的意见是最好的，或说自己才是多数人支持的（例如宣称有一个“沉默大多数”的存在），并且控诉不同的意见是民粹。其实，叫大家不用去检证什么政策才是最好的，只需要片面相信一种单一的声音，这就是在“进行民粹的动作”啊！
至于，对一般人来说，现在我们常常听到有人跟着政客一起骂“台湾就是太民粹”，或是指责别人很民粹。其实，就如同开头引文所讲的，在讨论公共议题时，只要说对方是民粹，就好像只有自己才是理性，自己不喜欢的意见就是该消失不见。这样的态度其实是“反民主”、“威权性格”而不是民粹。
民粹还是民意？
“只问立场不问是非”跟民粹的关系其实不大，而“民意”更不尽然是非理性，并不是多数意见跟自己的意见相反就叫做民粹。就算我们退一万步来说，今天台湾真的是民粹主义盛行好了，“坏的民粹主义”解方绝对不会是投票给某个政党或候选人就可以解决的。坏的民粹主义出现，很可能是因为现有体制的不足，政府无法回应人民的需求，又或者是信息揭露的管道不足，让人们无法充份了解公共议题，导致政治人物可以挟单一民意以自重，破坏了体制、阻碍大家对公共议题的讨论。
小结摘要一下：民粹主义在学术上大致的定义是“诉诸人民以反抗既有权力结构、主流观念和社会价值的行动”，泛指“政治必须遵照人民的偏好才是对的”这种信念，其实是一个中性的词汇。历史上它曾被用来形容许多政客以民意为后盾而破坏体制的行为，而近代它会变成一个负面形容词，是因为太多的政客拿来指责跟自己意见不同的人，并且自以为自己的意见可以代表客观中立的最佳选项。
我们可以做的事情是，继续去检视该政客的具体主张到底是不是我们所想要达成的最佳利益，在民主政治的脉络下，也可以去讨论怎么样的制度设计才更能解决所谓的“民主赤字”、政府回应性不足、民众政治参与不足的问题，而不是加入其行列一起骂民众太民粹，然后继续把公众事务决定权都交给民粹的始作俑者，也就是政客。民粹不是一种“恶灵的网罗”，然而，对政治人物或媒体信息全盘接收、不参与政治、不思考公共议题、认为XX归XX（可填入：艺术、音乐、体育等等各种活动）政治归政治，才是最应该“烧毁”的观念。
经济观察报书评
eeobook
阅读有难度的文章，每天成长一点点
合作及投稿邮箱：eeobook@sina.com
长按识别二维码
纸城。有趣，但不低俗；严肃，却不正襟危坐。这里有一些拒绝无病呻吟的文艺生活，一捧拿得起放不下的审美趣味，或者再加一点无伤大雅的吃喝玩乐。欢迎入住纸城，让我们轻盈、透明地生活在别处。
长按二维码可识别关注paper-city