目前，各地都在大兴调查研究之风，调查研究的目的是为了掌握真实情况、倾听群众呼声，从而更好地推动政策的制定和工作的开展。然而，在一些地方仍存在走过场、重摆拍的作秀式调研，蜻蜓点水，浅尝辄止……
如果调查研究浮在表面，搞形式、走过场，恐怕什么真实的情况都难以得到，真正的疑难问题也不会解决，作出的决策也往往会适得其反。种种调研虚浮症暴露出形式主义、官僚主义积弊，既折腾基层干部与群众，也败坏党的优良传统和作风，必须时时警惕、坚决纠正。
蜻蜓点水却又讲究排场
调研是上级领导来基层了解情况，从而更好地推动政策的制定和工作的展开。这本是一件好事，然而，在个别地方，这一工作却日益变成基层干部和群众的一大负担。
《半月谈》曾经刊登过这样一个案例，中部某县一个乡镇是全省出名的“被调研明星乡”，一年有500多批次领导干部前来调研，“一年365天，平均每天至少都有一拨领导前来调研。”
据《焦点访谈》报道，在江西某市辖区，去年7月的22个工作日中，先后有12位市厅级干部到区里调研。“几点几分到哪里，参观什么、听谁介绍、停留多长时间，几点几分离开，前往下一个地方，都有完备‘脚本’。”
调研的领导一多，“撞题”事件就见怪不怪，为了避免“撞车”，区里为他们设计了不同的线路。最多的一天区里接待了5拨、6位厅级领导来调研，区长最为繁忙，一天陪了三拨调研。
线路精心设计，连什么人给领导介绍情况、几点几分到参观点、停留多长时间，都有“脚本”。中部某国家扶贫开发重点县所辖一贫困村支书就曾介绍：“我们经常接到通知，领导上午要看三个点，你们注意控制时间……”
更有甚者，会提前通知村里做好准备，到了往往先开座谈会，听指定的人读读材料，再走马观花地看一看，基本不与群众接触，就算结束了。这样蜻蜓点水式的调研，既没有深入实际，也没有深入矛盾、深入现场。
一位基层干部聊起他亲历的“全县总动员”陪同时说，“上头名义‘不让陪’，却事先打了招呼，陪的人是没有，可上到县委书记，下到村干部都须‘原地值班待命’。调研点是‘随机’，却又划定了‘范围’。” 中部某省的一个区的领导说，上级来人调研一定尽量陪同好，否则就是块“心病”。
中纪委机关刊将这种调研比喻为“走秀”，这样的调研走马观花，浮皮潦草，领导干部们看到的往往都是一片莺歌燕舞，只是在“做样子”，但场面一般很大，接待、陪同、新闻宣传等一个都不能少。它干扰了基层正常的工作秩序，增加了基层干部和群众的负担，与中央要求的轻车简从、减少陪同、简化接待，切忌走过场、搞形式主义背道而驰。
“带着问题来，拿出对策回”
究其原因，一些干部并未真正理解调研的意义与作用，用轰轰烈烈的形式代替深入实际，接待调研的单位用光鲜亮丽的假象掩盖真实的矛盾和问题，双方都在做表面文章。上面调研走形式，下边应付造假象，好像不把场面搞大点、不把气氛弄热闹点，不足以体现声势浩大，不足以体现积极作为，这是典型的形式主义作风。
这类浮光掠影的调研，损害的是谁的利益？调查研究不深入，最直接的就是影响后期的科学决策，更严重的，还有可能影响中央决策部署的贯彻执行。
有的干部自认为学问高、读的书多、接触的人层次高，做决定、干工作不需要调查研究，不需要问计、问需群众，也就看低了调研的作用，其后果只能是闭门造车、水土不服。比如，华北某地级市不久前在巡察通报中指出，当地某县贯彻落实中央精准扶贫战略把握不够精准，调查研究不深入，决策失误，项目引进不切实际。
另据报道，2014年至2015年，西部某贫困县在没有深入考察群众养殖技术、养殖成本及市场风险的情况下，在两个乡镇3000多户贫困户中推广蛋鸡养殖。由于防疫不到位、养殖成本较高、签约企业设置诸多门槛等，政府投入几百万元的项目全面失败，部分农民甚至背着鸡到政府上访。
我们党有重视调查研究的优良传统，中央八项规定及其实施细则对开展调查研究有明确的要求。为避免出现走秀式调研，必须不断完善调查研究制度，建立调研硬性指标，落实调研天数，使调研不打招呼制度化，探索零陪同调研方式，建立与基层群众交流刚性要求等，用制度规范调研工作。
走秀式调研表现多样，查处不易。必须强化监督，从严监督，既切实增强党内监督实效，织严织密日常监督网络，又发挥外部监督作用，调动群众参与监督的积极性。对走秀式调研要抓住不放，进行问责处理，对典型案例通报曝光，强化教育引导。
“刹住这股歪风，首先要求领导干部头脑清醒、作风务实，看什么，怎么看，要有问题导向，着眼于解决实际问题来开展调研。”人民日报文章指出，让调研接地气，更要靠完善制度、加强监督、强化问责，调研不能一窝蜂涌到基层，也不能一看了之，而应切实引导干部“带着问题来，拿出对策回”，充分发挥调研实效。对那些调研走过场、决策不科学的，则要敢于执纪问责，以严格制度推动作风上的从严从实。
上观新闻原创稿件，使用请注明出处
作者：菜毛
微信编辑：大白
你或许也想看↓↓↓
觉得文章不错，那就点个赞吧↓↓↓