38道菜还没上齐就被劝离，网红餐厅限时用餐2小时，合理吗？

这年头在上海的网红餐厅吃个饭

太难了……

排队2小时

中间上个厕所过号

可能还要重新等待

等到位置了被限时就餐

像是赶场子一般

最近在网红餐厅就发生了一件不愉快的事

38道菜还没上齐顾客就被提醒离场

只因餐厅规定“用餐时间为限时2小时”

今年年初广州人气茶餐厅“点都德”开到上海

瞬间就吸引一大波人打卡，至今热度不减

▲点都德餐馆

8月30日，正值女儿生日

郝先生一家和女儿的几个同学家长相约家庭小聚

当晚，3个大人4个小朋友相聚在点都德七宝店

考虑到孩子们很喜欢这些可爱的餐点

郝先生和妻子一口气点了38道菜

▲郝先生38道菜的付费凭证

在用餐期间

郝先生和妻子也不忘留意上菜进度

中途发现可能点多了

上菜的进度也不快

于是试图将还没有上的菜退掉

但没有获得餐厅的同意

无奈之大家只能边聊天边等待着其他菜品

谁知，在用餐接近2个小时后

郝先生等人没有等到菜品上齐

却等来了用餐时间已到的通知

服务员告诉郝先生，他们的用餐时间到了

虽然在用餐之初

服务员就有告知其用餐时限的问题

然而这时还有约6道左右菜品尚未上齐

据郝先生描述，服务员的语气不太友好

导致气氛一度很尴尬

还有一个小朋友曾出言提议：

“要不我们去走廊上吃吧？”

十几分钟后，菜品终于上齐

郝先生等人将新上的点心打包后

快速离开了餐厅

一场开心的聚会，因用餐超时，而尴尬中止

郝先生之后将遭遇写在了微博上

并质疑——

餐厅连菜都没上齐

就提醒顾客走人

这样的做法是否合理？

点都德回应：就餐时限只是温馨提示

广州市点都德饮食有限公司工作人员杨小姐告诉记者，点都德已获知了郝先生的遭遇。她强调，点都德本意并非逐客，两小时就餐限时，只是一个温馨提示，而非强制性措施。

可能在客流高峰期的时候，服务员的态度，有一些欠缺。这件事发生后，我们已和上海的门店有沟通过，告诉他们不要强制要求顾客怎么样，而是要有弹性的和客人说明情况，大多数顾客是会理解的。

杨小姐告诉记者，之所以设置2小时就餐时限，主要是希望在高峰期，为其他排队的客人错开一些时间，让排队的客人能够对用餐时间有所把握。“我们公司从未要求过顾客吃两个小时后马上就走，我们只是做了一个温馨提示，这不是一个通知、命令或公告。”杨小姐说。

记者走访：热门餐厅就餐时限应用普遍

事实上，规定就餐时限的热门餐厅，绝非点都德一家。记者了解到，由于排队过于火爆，不少网红餐厅都设置了用餐时限。但这些餐厅大多表示，用餐时限非强制性规定。

人气火爆的电台巷火锅就曾推出过人齐才能进、限时两小时的用餐要求。多名消费者表示，在落座之时曾收到过服务员的提醒，用餐时限为2个小时。不过，当记者致电给电台巷火锅时，接电话的工作人员告诉记者，限时2小时并非强制性要求，店家不会因为顾客超出用餐时长而逐客。

此外，有消费者爆料，刚刚开业不久澳门星记猪骨也推出了用餐时长建议。建议小桌用餐时间限定1小时30分，中大桌用餐时间限定2小时。和其他有用餐限时的热门餐饮店一样，在公示用餐时限的规则时，该店面的措辞选择使用了“建议”等不具备强制性意味的词汇。

▲网红店澳门星记猪骨 网络图

消费者评价不一：有人吐槽有人点赞

尽管商家在措词和管理中已尽量谨慎，但仍有不少消费者表示，对于用餐时长受限，他们的感受不佳。

以点都德七宝店为例，尽管点都德强调，用餐时限仅是建议而非强制性规定。但在用餐过程中，消费者会多次收到有关2小时用餐时限的提示。

也有不少人觉得

在点都德这件事上处理不合理

毕竟菜都没上完

等餐时间是否也需要给出赔偿？

还有的觉得限制就餐

只接受“自助餐”

不过，也有许多消费者表示，他们非常支持热门餐厅实行限时制度，这个制度的存在，让排队者有了更多的就餐机会。

还有消费者，会主动建议一些热门餐饮店，实行用餐限时制度。

在一热门小吃店的点评页面，就有不少网友主动呼吁商家实行限时就餐。有网友说：

5个小时就叫了50桌不到，请问是怎么做到的？还以为是不限时不限量的自助餐呢，以下是来自一个操碎了心的顾客的真诚建议：拼桌、限时2小时……

而这样的建议并非个案。另一名网友也表达了相似的观点。

很多人吃的慢就算了，吃完还坐在那里聊天不走，不知道外面排了很多人吗？严肃联系商家可以做限时，不然有的人一顿饭真的要吃很久……

那么限时就餐违法吗？

从情理上而言，不同的消费者，对于商家推行的限时就餐制度有着不同的态度。那么，从法律角度来说，商家推出的限时就餐制度是否符合法律规定呢？

赵山律师认为，经提前告知的限时就餐规定，属双方意思自洽且协商一致的情形。随着法制思维的进步，社会会逐步接受限时就餐等消费模式。

他说：

从消费者权益角度，限时就餐似乎侵犯消费者权益，涉嫌霸王条款。之前消费者保护协会亦曾通过消费提示等谴责商家。但此类事件真正通过诉讼维权案例不多见。主要是一般限时就餐，商家都会提前告知明确说明。消费者在消费前已经明确知道该时间限制，且同意这个限制，然后进行的就餐，在合同法上是双方意思自治且协商一致。跟着法治思维的进步，自愿协商一致思维逐步加强，社会应该能够接受限时就餐等消费模式。”

上海君悦律师事务所王俊杰律师则认为，不该简单地用霸王条款定性限时用餐的规定。2小时用餐虽存在一些瑕疵，但市场上有很多餐厅，没有形成垄断地位，消费者可以行使自主选择权选择其他餐厅就餐。消费者选择有用时限制的餐厅，属于《消费者权益保护法》中，享受服务前已知“其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定” 的情形。经过事先告知，经营者和消费者形成新的约定，双方应遵守。

对此，你怎么看？

---

本文综合自新闻晨报、申江服务导报、新浪微博

相关作者：张益维

微信编辑：纳米

◢ 猜你想看↓↓↓

更多精彩内容，请点击下载上观新闻APP

嘿，星标我们了吗？

“嗯，这篇好看↓