在12345上海市民服务热线上，有关“第三方财富”理财的投诉不少。有的投诉人连所谓“第三方财富管理”机构的联系方式都不知道。而有的财富管理公司干脆赤裸裸地威胁投诉人：你就报经侦吧，那你的钱也会被当作罚款，再也要不回来了！记者调查发现，有关财富管理公司事前涉嫌夸大宣传，事后对投资人资金的真实去向应对含混，书面还款承诺沦为“废纸一张”。
“都快两年了，债权本金30万元还是没要到。”说起自己向好利财富管理有限公司（以下简称“好利”）屡次“讨债”的经历，市民金先生向解放日报·上观新闻热线记者坦诉：苦不堪言。据金先生讲，2017年12月, 经“好利”业务员王某再三推荐，并多次承诺公司理财产品有借款人房产做抵押绝对安全，金先生遂作为乙方（受让方/新债权人），与甲方（转让方/原债权人）刘某、丙方（服务商）上海资展金融信息服务有限公司（以下简称“资展”）、丁方（服务商）“好利”，共同签署了一个四方《债券转让协议》，标的债权金额30万元，年收益率为10.5%，期限12个月。
2017年12月, 金先生签署的四方《债券转让协议》。2018年12月5日期满，但30万元并未返还。金先生找到“好利”，一番交涉后，王某拿出了多本空白协议要金先生分别签名。此时，正巧突发胃痛的金先生以为空白协议是用于取回本金的，就签上了名。签名后，王某说协议内容实际是将30万元续签了一年。事后，金先生发现，王某还在协议的“风险告知”一行内，擅自代金先生书写了“本人已阅读本协议所有条款，充分了解相应的权利义务，愿意承担相应的风险”。
2017年12月,《债券转让协议》“风险告知”栏内金先生亲笔书写的笔迹（上） 2018年12月，王某假冒金先生私自书写的笔迹（下）。注：签名都是金先生亲笔书写。离开后，金先生越想越不对劲，马上联系王某，可对方手机关机、微信将金先生拉黑。由于次日依然联系不上王某，无比焦虑的金先生约了两位朋友又赶到“好利”，要求立即返还30万元。持续谈了3个多小时，双方又另签了一份《债权再转让协议》，写明“好利”会在2018年12月14日后的20个工作日内，支付30万元。金先生出示的《债权再转让协议》明确，“好利”会在2018年12月14日后的20个工作日内，支付30万元。“尽管白纸黑字写着，好利还是以各种理由一再推脱！”今年5月，“好利”负责人叶某又承诺6月底肯定还，而且会将延期数月的违约金打给他。结果仍是一场空欢喜。事后，叶某再次改口说，到9月先还10万元，剩余20万必须重新签一份协议。金先生坚决不同意，叶某表示那就只好再等，30万元至今杳无音讯。在金先生提供的签署日为2018年12月5日的协议中，记者看到丙方服务公司由原先的“资展”转为“上海合丰资产管理有限公司”（以下简称“合丰”），这两家公司是何关系？国家企业信用信息公示系统显示，“资展”“合丰”的住所都位于普陀区花溪路199号内，而“好利”的法人、执行董事应某，也身兼“资展”“合丰”两公司的股东、监事。10月14日下午，记者来到北京西路静安中华大厦24楼“好利”办公室，只见玄关背景墙上，“好利财富”与“资展金融”上下排列。据“好利”客户业务负责人虞先生介绍，“好利”拥有私募基金牌照，好几年前还办出了第三方财富管理公司牌照，“好利”和“资展”两公司都是“合丰”的子公司。金先生的30万元为何迟迟无法到账？并且金先生说，无论是签署哪份协议，自己从来没有与原债权人刘某见过面，刘某真实存在吗？虞先生对此解释，作为平台，“好利”原先的主营业务是吸纳公众资金后，将其放贷给他人，以此赚取利率差价，借贷者则以自有房产抵押。因借贷者违约率超出预期，导致金先生等一些债权人无法按时取回本金。虞先生表示目前被抵押的房产已陆续进入法律流程。公司会加强与客户沟通、及时通报。至于私下代金先生书写知晓风险的王某已于去年离职，而对债权人刘某等，虞自称刚接手，对有关情况并不清楚。
在看了金先生提供的诸多材料后，对于虞先生的解释，上海财经大学青岛财富管理研究院院长戴国强教授认为，《债券再转让协议》显然基于业务员王某假冒客户，擅自签署风险知晓内容而做出的。“好利”不能因王某离职而逃避应有的责任。同济大学法学院副教授，远闻律师事务所执业律师、高级顾问刘春彦持久关注“第三方财富管理”，他认为“好利”并未明确告知金先生30万元的真实去向。是否被用做公司自有资金，去向房产抵押方放贷？原债权人刘某为何一直不出现？其人是否存在？“好利”为何自始至终不予披露其真实信息？这些都不清楚。刘春彦表示不排除其中可能涉嫌非法吸收公众存款。
无独有偶，市民秦女士日前也向解放日报·上观新闻热线反映，去年三四月间，她在纳泓财富管理有限公司（以下简称“纳泓”）共投资450万元，现逾期半年多了，公司书面承诺的还款期一拖再拖，迄今还有197.5万元尚未到账，全家人心急如焚。据秦女士介绍，去年3月底，经“纳泓”翁经理竭力推荐，再三保证安全，自己投资了据称向“重要客户特定发行”的海佑盛世——御桥中环地产投资I期（新余海宇投资中心）产品300万元，为期1年，年收益率13%。当年4月下旬，秦女士经不住翁某再次热情推荐，又投资了上海舟雄——佳禾纳泓定向融资计划一号产品150万元，期限1年。今年4月底，对方首次还了200万元，并承诺5月再归还一部分；后来又称，“纳泓”隶属于“金涤投资”，要“金涤投资”老总韩某同意才行。由于多次催讨无果，秦女士丈夫到华山路2号与翁某和“金涤投资”老总韩某会面。对方答应7月底前先还50万元，所剩本金、收益于8月31日前全部还清，还提供了附有具体还款金额、日期并盖有海佑资产管理（上海）有限公司、上海舟雄机电设备有限公司公章的两份《结算计划书》。可结果证明，上述承诺全都是废纸一张。9月3日，韩某再次保证，所剩本金、收益将于9月15日、10月底和11月底分三次结清了结，不过与前几次如出一辙，9月份还款仍是空头支票。
有关企业给秦女士的《结算计划书》上，所承诺的还款期限最晚是8月31日前。
“纳泓”官方网站（http://www.nahongwm.com/about_usNew.html）显示，成立于2014年的“纳泓”隶属于金涤投资。根据金涤企业发展集团（http://www.jd-investment.com/）官网显示的地址，10月14日15时左右，记者来到华山路2号高和大厦6楼的金涤企业发展集团。
纳泓财富管理有限公司官方网站自我介绍，其隶属于金涤投资。15:45左右，一中年男子气势汹汹来到记者跟前，命令两名保安：把他赶出去！随即头也不回，扬长而去。截至20日，记者也未得到对方任何联系。在现场等候的45分钟内，记者目睹不少自称前来“讨债”的人。每当看到“讨债”客彼此交流时，保安即刻上前制止。
戴国强教授称，《结算计划书》主要用于工程管理，为何不用还款计划书？如此不伦不类，是真的无知？还是装傻充愣，故意混淆概念？刘春彦副教授则认为，两份《结算计划书》显示秦女士的身份分别是投资人、普通合伙人和有限合伙人。从法律上讲，普通合伙人和有限合伙人都需要在工商局进行登记。秦女士对此表示，自己没有到市场监管部门做过任何登记，也无登记材料。至于资金的具体投向，她称手头只有投资中心（有限合伙）、融资计划成立公告以及自己的出资确认书。此外，记者查阅国家企业信用信息公示系统，“纳泓”的监事与上海舟雄机电设备有限公司的法人、股东、监事、执行董事是同一人，“纳泓”是否涉及自融（利用具有关联关系的企业为自己或其他关联方进行融资。）？
据上海财经大学青岛财富管理研究院院长戴国强教授介绍，现阶段对“第三方财富管理”的概念较为模糊，真正合格意义上的“第三方”并不多见。而在同济大学法学院副教授，远闻律师事务所执业律师、高级顾问刘春彦看来，目前并没有对“第三方财富管理”机构的官方定义。刘春彦表示，国外“第三方财富管理”往往指市场上独立的金融服务机构。其根据客户的具体资产、财务状况、增值需求等，提供综合性的理财规划服务，并以此收费。其本质上是在资产端（如银行、信托、基金等产品）和资金端（个人、机构）之间搭建桥梁。作为中介，客观独立是其基本原则。而其对投资者资产的管理，则承担信义义务，秉承勤勉尽责。目前国内“第三方财富管理”机构，因大多数没有资产管理牌照，其业务往往是代销持牌机构的资管产品，有的还违规直销。由于各地金融管理政策不一，也有极少数“第三方财富管理”机构通过收购资产管理牌照，或组建资产管理公司，将业务拓展到了股权投资、房地产运营甚至不良资产处置。但如此“转身”，就难保不出现“自己卖自家”、“左手卖右手”，因而谈不上“第三方”应有的客观公正独立。记者发现，目前一些“第三方财富管理”机构特别注重外在包装：如有的办公场所特意安置在特别繁华的商业圈、高档写字楼内，有的则强调自身“国资”等特殊背景，还有的动起了“注册资本”的脑筋，以此赢得客户信任。如有的机构“注册资本”达千万乃至亿元级，可与实际缴纳资本并不一致。记者从多家市场监督管理部门获悉，根据现行规定，以“财富管理、投资咨询、创业投资”等为名的机构，其工商企业注册资本实行认缴制，没有资金门槛，也不涉及实收资本是否到位等审查。而在销售过程中，一些“第三方财富管理”机构会雇佣大量“财富管理师”，将一些并无合法地位的私募基金包装后，向中老年人等金融风险意识淡薄群体推销。其中有的夸大宣传，有的隐瞒投资风险，有的口头承诺保本保息、刚性兑付，甚至“代替客户签字”。事实上，不少投资人、所谓的合伙人等，并不明了自身投资的真实去向、用途，对是否涉嫌非法集资也毫不知情。随着经济环境的起伏，一旦资产端收缩，市场缺乏流动性时，投资人往往被迫“踩雷”。不少投资人还向市民服务热线12345投诉，自己拨打12363金融消费权益保护咨询投诉电话，对方表示无法监管，有的投诉人称还找过市金融管理部门，对方并不受理。记者曾将采访到的案例向市金融工作委员会做了书面反映，但对方表示并不在其监管范围。1、是否有国家金融监管机构颁发的营业许可证：包括银保监会发布的银行经营许可证、保险经营许可证、信托经营许可证。证监会发布的证券公司经营许可证、期货公司经营许可证、公募基金许可证。如此，即使出现投资风险，仍可通过合法的途径主张权利。2、即便在中国证券基金业协会备案的私募基金，也非十足安全。备案不等于行政许可，可经常有私募基金将备案混同于经国家许可，自称没有问题。因此，对普通投资人而言，选择由国家金融监管机构监管的金融机构（商业银行、证券公司、保险公司、公募基金公司、期货公司）比较安全。而在机构各项义务履行到位后，投资人因自身原因不慎购买，如盲目勾选风评选项、追求测评高风险等级结果、忽视已揭示的风险信息而执意购买等，未能履行对自己事务应尽的注意义务，从而投资了风险等级与自身风险承受能力不匹配的产品，应由投资者自己对理财损失负责。专家呼吁加强投资者教育，不断提高投资者的金融知识水平、风险防范意识和自我保护能力。先正视风险，再掂量收益。
“嗯，这篇正在看↓