1月31日，上海的张女士在微博发文，称自己因点外卖给差评，被外卖员上门报复、辱骂恐吓。1月16日，张女士通过“饿了么”平台点了份外卖。张女士说当时自己一直在通话，所以外卖员未能打入电话。当她发现订单显示“已送达”时，便打电话过去询问情况，谁知外卖员态度恶劣，称“已经送了一次不送了，就放在我车里吧，明天再说。”于是，张女士提交了态度恶劣的差评。第二天中午11点50分左右，张女士在家中休息，突然听见有人疯狂砸门。出去一看，一名“饿了么”外卖员已将她家的第一扇门砸开并进入。发现张女士开门，外卖员立刻用身体顶住第二扇门，一只脚还踏进来不让关门，同时大骂：“把差评取消掉，3分钟解决不了，不然我就弄死你！”张女士试图安抚对方的情绪，但外卖员非常激动。对门邻居大爷听到声音后，也曾出来劝说，但该名外卖员完全听不进去，依旧高声大骂。张女士只得借口用手机取消差评，然后报警。张女士表示，自己还被勒索了200元赔偿。对方曾大吼：“你现在先给我这单损失的200块钱！马上转给我！你要是不给我钱，我今天就弄死你！”在警察赶到前，张女士通过微信给对方转了200元。之后，外卖员又威胁了几句，才摔门离开。
张女士表示，事后她还向外卖平台提出投诉，而对方只是提出补偿100元优惠券。这令她十分不满，所以选择在微博发文控诉。
张女士表示这件事对自己造成了很大的创伤，因害怕该外卖员再次上门报复。目前，她已被迫联系中介找房搬家。2月1日，张女士称已报警。警方出具的行政处罚决定书显示，外卖员因寻衅滋事被拘留十日。
也有网友认为，目前只有张女士的一面之词，虽然从张女士提供的视频来看，外卖员是过错方，但前因后果应该讲清楚。也有网友清醒地指出，一件小小的“送外卖风波”，差点变成“入室抢劫”，问题的症结不在顾客也不在外卖员，而在于外卖平台。此事中存在三方，客户、外卖员、平台。目前看来，客户和外卖员是输家，平台是赢家。客户没有享受到服务，还遭到外卖员恐吓，因为害怕不得不搬家。外卖员付出了实际的劳动，因为客户没有接到电话而错过了送餐时间，遭到了差评。不想因差评被罚款，恐吓客户，结果被拘留，耽误生计，留下污点。整个过程中，平台全身而退，丝毫无损，既赚得了罚款收益，又把矛盾转嫁了出去，摘清了责任，简直是一箭双雕。新华社就评论认为，“看似是骑手和消费者之间的纠纷，从某种角度看也实则暴露了平台监管缺位，长期对骑手的差评压榨！”此事件迅速冲上热搜，“差评”成为人们热议的焦点。刺痛人们神经的，看似是骑手和消费者之间的纠纷，从某种角度看也实则暴露了平台监管缺位，长期对骑手的差评压榨！事实上，遇到态度好、速度快的骑手，人们往往会报以五星好评；大风大雨天里，也能够理解骑手不易，愿意多等一会儿并道声辛苦……可花了钱却得不到好的服务体验，甚至被恐吓辱骂，打个差评同样是消费者应有的权利。有差评了，平台本该及时处理、耐心解决。可现实却是：一边收着顾客的配送费，一边拿差评对骑手处以高额罚款，遇上事儿就当起甩手掌柜！为了赚钱，不停地给骑手施加压力，而当他们与顾客产生纠纷，又与他们撇开关系，便宜怎么都让你赚了？差评压榨，貌似提升服务，实则推责揽利，结果是监管上失职，安全上失分，与客户的关系失和。大平台有大流量，更要有大担当。骑手上岗前，是否对其进行全方位的职业教育培训？一旦有了差评纠纷，责任怎么划分？动辄几百元的罚款标准合理吗？有没有畅通骑手、商家、消费者三方沟通的渠道？有没有及时介入并跟进处理结果？如何保证消费者个人信息安全？这些问号必须用真诚回应拉直！骑手疲于奔命，顾客有苦难言，当所有负面情绪都积聚在骑手和消费者身上，平台却躲在幕后渔翁得利。真想问问：“恶了的”，到底是骑手还是平台？
本文综合自新华社、新闻坊、 东方网、文汇报、北京时间、封面新闻 等
微信编辑：胡雨松
校对：huisong
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"