随着汉服文化兴起身着汉服在沪上古典园林打卡拍照成了不少年轻人的日常不过，最近也有汉服爱好者遇到了糟心事↓市民胡小姐近日向上海12345市民服务热线反映，她与同伴身着汉服在广富林文化遗址拍照时，被景区保安认定为“商业拍摄”，要求他们前往景区市场部报备缴费。虽然经过交涉，小胡一行并未付款，但他们对景区的收费行为表示不解：身着汉服游览景区并拍摄照片，怎么就是“商业拍摄”？景区内还竖着牌子，提示“未经允许，禁止商业拍摄”。此前也有景区或公共场所因对“个人写真”“婚纱摄影”等群体额外收取服务费而引发争议那么身着汉服等特别服装且拍照的“游客”到底要不要区别对待呢？实地探访：穿汉服拍照，就会被收费？小胡和同伴小文回忆了他们的经历：今年元旦，他们一行8人前往松江区广富林文化遗址拍摄新年照。8人中，既有小胡、小文这样的汉服爱好者，也有摄影爱好者，携带了专业的摄影设备。入园时没有任何人提醒他们与普通游客不同，也没看到拍照收费的告示。然而，小文在一处建筑前拍摄时，被巡查的保安询问是否在市场部报备过。“他们说我们是商业拍摄，得去市场部交钱才能继续拍。”小文对此十分不解，因为当天天气不错，带着相机的游客不少，其中很多都带着专业摄像器材，为什么偏偏要求小文一行报备收费呢？“保安又说，我们穿着汉服拍照，所以要收钱。”同行几人反复解释他们只是汉服爱好者，穿的也是自己的服装，并非来自影楼。可保安坚称在景区商业拍摄需报备付费。小文要求出示相关文件和规定，保安迟迟拿不出来。一番争执后，双方不欢而散。虽然最终未付费，但小胡一行还是很气愤：为什么穿着汉服拍照就是“商业拍摄”？事件发生一周后，小胡通过汉服好友群获悉，广富林文化遗址在门口贴出告示，明确“商业拍摄”汉服写真等需缴费。群里为此炸开了锅：“景区怎样认定‘商业拍摄’？”小胡也由此将经历向12345反映，希望有解释。之后，12345转来广富林文化遗址方面的答复，表示确实有对“商业拍摄”收费的规定，只不过应该由景区市场拓展科的工作人员判断是否为“商业拍摄”，而当天保安判断存在瑕疵，向小胡一行致歉。小胡一行在社交平台分享经历引发热议。那么，景区到底怎样界定“普通游览”和“商业拍摄”？带着疑问，2月21日上午，记者结伴探访广富林文化遗址。其中，一位记者身着汉服，另一位记者则携带了专业相机、反光板等摄影设备。在景区入口“朱雀门”处，竖着《入园拍摄须知》公示，显示“为了维护广富林文化遗址正常运营秩序，保护场地及附属设施，为单位或个人拍摄提供一个良好有序的拍摄环境，公司针对广富林文化遗址内的‘商业拍摄’进行统一管理并收取相关拍摄费用。”其中，个人古风、写真拍摄为每人次200元；婚纱类拍摄为每对新人500元。这则通知的落款时间恰好是2022年1月。广富林文化遗址门口的告示牌。不过，面对汉服和专业摄影设备“全副武装”的记者，景区入口处的2名保安并未询问游览目的或提及收费要求，只是查看了记者的游览预约、随申码等信息，就让记者以普通游客身份入园了。入园后，记者又根据网友推荐以及部分摄影机构提供的样照，照葫芦画瓢地在景区拍照打卡，整个过程并未遇到保安阻止或表示要缴纳商业拍摄费的情况。不过，记者留意到，在部分打卡点竖着提示牌，上书“未经允许，禁止商业拍摄”几个字。记者在红墙前打卡拍照，未见保安前来阻止。记者探访的结果跟小胡的经历截然不同。记者遂致电广富林文化遗址市场拓展科询问情况。工作人员表示，保安发现有人拍摄汉服照后会上报给专职人员，专职人员再去现场根据实际情况判定是否为商业拍摄，主要判定依据为人员规模及携带设备情况，“一般影楼或摄影工作室来拍照的人数较多，携带的设备也比较专业。”对方还特意强调：“非公开发布的，就不算商拍。”“商业拍摄费”到底能不能收？广富林文化遗址的工作人员表示，景区向“商拍”收费是为了维持秩序。去年6月起，景区免收大门票，吸引不少影楼和摄影工作室前来拍照，“有些商拍团队有10多个人，严重影响了景区的秩序和环境。”至于向拍摄者收取的费用，视作场地租赁费。事实上，广富林文化遗址并非第一家因收取“商业拍摄费”而引发争议的景区。早在2018年，上海外滩源发展有限公司曾向在圆明园路外滩源景区的“商拍”行为收取“服务费”，其中包括拍摄婚纱、写真的市民。面对质疑，上海外滩源发展有限公司起初回复称，收费是因为加强了安保及对街道秩序的管理。但争议产生后，该公司表示，不再对市民、游客在外滩源景区的拍摄行为（包括婚纱摄影等）收费，而只针对需要该公司提供配套服务的商业拍摄核算费用。那么，景区到底能不能收取“商业拍摄费”？监管部门表示，根据《上海市价格管理条例》，价格的制定形式分别为政府定价、政府指导价以及经营者定价。类似广富林这样的景区门票，并不执行政府定价或政府指导价，所以经营者可以自主定价。相关法律法规也并不禁止“商业拍摄费”。但在定价和收费的方式上，《上海市价格管理条例》也有规定：经营者应当根据自身的经营规模，建立定价调价、削价优惠、价格资料等价格管理的规章制度；设立价格管理机构或者指定价格管理人员。此外，提供服务应当在其经营场所的醒目位置公布其收费价目表，准确标明收费项目名称、等级或者规格、服务范围、计价单位、收费标准等主要内容，而且，经营者要认真听取消费者和社会各界的批评和意见，规范经营行为。换句话说，法律并不禁止景区收费，但怎样收费、收费的标准是否合理、费用及服务是否对应，应该让消费者看个明白。开放与秩序的平衡点在哪？事实上，不少景区对汉服爱好者都表示欢迎，并不区分个人拍摄或商业拍摄。沪上一家摄影工作室的负责人告诉记者，古猗园、秋霞圃、桂林公园等是其比较偏爱的外景取景地，除了亭台楼榭有特点外，“亲民”也很重要。例如，古猗园、秋霞圃均按入园人数收取普通门票；桂林公园虽然规模不大，但免费开放，并不排斥他们的拍摄行为。古猗园的工作人员表示，公园不会刻意区分拍摄者是普通游客、摄影爱好者，还是来自商业拍摄机构。只要文明游园，不影响他人，并不干涉游客以公园美景为背景拍摄，也不会额外收费。即便是人气很高的故宫博物院，也不会简单对汉服爱好者说“不”。故宫虽禁止拍摄婚纱照，但若身着汉服在园内非展览区域拍摄照片，也不会被阻止或额外收费。景区要维护游客正常的游览秩序，汉服爱好者希望受到欢迎，平衡点在哪里？上海普世万联律师事务所高级合伙人阮超律师认为，现行法律并不限制露天景区等室外公共场所为保护景点、建筑或为维护秩序和游客体验等采取一定的管理措施，从管理成本的增加及保障其他游客游览体验的角度出发，管理者为商业拍摄设定收费标准不失为一种管理方法，也符合经济学原理，“通过价格调控，在管理成本和游客体验中达到一种平衡。”但是，从消费者的角度出发，被收取了相关费用，也应该享受相应的服务；或者说，管理者认为商业拍摄增加了管理成本，那么成本究竟体现在何处，管理方应当提前告知。在小胡的案例中，景区并未提前告知收费明细，小胡一行也不认为他们的拍摄行为增加了园区的管理成本。更遑论，“是否收费”全凭景区工作人员判断，具有较大的主观性，所以引发争议。此外，从目前园区的管理看，存在“以收（费）代管（理）”的现象。这种方式能否让景区所说的“商拍团体人员太多，影响景区秩序”的问题得到根本性改善，仍值得商榷。其实，上海外滩源发展有限公司的后续管理或许可以成为启示。收费争议发生后，该公司公布了服务内容明细、收费用途，选择了令消费者更易接受的工作方式，即“普通市民、游客在圆明园路拍照不收费，像婚纱拍摄这样的商业摄影，只要不需外滩源提供服务，外滩源都不再收费”，从而得到公众认可。外滩源当时的回应。另一方面，作为“人民城市人民建，人民城市为人民”的实践，上海正致力于“把最好的资源留给人民”。在这样的背景下，作为拥有公共资源的管理者，显然不能“因噎废食”，用简单粗放的方式对所谓的“商业行为”或“个人体验”进行限制，而应该用更开放的心态来与市民共享城市的优质资源。对于公共场所“商拍收费”你怎么看？怎么区分是否是商拍你有什么好建议？欢迎在评论区交流讨论！解放日报·上观新闻原创稿件，未经允许严禁转载作者：栗思 任翀微信编辑：佳思敏校对：咚咚咚◢ 猜你想看↓↓唐登杰任民政部部长，38岁升副部级，曾是上海当时最年轻副市长逃避者、网暴受害人、还是苟活者？对话刘鑫：“江秋莲从一开始就没想信任我”上海街头长“钉子”了！居民还拍手叫好？针对这个街头乱象，政府出手了→更多精彩内容，请点击下载上观新闻APP“分享点赞在看，一气呵成↓