大数据能否助中国司法系统弯道超车？ | 书评
今天有个小福利，请大家分享这篇文章到朋友圈的时候，就「弯道超车」的话题发表评论，然后把截图扔到麦田的后台。我会挑选三位赠送《法律人的明天会怎样》。
律师事务所对于共和国的中青年律师来说是个新鲜事，欧美律所动辄几百年的历史，有优良传统也有历史负担。如何抓住互联网变革和改造古老的法律行业的机遇，实现对百年律所文化的「弯道超车」？有抱负的法律人和合伙人，你，一定有话讲。对于「弯道超车」法官怎么看？下面是一位法官对「技术改造法院」的一线观察。
作者=解杰（微信公号「法网天下」） 银川市中级人民法院法官
来源=作者赐稿 《法律人的明天会怎样》书评
浏览简体版《法律人的明天会怎样》之前，我已购买并通读台湾商周出版的繁体版本《明日世界的律师》，这次又重新通读简体版，多了几许新的感悟。
两本译著原创作者为Richard Susskind，简体版的翻译作者为何广越，繁体版的翻译作者为麥慧芬，简体版书中对译者何广越的介绍载明其具有牛津大学社会科学硕士，哈佛大学法学硕士，且曾经在牛津互联网研究院求学期间曾师从Richard Susskind，繁体版书中对麦慧芬的介绍载明东海大学外文系学士、奥勒岗大学比较文学系硕士，单从翻译作者来说，何广越的学历背景、知识积淀加之又师从Richard Susskind教授，翻译的简体版较于繁体版更有可能接近原作者表达的意思。当然，这只是个人的观点，大家自会有自己的见解和认知。
每个国家的现状是不同的，财政情况以及花费纳税人钱财的拍板决策难易、过程也不一样，造成了英国法院信息化现状，造就了中国法院信息化的飞速发展。Richard Susskind教授认为：「过去20年间，英国在电子工作和法院管理方面取得的进步寥寥，已是无可否认的事实。法院大部分工作依然靠劳动力密集、繁琐、纸面的方式展开。如果去法院看一看，会发现他们的工作环境比英国其他普通办公室（无论是政府部门还是私营企业）效率和自动化程度更低。全国各地的法官都抱怨系统陈旧、工作方式落后、运行成本高、效率低、时常出错和延误。案件当事人也受其所累，从而使司法系统的声誉受损……」。法院信息化在英国进展迟缓的原因，Richard Susskind教授归结为：「政府与财政投入不足，因为政府不把民事司法当作要务，以及司法部一贯未能成功采购和部署大型技术项目。……英国政治家当务之急是削减开支，而非增加技术投资」。目前，英国和其他欧洲国家一样，同样面临着财政压力，这也就意味着政府不得不减少向包括司法系统在内的公共部门提供的资源。这严重影响了法庭向公众提供司法服务的能力。
中国改革开放以来，市场活跃，商贸往来兴起，政府财政收入节节高升，而伴随市场经济发展而来的是各种社会矛盾纷纷以诉讼的方式进入法院，法院系统不堪重负。作为国家免疫系统之一的法院分得政法专项资金的金额也随着案件增长逐渐增多。除了一部分用于法官、书记员及其他法院工作人员的工资、福利保障外（当然这部分发放标准目前还是受公务员现有行政级别限制，司法改革尚未落地），还有相当一部分资金趴窝，领导就要考虑这笔钱怎么花呢？领导想：「给每个人突破现有工资制度提高待遇只会给自己的职务升迁带来一堆不必要的麻烦，剩下钱若用于业务保障一方面没有乱花，还会产出政绩，在每年人大、政协考试中有加分……」，后面的就不说了，你懂得！业务保障无非就是硬保障和软保障，硬保障自然是指办公楼、车辆、电脑、打印机、服务器、同步录音录像设备等实物资产，这方面比较好理解，花钱买回来就是了，实物资产淘汰后再买新的时候，新技术已经应用于新的实物资产了。软保障是什么呢？其实就是Richard Susskind教授在书中讲到的「法律工作的大宗商品化」、「法律工作可以以各种新方式分解和处理」、「信息技术如何深远影响法官的工作」，当然客观地讲中国法院信息化的「软保障」是随着近十年间案件数量的猛增、技术的发展同时在进步的（正如书中所说「将现有、低效的人工处理过程计算机化和流程化」），法院政法专项资金用于「软保障」的资金数额每年绝对是个「天文」的数字。
法院业务的「软保障」不是法院原有人才所能完成的。正所谓：「懂技术的不懂业务，懂业务的不懂技术」，当中国老一批法院人逐渐熟悉用鼠标、键盘在电脑office软件编辑法律文书时已经感受到了文书修改、复制、粘贴的便利时，法院办案法官发现案件增多，自己无法即时了解案件各个诉讼阶段的信息，每天焦头烂额地翻出纸卷宗处理着来人的各种询问：案件当事人信息、什么时候开庭、是否公告……等琐碎诉讼事务性工作。正如Richard Susskind教授书中所说：「问题的窍门在于，曾经需要手工打造的活儿，现在可以迅速流程化处理」，「如果法律工作设计很多工作、活动、人力，而且过程可以被流程化，那自动化之后能极大提高效率」。
法院存在大量且重复性的法律工作，将办理案件流程用计算机语言标准化、流程化，将会强化案件的集中管理、加快案件的办理效率。早期各省法院各自为政建设办案平台，将该项工作外包给信息化公司负责。信息化公司的技术人员蹲点法院，逐一通过法院具体经办人员口述业务流程，了解了法院基本需求，实际角色相当于书中所讲述的「法律流程分析师」，将法律人口述的业务过程分解为有意义且易管理的菜单单元，并将新技术融入到单元里面去。由于各省法院的信息化提供商不同，近些年最高法院为了避免重复开发、资金浪费、接口不一，逐渐加强了信息化的顶层设计，先后出台了《人民法院信息系统建设技术规范》、《人民法院信息化应用体系》等标准、规范文件。其中《全国法院案件信息标准业务规范》将各信息化公司技术人员分解「单元」以民事、刑事、行政等类别作出了详细的字段定义，以此规范不同信息化公司提供服务的统一性。最高法院也出台了《人民法院案件案号的编制与使用规定》，该规定将于2016年1月1日起执行，该文件不仅规范了长期以来存在的各个法院案号编写规则，也将为大批法律信息服务商提供了商业化开发的金钥匙。
书中所述的「基于信息技术的法院——文件展示系统、电子证据呈示系统、远程视频系统、电子提交系统、电子卷宗系统」等等在我国绝大多数法院已经实现。书中作者预言：「大数据对法律意义深远」，甚至给出了某些数据应用：「通过汇集搜索数据，我们或许能够找出某些社群具体被那些问题所困扰；通过分析法官和监管部门的裁决数据库，我们或许能够用全新的方式来预测案件结果……」。最高法院已经利用先进的技术建立了「人民法院数据集中管理平台」。正如书中所陈述「颠覆性的法律技术」，该数据集中平台能够完成各种信息的数据采集，将数据统到点、内容计到面、信息看到全纵深，最终达到可视、可控、实时、便捷的功能，实现了精细、规范、自动、高效的数据分析模式。据最高法院贺荣副院长介绍：「全国3511家法院网络已全部接通，通过大数据分析统计，对大量案件的案由、数字等专项指标实现了快捷分析与判断，实现了以往需要调研几个月甚至半年才能取得的效果」，最高院已经着手开发司法数据分析挖掘系统，选取部分案由建立诉求响应、判决结果分析、法条智能链接、律师分析等实证分析模型。
以一个极小的细节来说明技术已经实现了以一顶百。举例：每天全国法院会产生大量数据，其中因工作疏忽所导致裁判文书内的案号与办案平台案号不一致现象大有存在。如果靠人工介入发现，需要很长时间，相当人力参与。现在通过技术手段设定了裁判文书质检规则，让机器自动识别文书内的案号与办案平台的案号一致性，自动统计差异数据，实时掌握该类问题。大数据带给法院的业务提升空间是无限的，也正在路上逐渐清晰起来。
书中讲述的「虚拟法院」也在中国落地了，吉林电子法院是建立在互联网上，覆盖诉讼流程的一套业务应用系统，该系统把传统的法院业务及诉讼服务迁移到该平台之上统一管理，实现网上立案、网上缴费、短信提醒、身份认证、三方可视、网上阅卷、电子送达以及云端会议等功能，实现了全天候24小时在线诉讼。
长期以来，法院信息化平台积累了大量数据，早已经实现了业务数据化。在互联网思维下，关键在于把实时的、源源的数据沉淀转化为知识生产力，利用数据，发现规律，应用于审判执行工作。目前最高法院正在加强云计算和大数据技术运用，加强移动化办公办案、可视化管理、数据化分析等系统的开发和运用，相信很快就会建成具有中国特色的人民法院信息化3.0版。预见未来，几乎所有的诉讼过程都将离不开互联网，因为所有的诉讼信息与资料传递都将借助云计算、大数据、移动互联网等技术实现。线上与线下只是不同的诉讼环境和诉讼手段而已，如果不使用互联网，法官可能将无法开展工作。
