老猫：偷拍，为什么有人被嘉奖有人被骂“不良”
--- Tips：点击上方蓝色【大家】查看往期精彩内容 ---
偷拍，为什么有人被嘉奖有人被骂“不良”
by 老猫
姚贝娜去世，刚开始的感觉，就是惋惜。很有才华的人，33岁就走了。看到新闻，我回想起前几年去医院探望癌症病人，那次刚走进化疗的住院部，迎面遇见一个轮椅上坐着位姑娘，泪流满面。她的家人在后面小声安慰她，哭声已经收敛，但泪水依旧无法忍住。经过努力换来的好年华刚开始，就被无情剥夺，这在人心里，是怎样一种惨痛。
没想到的是，随姚贝娜去世而来的是一场道德风暴。随着经纪人的指责，深圳晚报记者偷拍姚贝娜遗体的事情几乎引起了全民公愤。网络上是一边倒的批判。我以前的一位同事，后来去深圳晚报工作过（现在已经离职），写了一篇理解老东家的文章，一夜之间被骂得狗血喷头。我把这篇文章未经评论转发了，意思是也可以看看不同的声音，结果不到十分钟就有人过来质问，难道未经家人同意去拍摄是道德的吗？
铺天盖地的指责，即便在深圳晚报道歉后也没停止。为这事，我把这份报纸这几天关于姚贝娜病重及去世后的报道都看了，得出的结论是，深圳晚报在报道这个事件时，并未采取狗血八卦的调子，而是有着完整的策划，自姚贝娜病重始，至建立一个以姚贝娜命名的基金终，自始至终，也都是正面的报道，对姚贝娜赞赏有加。出现问题的环节有两个，一个是记者未经家属同意进行“偷拍”，一个是未经姚的家人允许建立基金。
我个人觉得，后者的性质甚至比前者更严重些，也更应该引以为戒。一个重点策划的连续报道，过于追求完美和理想的结局，让媒介掺入新闻本身，去影响新闻的走向，是不合适的。这后面如果有利益关系，就更不可取。
至于“偷拍”是不是合理，则是很难把握的事情。新闻本身有三个特性：时效性、真实性和可读性。为实现这三个特性，最快速度给读者真相，在进行一些报道时，记者很多时候都需要偷拍，如果亮明身份，采访则无法进行。但具体到姚贝娜这件事情上，是否必要进行“偷拍”，“偷”到了什么程度，则是值得探讨的。这涉及到新闻伦理。凡事一牵扯“伦理”二字，就又复杂了，往往讨论上十年八载都无结论。例如几十年前就有《谁是第三者》这样的电影为小三洗白，当时还获得了好评。但到如今，小三依旧是人人喊打——可要是身边的熟人当了小三，只要不给自己造成伤害，则又成了可以理解的事情。
判断这次记者的“偷拍”是否合理，还有很多细节需要核定。例如记者拍摄的目的是什么？是为了赞扬姚贝娜捐献角膜的奉献精神，还是为了简单的事件炒作？记者进入的房间是最初所说的“太平间”还是“病房”，抑或是设置在太平间的“手术现场”？记者的进入是否经过了某些人的允许？这个人该承担什么样的责任？等等，诸如此类。这些细节都决定着整个事件的性质。甚至包括拍到的照片是当时就删除了，还是执着地上了报纸，都该影响到人们对整个事情的价值判断。
举个例子，多年前的一天晚上，北京某小区一居民家里煤气罐炸了，租住于其中的房客重伤。当时物业行动很迅速，立刻把小区封锁，任何记者都进不来。但他们忘记了小区里面的居民，也是有记者的。这位记者还在实习期，下楼围观的时候没忘了带相机，于是就有了全市唯一一张现场抢救的照片。结果是，这张照片成了报纸的头版主图，读者们第一时间看到了现场。记者不仅被转正，还拿了当周、当月和当年报社的图片大奖。
同样是未经允许的拍摄，真的可以好好体会一下个中不同。和姚贝娜的事情相比，为什么一个就是嘉奖，另一个就是“不良”了。一百个人可能有一百个答案，决定性质的可能就是细节，以及个体对细节的主观感受。
可惜的是，公众不会有足够的时间去等待所有细节的完整呈现（也可能永远不会有完整的呈现）。他们只是根据最初的印象与情绪，去决定自己的看法。这样一来，一旦有人率先站到制高点上振臂一呼，一边倒的批判就会迅速占据上风，不仅自己加入了批评，而且也热切希望其他人和自己拥有同样的观点。一旦观点不合，就是非我族类，骂倒骂臭为止。这至少是中国互联网上的特色：划线站队、非此即彼、容不得他人反对。当然，这个特色不是互联网本身造成的。
现在姚贝娜事件已经趋于风平浪静了，该道歉的道歉，该和解的和解，但外面余波未平，应该思考的事情很多。新闻报道要求记者离现场越近越好，拍到和看到的越直接越好，一个称职的记者，总是想方设法去到事件的最前沿的。这是职业的习惯。只是中间如何把握“度”，非常难拿。
最后想说的是以下几方面：
作为媒介，不要把报道赋予过多的使命。别以为报道是正面的，采访对象就会和自己配合，会宽容自己做得不到位的地方。不要以为和一个人亲了就和所有人亲。媒介和谁都不亲，要在报道中摒弃杂念，做到真实客观即可。你正夸着对方，因为自己的错，对方突然翻脸，尴尬总是难免的。
媒介外的各个圈子，包括娱乐圈、文化圈、企业圈或其他什么圈，包括经纪人或者企宣，不要把媒介当成召之即来挥之即去的仆人，别把对方看成自己的工具。想发稿子各种示好，讨厌了就骂。媒介和所有圈子是互相合作依存的，但媒介报道内容的取舍，标准不会顺着采访对象，不会以谁的意志为转移。
公众亦无必要视媒介如仇寇，把记者和狗仔画等号。哪个行业中都有拿着一点儿小权力寻租的，都有不良的，都有颐指气使胡说八道素质低的，但不能以此扣大帽子否定全体。出现纠纷了，要多问几个为什么，习惯看看各方面都是怎么说的，怎么描述的细节。如果细节有缺失或矛盾，就不要立刻就无比果决地下判断——有时候你还义愤填膺划线站队呢，人家双方已经和解把酒言欢了，这样的事情也是经常发生的。
（注：关于媒体人的行业标准探讨，大家专栏作者闾丘露薇也就此发声，读者可通过@闾丘露薇，查看全文《病房外的记者：不择手段还是各司其职？》）
本微信号内容均为腾讯《大家》独家稿件，未经授权转载将追究法律责任，版权合作请联系：ipress@foxmail.com
点击↙↙↙【阅读原文】看该作者更多内容