微信提现收费有理但无情，理在哪情何堪？
钛媒体 TMTPost.com
钛度要点：春节未过完，一石激起千层浪。
钛媒体注：过完年，微信的一条政策引起了广泛的关注和热议。昨天钛媒体文章《微信提现收费的难言之隐，又会对谁影响最大？》已对大致情况做了说明。这条新政引起的争议很大，钛媒体不同作者也从不同角度做了解读，总接起来却可以归结为两条：收费有理，但是无情，微信也只是刚刚开始露出它的青面獠牙。所以今天钛媒体微信推荐的这篇长文，来自两位作者的典型意见，来自魏武挥和杨君君。
先看看魏武挥的仔细解读微信政策逻辑，支付宝走过的路，微信全部要再走一遍
一
这条政策被普遍解读为：提现要收费了，因为提现这个动作银行端有成本，微信扛不住。
不得不说，这个理解，并不完全准确。
二
关于提现这个动作，到底会不会在银行端产生成本，还是要细读微信的官方解释：
有人说银行对提现并不收取手续费，为啥微信要对提现收费?
我们的成本产生来源于两方面：1.银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费，2. 部分银行在提现时会再次收取费用，在此次调整中，微信支付选择承担了所有转账的成本，而在提现时收取手续费成本。(引自微信公开课公号)
微信说：部分银行在提现时会收取费用。这个“部分”二字，是比较取巧的。微信没有说所有银行。中国的银行五花八门，有些地方上的小银行(比如合作社转过来的)，的确存在这个可能。只要有那么两三家小行要收钱，那“部分银行在提现时会再次收取费用”这句话就是成立的。
你不能用“工农中建招”这种去理解“部分银行”。
重点是第一条原因：“银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费”。
这话什么意思呢?
三
设定这样一个场景：张三给李四发红包(转账、赞赏李四文章也可以)。再假定张三零钱包里没有钱，是直接从银行卡里付钱。
张三从银行卡里摸出一块钱，到了李四那里，李四存入他的零钱包，回头再提现。整个过程中，银行在哪里收费用?
答案是：张三。并不是李四。张三端有一个从银行卡里提钱的动作，银行当然要收取费用。
所以才会有这样一句话：银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费。
但微信纠结的地方是，它不能问张三要钱啊。如果问张三要钱，张三更跳起来了。妈蛋，我都掏钱了，还让我再支付一笔费用?!
虽然道理上是在张三端那里产生了成本，但就是不能在张三端那里收费，这涉及用户心理问题。
能不能让张三发一块钱，然后李四收到9毛9分9厘?好像有点过于搞笑，虽然这么干，理也通。
没法子，只好让李四提现的时候交一笔费用了。即便道理上讲，李四端，只有“部分银行”脑子进了水会收取费用。
四
微信体系下，用户收发红包、转账、赞赏文章等一系列动作，的确都有银行费用产生。这点真心不假。
但微信没法把这事说透，或者说，它说了，可惜诸位不理。非要理解为提现这个动作，银行要收钱，银行被黑锅了。
其实，不是这样的。
更让微信纠结的地方是，发发红包，赞赏赞赏文章，都是碎钱。以我的个人经验来看，我收到的文章赞赏数字，一般都在几块钱。这种碎钱，银行收费用的方式是按“笔”收的。
碎钱的单位成本高，这是常识。
不过，追问一句，这个银行收的费用，总体数字大么?
我前面举的那个例子里，有个假定，说的是张三发红包的时候是从银行卡里提钱的。如果张三是从自己的零钱包里发钱，理论上，没有银行费用产生的。
那么，到底是从银行卡里发红包多呢，还是零钱包里发红包多呢?
腾讯自家的一份报告里的数据是这么说的：
好像是零钱包里比例大啊!
(似乎有一定理由相信，用户赞赏文章的时候，也是大比例从零钱包出的)
五
所以，对于腾讯来说，有成本，但成本不是天文数字。到底多少，你如果知道，请告诉我哈。
腾讯是互联网巨头中的巨头，这点成本，我想应该扛得住。
但它还是要收费了。
有人说，这是在助攻支付宝啊。
支付宝在春节红包时，拼命追求的是“建立关系”。
前阵子我那篇讲支付宝红包营销的文章，很多人底下留言是：集齐五福，我就删了那些link。
现在，哈哈哈，我已经看到朋友圈里有人说，以后支付宝转账给我哈!
妈蛋，你们用户真难伺候。
六
我一直说的是，微信红包，是个社交玩具，不是金融工具。
红包里的钱转来转去，和金融其实没啥关系，看着很热闹，但就是没商业用途。
微信前阵子推出了“零钱理财”，就是要把红包往金融工具里引。
提现收费，这个动作背后的意图就是：你收了钱了(无论是红包还是转帐还是什么公号赞赏)，请在腾讯体系下使用它，比如购物，比如理财。
你提现出来，再到隔壁阿里那里去花钱，这事不行啊!
说到底，微信，确切地说，腾讯，缺少一个类似余额宝的东西。
七
有人说，余额宝利息低了，已经不再是成功的产品了。
说这话的，不懂金融。
余额宝是一个利息远高于活期存款的“账户”：T+0规则下，随存随取随用，不是“账户”是什么。
不要看到“余额宝”三个字，就以为这货是“余额”。这货不是第三方支付的余额，这货是货币基金，所以央行什么第三方支付余额消费一天不能超过五千的政策(讨论意见稿)管不着它。
货币基金归证监会管，不归央行/银监会管，余额宝妥妥地打了个政策空档。
这个空档只有“保证赢”三会合并之后，才有可能被补掉。保证赢三会合并这事有没有谱呢?好像又不怎么提起了。
八
饭要一口一口吃，路要一步一步走。
腾讯搞金融，自财富通始，也玩了很多年。但以前基本不算，真正崛起的时候，应该是第一次微信春节红包的时候。
马云曾经说微信春节红包是“偷袭珍珠港”，这话其实还有一层意思：偷袭珍珠港的，最后还是败了。
败的原因就是：积累不够，资源不足。
这是马云那边厢的看法。在腾讯眼里，结局未必就是败。
只是，套用一句俗话，支付宝走过的路，财富通都得走一遍。
你们巴巴地都提现不肯花钱，这是不肯帮我一起来建立场景啊。我就出规则引导你们去花钱。
慢慢建场景就是。
钛媒体作者杨君君则认为，微信更多在诡辩：
诡辩式的逻辑
无可厚非，微信提现收费确实是“心里恐吓大于实际恐吓”，毕竟谁都无法否认的是，自己在微信钱包的零钱并不会因为提现收费有太多经济上的损失。但是，这并不意味着，这件事就不应该值得争论。
当看到所谓的那些意见领袖嘚瑟的在朋友圈发类似于“微信提现收费你紧张啥？你钱包里有几个钱？不知道还以为提现一收费你就上不了富豪榜一样”的话时，我心里就瞬间窜出一万头草泥马在奔腾……
大家讨论GDP，你说“你贡献了几个，还关心这么宏观的问题”，大家讨论下南海问题，你说“就你放在南海上还不够喂鱼吃呢”……虽然微信钱包里没有几个钱，但0.1元收的是不是用户自己的钱？既然是，为什么不能紧张。按照这个逻辑，我们是不是可以大骂一句，“有几个臭钱有毛了不起的。”
抛开这些诡辩式的逻辑，微信提现收费封堵了用户使用微信进行资金交易的路径。虽然微信提现收费后，转账不再收费，但是用户使用微信转账都会存到零钱包，而零钱包提现是必须收费的。假如转账5000，那么用户实际能取到手的只有4995,剩下5元则交了租子。如果是这样的话，那么微信提现收费，对用户的影响则不仅仅是那本身就没有抢到太多的红包。
另一方面，微信特别喜欢的用“友商”对标，比如前年封杀支付宝，微信一个理由是“什么时候阿里系接入微信支付再说”。而这一次，微信提现付费同样提及了友商，“友商PC转账同样是收费的”。
先不论“友商”PC转账收费是否是为了增强其移动端实力，就单纯从这个逻辑来看，“友商杀人，是否意味着微信也要杀人？”更何论用银行转账收费、异地提现收费来对比，难道找不出更好的例子了么？垄断式的银行真的就那么值得微信学习？下一次，微信再有什么“惊天动地”的举措，是不是应该对标中石油、中石化，甚至是朝鲜？
阿弥陀佛……
收费有理但无情
在微信给出的提现收费的所有理由中，成本论无疑是最大的伪命题。
即便是按照各种版本中所说的微信为红包提现每月支出是1亿多的费用，现在承担不起了，那也仍旧不能代表微信提现收费就合乎情理。
首先，虽然微信提现收费从商业规则上来看，并没有什么问题，毕竟微信是属于自己的，大家都是你情我愿的使用，有明码标价的规则，收费也并不是不可以。但是，在看似合理的背后，微信提现收费所带来的是它挑战了互联网产品一贯的“基础服务免费，增值业务收费”的逻辑。
对于微信来说，红包功能毫无疑问的属于基础业务，它不需要用户门槛，也没有特权功能，那么在传统的互联网产品逻辑中，它没有理由进行“雁过拔毛”。
再想一下，如果微信提现收费是因为成本问题，那么是否意味着微信哪一天会说“服务器撑不住了，要收用户信息费”、“人工维护太高了，要收月度服务费”都理所应当。这样的话，之后的逻辑就更加清楚了，百度有一天跳出来说，“用户搜索需要付费，原因是公司运营成本太高”，淘宝跳出来说，“用户买商品，要收额外的摊位费，毕竟网站属于淘宝的”……
当然，你可以反驳，微信红包不属于基础功能，沟通才是，那么微信就压根不应该向大众敞开发红包的功能。这就跟百度说网页搜索是免费的，图片搜索是付费的，如果你网页搜索到图片，对不起，付费之后才能查看链接……好吧，这算是另一种“鸦片式营销”或者是“钓鱼执法”么？
微信的作法，无异于“挟用户以令用户”，凭借数量庞大的用户基数，进行“为所欲为”。试想一下，如果说进行提现收费的不是微信，而是另一个互联网产品，那么它是否有足够的底气实行这样的政策。当然，你可以说“每家公司的运营策略不一样”，但是敢冒天下之大为的“勇气”，真不是任何一个产品都有的。
不知道这是不是“胆大包天”！
提现付费的目的是？
想了半天，也实在没想通微信提现付费的目的究竟是什么？
说是为了平衡成本——微信给出的官方理由，虽然扯淡，但是从逻辑上看也不对呀！即便一个月成本1个多亿，一年也就15亿，对比腾讯一年收入，这也就是“毛毛雨”呀！而且如果真的不想失去这15亿，微信有一万种方法一年挣回来，完全没必要这么明目张胆的向用户收呀！
说是为了增加用户消费，那绝对是说瞎话。银行为了吸收存款，也不能规定“用户取钱就要收费”呀，更不能规定用户必须把钱花在哪儿呀！微信零钱，虽说在微信里面的，但是钱是用户的呀，怎么花，微信管不着呀。难道让用户把钱放到微信里，就能逼着用户用微信支付？估计结果只能是用户都不敢把钱放进去吧，这么简单的道理张小龙会想不到？
说是为了给理财通导量，这也说不过去呀。反正提现都要收费，就那么点零钱，理财通存多少年才能把手续费赚回来？更何况，存不存理财通，根本上看的是理财通的产品和收入情况，而不是靠微信导入多少资金吧。如果那么简单，PC时代的QQ岂不早就把支付宝弄死了，只要规定使用QQ就必须开通财付通就好了呀……
说是为了绑卡用户——很多用户是没有绑卡的，微信提现收费一出，很多用户都赶紧绑卡，那实在是太“杀鸡取卵”了吧，难道想用户绑卡之后一去不复返，再也不想用微信红包？微信不会傻到只想吃这一波春节红包的红利吧。
想不通，唯一的理由就是腾讯已经习惯了直接向用户收钱，而并不想BAT其它两家那样习惯于向B端收费。百度赚钱靠的搜索广告，商家买单！淘宝赚钱靠的是广告，卖家买单！只有腾讯，靠的是增值业务和游戏，都是用户买单，这种思维惯性下，微信自然首先想到的就是向用户付费。
都说腾讯是强于C端而弱在B端，从微信提现付费来看，倒是没错！微信想要平衡每月支出的1个多亿，即便是向支付宝那样，跟商家多收点费率、或者想个其它的办法绕道而行也好啊，直接向用户收费，必然引来的是“骂声震天”。
对于微信提现收费，虽然不像很多人评论的那样，“会给支付宝增加几个好友”，但是这种做法，带来的倒是我的另一个想法，“最起码微信不是无懈可击的”，打败微信的或许就是它的“任性”。
上帝保佑！
微信提现收费，最大的本质仍然是一个冒民意来最短路径实现目的行为，只是不知道这个底线在哪儿。唯一可以看到的是，在微信春节红包一片祥和的背后，崇拜绿色的微信已经露出了它的青面獠牙！
你的意见如何？欢迎更多留言讨论。
【钛媒体作者介绍：魏武挥，天奇阿米巴投资合伙人，微信号：ITtalks】
【钛媒体作者杨君君，微信公众号：yangjunjun420】
＊本文为作者来稿独立观点，不代表钛媒体立场
＃拼胆量的红包游戏开始了＃每天至正月十五，每天中午12点整，超过十万红包等你来抢，记住了，是每天！每天中午12点，准时开场，怎么玩？三步走：
第一步：
关注钛媒体微信，回复“口令”，获取如何红包口令；
第二步：
向钛媒体微信后台，发送语音，大声喊出你收到的口令提示；
第三步：
你会收到一个中奖通知；
最后，恭喜你，会由“服务通知”发给你红包。
怎么样？要玩就再玩点大的，十万红包等你来抢，每天12点开始，手要快，因为当日送完就只能等第二天再来了哦，快让那些爱玩的朋友都来参与试试手气吧。
关注钛媒体，网罗天下创新事
发开工利是微信红包喽，扫一扫，每天中午12点，准时红包见！
（长按二维码，关注钛媒体）
关注 钛媒体～趣味商业、前沿科技、创业投资，看一个钛媒体就够了。在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」，或用手机扫描上方第一个二维码，即可关注钛媒体，每天参与互动。点击“阅读原文”，下载钛媒体客户端APP，还可24小时实时查看更新和互动，赚取更多钛币。