陈光标曾恐吓多家媒体：写假新闻的记者必须杀掉
来源：北京青年报 作者：张静雯
曾有一个都市报记者前去采访陈光标，采访快结束时，陈光标跟记者打赌，说自己十天内会上头条。几天后，陈光标“被联合国任命为世界首善”的消息出现在网络，记者称接到了陈的电话，问他“看到新闻没”。不过对于陈光标来说，欣喜走得太快就像龙卷风，此“联合国”是山寨的，陈本人也很尴尬地表示“可能是受骗了”。
一贯花式作秀的陈光标最善于利用媒体造势，但和媒体的“过节”也从来没断过。
陈光标最近再一次成为焦点，始于“切胃减肥”的传闻。他很快回应，切胃减肥完全是造谣，还在微博上“撒娇”说“又有居心叵测的人开始说‘标哥’坏话了”，声称要找个游泳池“晒身体”，证明身上没疤痕。
真正让陈光标闹心的当然不是“切胃”。9月20日，财新和网易分别推出报道，前者说陈刻假章、假捐款，名为“首善”实则“首骗”，后者揭露他堪忧的财务状况。“切胃”是网易报道中的一个小细节，因为被提到了标题里广为传播。
9月21日，陈光标通过微博宣布，这两篇报道存在多处虚假，公司已经着手起诉事宜，并将于23日召开新闻发布会展示批驳证据。21日晚间，陈在微博转发了起诉财新传媒获立案的新闻报道。
这些年，媒体同行没少和陈光标扯出恩怨。2014年8月，媒体报道说陈光标在汶川地震中获利20亿，激得陈在微博直接喊出“写假新闻的记者必须杀掉”。这当然只是恼羞成怒之言，但是五年前，确实有过陈光标恐吓记者的消息曝出。
2011年5月，中国经营报记者叶文添在其认证微博上称，因为报道质疑陈光标慈善有假，他和诸多同事、同行的邮箱收到了死亡威胁和尸体照片，并且在网络上遭遇水军围攻。微博提及的知名财经记者赵何娟随后证实，收到了和叶等人一样的威胁邮件，并且已经报警立案。
上述质疑报道刊出后，陈光标先后两次通过电视节目回应质疑。第二档节目播出前，有记者称收到神秘短信，提醒收看节目。但陈本人表示对此并不知情。
叶文添微博中提及的另一位同行、南方人物周刊记者陈磊在2010年采访陈光标时受到过恐吓，录音被保留，谈话中，陈光标反感记者的提问，说“你们怎么去采访的，何时去的，我都知道，包括住哪个宾馆，坐谁的车……”
不过，一向高调、渴望传播“善名”的陈光标，也不讳言媒体对自己的“意义”。2012年，旁听全国政协十一届五次会议开幕会的他对记者说：“雷锋做好事写日记，我的区别是不写日记，你们媒体帮我写。昨天我捐了2000辆自行车，媒体就记录下来了。”2013年初，陈光标因为一篇评论文章，奖励了一个电视台编辑20万元现金。文章内容评论的是雾霾污染治理，但不知是有意还是无意，为陈光标“骑自行车戴绿帽子”的环保秀做了辩护。
多年以来，媒体不断质疑陈光标的高调慈善活动，并试图揭开其背后晦暗不明的政商关系。随着迷离的是非被层层解剖、真相逐渐浮出水面，崇尚“暴力慈善”的商人同媒体之间的撕扯恩怨，也必会逐渐落幕吧。
陈光标状告财新传媒侵权索赔100万 律师称法院已立案
来源：中国新闻网
经常活跃在舆论场上的“标哥”陈光标，近日再次被卷入舆论漩涡。9月20日，财新传媒旗下财新网刊发了《特稿|陈光标：“首善”还是“首骗”?》。今天(9月21日)下午，陈光标以侵害名誉权、荣誉权为由将财新传媒有限公司告上法庭，目前南京市秦淮区人民法院已经立案。
据悉，在起诉书中，陈光标要求判令被告财新传媒有限公司立即停止刊发对原告名誉权、荣誉权构成侵害的相关报道或言论;判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉;判令被告赔偿原告侵权损失人民币100万元;判令被告承担本案全部诉讼费用。
记者从陈光标委托律师处获悉，21日下午，受陈光标委托，已经将起诉状递交南京秦淮区法院，法院也正式立案受理。
陈光标那些事，该由官方彻查给出定论
作者：伍里川 来源：现代快报
“中国首善”陈光标再次身陷舆论漩涡。
9月20日，两家媒体先后刊发长篇报道，披露业务重心转移到饮料和减肥产品之后的陈光标，并未能如愿顺利转型。因产品滞销，拖欠经销商百万欠款至今未归还;减肥食品项目尚在推进之际，他又与合作多年的生意伙伴陷入“到底谁在私刻公章”的纠纷之中，惊动警方介入调查……
回顾陈光标这么多年的种种所为，争议不断。对“首善”不乏褒奖，但伴随着的质疑声似乎从未中断。
9月21日，陈光标本人发布微博，称一些媒体道听途说、恶意诽谤、颠倒黑白，将召开新闻发布会展示有关批驳证据。
陈光标有此反应，非常正常。如果报道无误，陈光标本人事实上已经被逼到悬崖边。舆论对素来高调的陈光标越来越不利，还保持沉默，似乎不符合陈光标的风格。
只是，报道“起底”事例众多，加上多年来各种质疑的问题，不知道陈光标打算怎么一一“批驳”?
更具有爆炸性的是，媒体一一举例，指陈的发家离不开官商结合。这些事，有些“传说”已久，但一直缺乏权威结论。悠悠之口“单方”传播，当事人多数情况下不语，官方亦默然，当然也就不了了之。
当然，陈光标再解释、再辩驳，也只是一方之说。观察目下情势，对公众而言，陈光标的回应或许已不是最重要的，官方成立调查组全面介入调查才是迫要的。
以假章风波为例，陈光标又不是没有辩驳过。他给出的说法是自己并不知情，他是发现副总劣迹主动报案。但媒体采访该副总，副总给出了完全相反的说法，称伪造公章、买刻章机是公司行为，负责的是陈光标，“这些公章除用于制造假证书，还用于制作假捐赠发票”。
可见，任由双方“隔空”争辩下去，似乎对于厘清真相没有实质性意义。唯有官方及早给出定论，才能消除各种猜测，真相才能大白于天下。
今年8月，现代快报曾就此刊发社评《陈光标公司假章事件，该水落石出了》。目前来看，似乎相关方面的调查进度，远远满足不了公众对真相的渴求。
当然，官方调查不限于此，线索与“端倪”颇多。真相不能总是靠些不清晰的碎片来拼凑。媒体“披露”的陈光标的那些事，需要一个权威结论，陈光标是真的“中国首善”，还是如一些人所言的“首骗”，需要官方用调查真相来界定。缺乏权威结论的褒贬，无论对陈光标本人，还是对公众舆论，都是不严谨、不负责任的。
如果他没有问题，他确实是一个好慈善家，那当然是皆大欢喜;如果事实相反，也没那么可怕，只不过问题的大小应有界定，而不是仍由舆论发挥。
彻查与定论，对任何一方都是一种“解脱”。