演讲丨刘泓志：城市即服务，城市设计是一种公共关系设计
AECOM亚太区高级副总裁，大中华区战略与发展负责人刘泓志先生出席论坛并发表“面向未来的城市发展与设计策略”主题演讲，就其多年的实践经验，分享对未来城市发展方向的把握及设计应对策略。
刘泓志，AECOM亚太区高级副总裁，大中华区战略与发展负责人。他密切关注城市公共空间的创造和转型，积累了深度的阅历和实务经验，对城市发展的关键课题有着独特的理解。他致⼒于整合创新跨界设计⽅法和全流程城市⾏动计划，提倡技术创新与⼈⽂关怀相结合，为城市环境和⼈居⽣活定制解决⽅案，使其共享运营效益及⽂化品质。
演讲人：刘泓志 演讲时间：2019年10月25日 演讲地点：北京城奥大厦 演讲主题：面向未来的城市发展与设计策略 预计阅读时间：25分钟
首先，我想先引用印度建筑大师巴克里希纳·多西（Balkrishna Doshi）的一句话。
“设计可以把居所转化为家，把住宅转化为社区，把城镇转化为机遇的磁石。
这句话给我很重要的启发是，设计的力量并不只是在创造一个单体建筑的美学，更重要的是为我们创造更好的环境关系。
人居环境质量问题一直是非常根本的城市公共服务问题，包括交通、住房、教育医疗、人口移动等等。但这些深刻影响着我们的环境问题跟建筑的关系是什么呢？
▲ 城市环境问题
一个城市成功的背后，要付出怎样的社会成本，怎样的社会代价？城市设计和建筑设计的过程中，我们追求形态成功的背后，还有多少能力，同时去照顾这样社会面向的城市问题？尤其在中国的环境里，我们有大量的人口，甚至劳力，在推动着整个国家的进步，应该是被高质量设计更加关注的社群。
▲ 装满地锁的“广场”
▲ 城市课题的四个层次
首先是资源问题，关注的是城市的基底，是城市有什么基础条件支持发展；
其次是安全问题，关注的是城市的韧性，是城市如何保障基本的健康能力；
接着是效益问题，关注的是城市的机能，是城市的投入能得到多少产出；
最后是原真问题，关注的是城市的人文，就像人一样，城市在具备以上条件与能力之后，如何形成自己的性格与辨识度。
用这四个层次来理解城市问题，通常可以找到发展中的优先课题，帮助我们提出有效的，应对城市问题的解决方案。
我们一直认为城市是一个巨大的复杂体。但如果愈复杂的城市问题能找到最简单的结构来应对，往往能提出更强大的解决方案。我对城市的体系有以下精简的理解：城市首先依托资源（包括文化、自然、技术、人口，数据、时间），其次要有提炼—转化—整合—再生产的循环过程，再者通过行政体系、政策资金、场所空间、技术运用、运营维护等系统和渠道，最后产生一系列的公共服务（包括能源供给、医疗卫生、文化教育、居住保障、公共交通）。
▲ 城市体系
我认为，用“城市即服务”的角度看待城市，用城市设计为手段应对城市发展的课题，可以总结为3个重要的城市设计策略，它们的共同点在于通过城市空间手段关注城市公共品质，关注如何建构城市的基础设施从而完善这些公共服务的供需关系。
▲ 伦敦“国家公园城市”计划（London National Park City）
▼ 公共利益策略，以求服务能力最优化
城市设计的目的不仅是创造形态和形象，而是在基础服务供给的层次上提供一个有目的的计划。我们用内部发展出的一套“三合一底线评估”技术(Tripple Bottom Line, TBL模型)，去衡量“财务”“生态”“社会”这三个的投入产出效益，尤其是社会效益，也就是城市的设计如何带动这个地区的人口结构更多元化发展，改善职居需求与公共服务供给不平衡不平等的现状。例如，设计策略在创造居住地45分钟的路程范围内能接触到200万个就业机会，又如公共绿地的布局在使新旧社区同样可达而受益。纽约正需要更多可负担土地和优质服务继续吸引人才。城市设计的策略，在于如何以物理空间使得更开放公平的社会空间成为可能。
后来成功的改造策略，就是把边界的藩篱、植物都去掉，连通内外视线，同时大量增加周边进入公园可达性，有效解决了暗角滋生犯罪的场所问题。最有效的城市安全性来自于开放性与透明度。这个公园也成为世界上第一个私有企业以公共空间为资产成功运营的案例。城市设计的策略，通过提供更舒适安全的场所来最大化公共利益，非常重要。
公共服务设施的“配套”是一种基本的底线思维，不代表能创造城市的品质与活力。在满足基本服务量的前提下以丰富多元的供给选项才能进一步实现城市的活力或品质。
在参与雄安城市设计的研究过程当中，我们同时也提出公共利益价值取向的指标体系。比如说，同样15分钟活动圈可以达到的餐饮种类、或可选择的就业性质、可享用的公共空间设施与尺度的多样化。这类指标表达了除了基本配套以外对活力要素的探索。
例如伦敦的国王十字车站（King's Cross Railway Station,London），它相信在重要的交通枢纽地区更应该为不同的人创造不同的但更便捷的服务供给和文化体验，在城市设计改造时候就提出一个非常重要的目的也是方法，就是创造多元的功能选项，而不仅是基本配套。我们相信城市设计有条件有必要引导城市环境去发展出更丰富多元的生活选项，这是高质量高活力的重要基础。
这个活动给我最大的启发是，它不只是一个城市活动，更是出色的城市设计。这个设计不是以土地作为基地，没有四界的范围，不需要钢筋混凝土的建设也不需要建筑，而是需要灯光。“光”的力量是为应对这个城市最深刻的问题——这里的冬夜太长，使得罹患季节性忧郁症的人太多。
哥本哈根市民因为60年代石油危机而选择了自行车做为主要交通工具，几十年后形成这个城市最深刻的绿色出行文化。用反映生活选择的方式去孵育城市文化，正如哥本哈根的绿色出行，已经成为他们的生活形态和文化信仰，这个城市存在许多生活驱动设计，设计引导生活所生长出来的独特风貌。
AECOM的伦敦2012年奥运总体规划能比较综合地呈现以上三种城市设计策略指导下的一个项目实践。我们选址在伦敦化工污染最严重的下利亚河谷（Lower Lea Valley），地理区位上是全伦敦相对最好，同时也是交通最不发达和开发最滞后的地区。
城市设计是一种介面的设计，而城市设计的美学是一种关注公共关系的空间美学。如果城市设计是一种介面设计的话，那么城市设计的路径会产生什么样的改变？这些介面意味着什么？我特别强调介面的“介”是中介的介，不是边界的“界”，谈的都是一种关系的质量，但前者的内涵是联结，后者的内涵是区隔。
城市设计的方法要从主体的设计进化到介面的设计。城市设计是是让这些关系发展得更美好的工具。城市设计的内容也要从形态设计进化到关系设计，用关系的质量解释城市设计质量，用介面品质决定城市空间与活动的品质。
我们可以试着从社区、街区、和建筑的尺度去探讨介面如何改变或引导不同空间与功能之间的关系。社区尺度下，满足城市发展与生态控制的前提下，介面的作用如何使两者之间的红线不止于保护与控制，也创造有利的渗透与互动？街区尺度下，满足相同的道路与开发用地比例我们可以怎样去布置公共设施和道路的使用，使公共和私有领域的互动性和缝合度更高？建筑尺度下，在满足容积率等各方面条件下，如何创造更积极的水平与竖向的介面关系，是建筑之间消极的“开放空间”更大程度成为积极的“公共空间”从而使城市设计结合建筑设计来完善人与人和人与城市的关系？
谈过对城市设计的一些思考后，面向未来城市发展，我想与大家继续分享，未来城市的新场景与规划设计的新思考。
我们从人力时代，进入到马力时代，再到电力时代，到今天我们已经进入了算力时代。这个过程，“人”的能力尤其是想象力，始终是内核的动力。我相信未来还会进入想象力时代——运算力带我们走向未来，想象力带我们回归人性。
▲ Quayside
第一，引领一个新城市发展的技术主力是一个高科技公司，谷歌，而不是传统的城市规划设计公司。这意味着传统城市行业与专业开始了全面且深度的重构；
第二，这个实施计划至少是三方：技术提供方谷歌、城市规划设计团队、负责运维的房地产商，从起点开始就平行进行的。例如让实际运营这块新区的地产开发商介入顶层设计，能避免空间产品跟衔接运营脱钩，但这个方式在中国国内基本上不可能或很难实现；
第三，这样一个未来城市设计是由场景设计来引领物理空间的设计，也引领了技术的发展与应用。传统的场所塑造依然关键，但是去支持顶层的场景规划。
未来的城市，我相信会是一个二元化发展的城市。当我们大量的关注新科技带给我们城市变化的时候，传统的、具有想象力的、人本的依然存在。面向未来，我们将更敏感于城市哪些该变、顺变，哪些是我们选择的不变甚至重建，例如城市的交流场所，情感资产与人本价值。以下我先分享对几方面可能的二元发展场景的思考。
网联化与独立性：科技的网联化为更多的人与物建立相互依存与需求的关系，但传统城市中独立性元素如地标、事件、感情、与记忆的存在将过更丰富城市未来。
定制化与标准化：未来，产品的定制化会随着科技进步变得简单，成本相应降低，普遍的定制化可能成为新的标准。
虚拟化与物质化：今天，科技使虚拟化的空间成为新的服务及产品选项，但可触知的物理空间始终是最重要的生活、服务、及产品内容。
智能化与经验值：人工智能在城市尺度和领域创造出突破传统思维的城市问题解决方案，人类的经验值一方面将被挑战或打破，另一方面也成为智能时代下的新的人性资产，创造新经验值。
快效率与慢生活：科技的发展的目的可以简单总结为取得更好更高的效率，因高效换取的时间资源除了让我们有能力做更多的事情，也让我们有条件选择步调放慢的生活。
移动化与定点化：网联的空间从过去的PC端发展到现在的移动端，科技已经使城市服务供给与需求的介面从静态走向动态。但是在移动化的趋势中，我们对物理环境中个性与记忆元素的辨识度与空间定位的参考框架，仍然存在根本的需求。
分布式与中心化：当地点优势这一概念继续保持它的重要性，科技还是会加大城市功能的碎片化，城市不再依赖中心或单中心，“中心”的机能可以被释放到城市每一个角落。
迭代性与恒久性：固化的空间凝聚了场所记忆，但却无法全面应对创新技术带来的更高的弹性使用与迭代需求。这种趋势将会催生出城市土地、公共空间包括街道，以及建筑的新形态和新使用模式。
交互性与单一性：在未来，强调响应能力的互动式交流将逐渐取代传统的单一目的或单一渠道的信息传递方式。保持纯粹的机能与形式的城市空间会成为多样化趋势下的独特资产。
信息网与空间网：如果说信息沟通与资源串联是互联网的本质，城市的街道网络可以说是第一代的互联网，串联城市不同尺度、质感、时间、场所、和事件。而数字空间的信息网络强调信息通道的开放和速率，如何融合和叠加两类城市空间网是规划设计的一大机遇。
全球化与本土化：科技赋能城市空间的重要特征之一是国家与国家、城市与城市的界限进一步消失，讯息通道从线放大为面，资源共享没有边界与时差。因此，本土化所保留的独特人文与技术资源才成为全球化的前提和互通有无的基础。
创建性与原生性：城市发展在持续创造更多的建成环境与创新体验的同时，原生的自然环境将更成为珍稀资源和平衡条件。
少数设计师或所谓决策者以专业或经验为复杂的全城市人群服务，存在明显的挑战。过去条件有限，但今天科技赋予我们这样新的能力的时候，我们能够通过感知参与形成智能决策，一定程度解决这第一个误区。
传统的规划设计产品都是静态或固化的，然而城市的需求场景多变，城市发展更加动态化，空间产品和城市发展需求的调适度愈加重要。我们有机会通过结合物理空间和数字空间产品，做到实时响应，动态匹配，一定程度解决这第二个误区。
对建筑或城市质量的判断，最后应该回归使用者或大众的感知和体验。传统规划设计体系是一个理性系统，如何有效转化设计投入成为感性质量的产出？脑机互动交互设计，有可能使我们僵化的体系更加灵活，使我们城市的风貌，真的符合我们的环境。
缝合不同专业的技术路径，而不只是平行分工，才可以找到创新的技术力量。
规划设计本身就是提炼经验、谋划未来的工作。提高我们对未来的敏锐度，考虑的时间跨度不同，做法也是不一样的。
通过这样的一个模型去思考，就会发现，从单纯的物质空间中加入社会空间的思考，就会形成场所（place）。同样的思考应用在社会空间和数字空间之间就形成场景（scenario）。在建筑和城市领域里，场景设计平行于场所设计将形成非常重要的顶层结构。我对场景的定义就是一组清楚的供需关系。一旦这种供需关系被准确设计，我们就知道怎么去采集、分析、使用数据，就知道如何更有效用空间设计适应未来。另外，物质空间和数字空间之间，即数字孪生的结合介面，形成场域（field），包含智能空间、区块链、分布式云计算等数字化基础设施。
十个探索
最后这部分，想跟大家分享的高质量城市发展和建筑设计的10个探索。这些可能听起来都耳熟能详，但通过前面分享的思考，这十个探索还释放出巨大的可能性，包括如何善用科技的变，把握人本的不变，并借此挖掘出规划设计的新能力和新机遇。
BIG在哥本哈根做的阿梅格尔资源中心（AmagerResource Center）垃圾焚烧厂，利用它的屋顶设计成一个滑雪场，而烟囱里喷出来的烟圈的量和频率代表这个焚烧场的碳排量。这意味着，一个建筑的设计，在形态、功能和社会价值上，都在传递一个讯息，这个讯息让建筑、城市和市民结合在一起。
伦敦的第一条自行车快速道路（Cycle Superhighway），它是一种交通基础设施，但除了解决大量通勤人口的交通问题，背后反映的是一个引领世界的城市已经有更多的出行人口选择用双脚去生活与体验城市，轻简的方式满足未来更人性的需要。
AECOM在多哈（Doha）做了一个很重要的市中心设计。左图是多哈原来的样子。右图是现在多哈城市普遍的样子。这里气候非常炎热，技术常规是用空调来解决，但历史的智慧是用采风井。多哈临海，海风吹来，通过建筑把风导向室内、地下和骑楼。
我们在多哈街道的设计上也采用不对称的手法，使地面阴影最大化，也就是在街道的断面上把南侧的阴影留给行人，车尽量走在北侧阴影覆盖不到的地方。建筑离岸越远，我们希望它越高，因为可以捕捉吹进城区的海风，通过建筑导向街道和室内。
反映一个城市原生环境条件的设计方法，自然会形成这个城市的形态特色。当我们在创新和原生之间进行这些设计思考，选择去结合当地的气候条件来形成的城市设计，它创造出来的风貌就是从风土里生长出来的。
这里是香港中环。所有室内外的可步行环境都被串联在一起形成一个立体的网络。今天，我们通常把立体化当成一个要求、一个设计手段或者一个设计亮点，而我认为真正的立体化还包括社会要求，是多层次社会维度的介入，是更真切的立体化。
这个项目是我们在通州副中心的一个优胜方案。这个车站虽然地处大运河边但跟滨水环境还有一段缺乏步行驱动的距离，所以我们提了一个“森林月台”的设计概念，让车站建筑本身一直延伸到岸边，到站即到城，到城即到运河。建筑设计结合城市设计来达到功能和空间更明确的方位感和更直接的动线联系，楼顶形成通向运河边上的生态公园。这样的立体化串联给予城市更多的流动性与辨识度。
这是迈阿密的新世界中心交响音乐厅（New World Centre, Miami），厅外有一个简单的大银幕，分享厅内的音乐活动，外面聚集了爱好音乐的市民。这个场所的形成不是物理空间导向，而是通过有效的介面，用社会活动与需求定义了这个场外音乐厅。
去界化还有另一个内涵。我们在雄安容东的城市设计提案中，通过介面设计，让城市和自然之间形成一种新的关系，居民居住在城区里，其实还是享受着场地原质感的绿地，把开放绿地转化为积极的公共空间。严格来讲，这基本跳脱了传统由红线刚性控制的绿地空间与开发地块的关系，让城市与自然结合得更紧密。
这也是我们在雄安城市设计提案里提出的，我们设计了9个不同的40米×40米的“共生单元”，可以灵活从两个、四个到六个单元组合成十几种不同的小街区。这里的建筑和开放的公共空间，也随组合模式都串联在一起，按需开发，形成一种适应迭代的需要、自下而上生长的行动方案。
建筑设计创造城市资源，而不是利用自然资源。
这是新加坡经典集合住宅案例——翠城新景（The Interlace）。
传统做法是把建筑竖起来，留出更多地面做为开放空间，而这个案例把房子倒下来，保持容积率要求的同时创造更多的可绿化面积。
如果加上屋顶的再绿化面积，这个案例的绿化率是112%。新加坡100%的绿化率要求，促使许多建筑的做法采取不同的举措去满足这种取之于地、还之以绿的要求。立体的绿色空间在新加坡随处可见，其实这正是一个政策的驱动，而这个政策的背后是一个对环境价值的价值观。
这是赫尔辛基中央图书馆（Helsinki Central Library）。严格来说，这里只有20%的建筑面积用做图书馆，其他都是提供给城市居民各类活动的场所。
将特定功能的建筑通过共享延伸为城市中心区位上最重要的公共空间，建筑地标质量已经不是形态而是公共品质。
纽约有典型的长形街区。当你在长向街面中间想要跨过马路十分不便，所以形成很多强迫性跨街行为。在第六大道和第七大道之间多个街区的许多办公大楼开始开放了它们的大堂和中庭，街区中间的道路也开始正式设置跨街的步行设施，形成了在两条大道之间另一条人行大街。
这样的举措，企业资产借让私有空间作为公共使用，反而促成一个适应使用者需要的活力廊道，企业品牌和商业价值都提高，也提升了环境的亲切和安全感。这个“公共空间”其实是私有领域，“建筑空间”也成为“城市空间”的一部分。这是典型的私有公共空间模式(POPS, Privately Owned Public Space) 的生动案例。
这些建筑以现在的标准看，“设计”乏善可陈，但这正是我要说的：今天建筑品质的衡量标准到底在哪里？空间比例细节表达或是材料搭配光影塑造？或是最朴素简单的空间，但是为城市环境带来了巨大的价值？这也就是我今天想跟大家说的介面，一种关系的设计。
▼ 数字化
用科技进化建筑和城市，而不是在建筑与城市中应用科技。
今天提到很多科技和设计的思考，如何从交叉到交集，我们应该关注的重点不是科技本身，而是这个数字化过程如何启发建筑与城市对设计所能提供的价值。科技的价值不是被更多的应用，而是它开启的全新过程帮助我们更接近各种技术希望达到的目的，包含城市与建筑设计的技术。
创造城市生活都质感，而不是设计建筑的立面。
就好比现代购物中心和传统菜市场，二者给我们的意义和感受不同，关键是设计的高形式感要落在生活的高人性品质。
经典的佛罗伦萨的乌菲兹美术馆长廊空间，跟我们熟悉的街道场景，同样是城市生活的环境，而不是舞台的布景。
无论是与天争地的现代城市，或贴近土地的传统的城市，形态的背后都是城市追求更美好生活的方式。满足、改善、并提升人性需求，应该成为一切新技术、新空间、新模式的核心诉求，和创新动力。
今天跟大家分享了我们怎么看待城市课题，怎么理解城市系统，归纳出公共服务是城市的要素，而公共空间是城市设计最重要的核心内容，建筑跟城市设计一起去完成的最重要的城市品质，就是公共品质。所以，通过介面设计去完成的城市设计是一种公共关系的设计。资源管理、公共利益和社会人文三个策略，不管通过什么方法，都在促成城市环境中非常理想的公共关系的建立，这种关系的完成度和丰富度，决定了城市的质量。
今天我们谈的高质量发展，我认为质量必须从建立公共质量着手。建筑是城市里绝对关键的元素，建筑设计应该更积极地建立这种为城市公共质量负责的价值观。
最后，我希望积极去推动，在城市设计中包容建筑设计创新，在建筑设计中去追求城市的公共质量，我相信这是我们未来高质量发展的一条非常有意义、值得开辟的道路。
谢谢大家！
高质量的建筑与城市
北京建院成立70周年主旨论坛
2019年10月25日
北京城奥大厦
主办单位
北京市建筑设计研究院有限公司
承办单位
北京建院建筑文化传播有限公司
支持单位
北京未来城市设计高精尖创新中心
学术支持
中国建筑学会、中国勘察设计协会、北京土木建筑学会、北京工程勘察设计行业协会