如果马斯克接管Twitter，他将进入一个痛苦的世界

记者 汤一涛

编辑 高宇雷

“你觉得Twitter遵循了言论自由原则吗？”

3月25日，埃隆·马斯克（Elon Musk）在Twitter上，向他的8000万粉丝发起了一个投票。在200万投票中，超过70%的回答是“没有”。

图片来源：Twitter@elonmusk

马斯克自称是“言论自由的绝对主义者”。一直以来，他就持续不断地在Twitter上批评这家社交媒体平台的言论政策。这种情况在去年Twitter封杀前总统唐纳德·川普（Donald Trump）后愈加明显：“许多人会对西海岸的高科技产品感到非常不满，因为他们已经是事实上言论自由的仲裁者”。

在那条投票的评论区，马斯克同时告诫道：“投票结果很重要，（所以请）谨慎投票。”

真的很重要。在发出那条Twitter 20天后，马斯克就提出要以54.20美元/股的价格，现金全资收购Twitter。这笔交易总价439亿美元（约合 2740 亿元人民币），较前一天Twitter的收盘价高出18%。

马斯克一度是Twitter最大的股东。根据美国证券交易委员会（SEC）披露的监管文件显示，马斯克在3月中旬就悄悄购入了Twitter 9.2%的股份。消息披露的第二天，Twitter 的前任CEO杰克·多西（Jack Dorsey）和现任CEO 帕拉格·阿格拉瓦（Parag Agrawal）都确认了马斯克将加入董事会。

然而，仅仅6天之后，马斯克就表示自己拒绝了这个职位。这或许和之前的一项协议有关。根据协议，马斯克加入董事会后，在 2024 年任期内或之后的 90 天内，最高只能获得 Twitter 14.9% 的股份。换句话说，加入董事会，马斯克就无法在短期内全盘掌控Twitter。

这看起来是马斯克惯用的方式。马斯克并不是特斯拉的创始人，在他以A轮投资人的身份进入特斯拉的四年内，两位创始人先后离开了这家公司。最终，马斯克出任了特斯拉历史上的第四任CEO。

在给Twitter董事会主席布莱特·泰勒（Bret Taylor）的信中，马斯克写道：“我投资Twitter是因为我相信它有潜力成为全球言论自由的平台……以目前的形势，这家公司既不会兴旺发达，也不会为这种社会需求服务。Twitter需要转变成一个私人公司。”

图：马斯克给Twitter董事会主席布莱特·泰勒发出的信函｜图片来源：SEC

作为回应，Twitter推出了“毒丸计划”，意图阻止马斯克的恶意收购。毒丸计划的正式名称叫做“股权摊薄反收购措施”，当一家公司遭遇恶意收购，尤其是收购方占股达到10%至20%时，公司原有股东就可以以较低的价格获得公司大量股份，从而抬高收购方的价格。在这次收购中，毒丸计划的股份触发份额是15%。

在过去20年里，毒丸计划一直是最受欢迎的反收购措施之一，在美国曾先后有2000多家公司采用毒丸计划。但Twitter面对的不只是一个普通有钱人，而是世界首富。在《福布斯》杂志的实时全球富豪榜单中，马斯克以2695亿美元（约合17173亿元人民币）的净资产位列第一。在TED 2022大会上，马斯克也对观众表示：“他完全可以负担得起（收购Twitter）。”

但他是否真的负担得起，确实还是个疑问。马斯克对Twitter 提出的收购为现金收购，虽然身为世界首富，但他的多数资产都来自于特斯拉和SpaceX的股票。去年马斯克就出售了超过150亿美元（约合956亿元人民币）的特斯拉股票，来支付一笔税款。这约占他在特斯拉总持股份额的10%。

马斯克的出价也引发了其他公司的兴趣，例如私募股权公司Thoma Bravo，他们可能会和马斯克展开一场竞购战。此外，马斯克也不再是Twitter的最大股东，把它挤下榜首的是资产管理公司Vanguard Group，它目前持有Twitter 10.3%的股份。

另外一个不确定因素在于监管。美国证券交易委员会（SEC）的合规专家阿尔玛·安戈蒂（Alma Angotti）就对英国媒体《卫报》表示，SEC接下来可能会调查马斯克是否真的有足够的资金收购Twitter。实际上，此刻马斯克就正在面临一场由Twitter前股东发起的诉讼。根据美国相关证券法，当投资人拥有某家公司超过5%的股份时，必须在10天内向公众披露。马斯克违反了这条法律，他持有了Twitter 9.2%的股份，并且晚披露了10天。

马斯克为什么要这么做？

照马斯克本人的说法，是为了言论自由，为了人类更好的未来。在TED 2022大会上，马斯克是这么回答的：“我强烈的直觉告诉我，拥有一个最受信任和广泛包容的公共平台，对文明的未来极其重要。但我对经济学一点也不关心。”

在特斯拉和SpaceX的初创时期，就不乏有人认为他是个骗子。这两家公司的空前成功让一部分人闭上了嘴，但这并不代表马斯克的发言就都是合理的。在社交网络上，越是煽动性的话语，往往越能收获大众的注意力，马斯克的8000万粉丝从某种程度上证实了这一点。

和传统谨慎发言的CEO形象不同，马斯克向来以博人眼球的发言和让人意想不到的行为而闻名。2018年，他就在Twitter宣布要以420美元的高价将特斯拉私有化。这显然是在开玩笑，2018年特斯拉的股价只在70美元左右，而420在美国俚语中的意思是“抽大麻”。

这是个昂贵的玩笑，SEC指控马斯克犯下了证券欺诈罪。他最终花费了2000万美元（约合1.27亿元人民币）和SEC达成和解，也被迫辞去了特斯拉董事会主席的职务。

在对待收购Twitter这件事上，德国马歇尔基金会的高级研究员和技术专家凯伦·康布鲁（Karen Kornbluh）更加直言不讳。她对《卫报》表示：“他（马斯克）有一个巨大的平台，他通过做一些出人意料的、看似疯狂的事情来维持这个平台。”“他常常从混乱中受益。”

无论马斯克是否真的想要收购Twitter，他始终在Twitter上展示自己强大的影响力。在入主Twitter之前，他已经某种程度上Twitter的“管理层”。本质上，Twitter对于马斯克的价值和美国前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）类似。多年来，这位前总统持续不断地在Twitter上发布煽动性的话语，直到越界太远而被封禁。他试图转向其他平台，却再也没有受到过在Twitter上一样的关注。

相对于Facebook、Instagram这些社交网络公司，Twitter的规模很小。但对于商业领袖、政治家以及其他任何想要掌握话语权的人来说，Twitter是一个对外发声的绝佳扩音器。这种巨大的权力掌握在一家公司手中时已经算得上糟糕。那当它流入某个个人手中时，会发生什么呢？

万一，马斯克真的掌控了Twitter？

非营利组织穆斯林倡导者(Muslim Advocate)就表示了他们的不安。其高级政策顾问苏美雅·瓦希德（Sumayyah Waheed）就对《卫报》说：“网上的仇恨言论是对国家边缘化社区的严重威胁，它经常转化为线下的攻击。”

概念上的言论自由总比在实践中好达成得多，尤其当它的判断标准仅仅取决于某个亿万富翁个人的判断力的时候。一个任何人都能发布任何信息的平台，这种概念更像是在描述暗网，而不是Twitter。

在美国科技媒体The Verge的记者阿迪·罗伯逊（Adi Robertson）看来，马斯克对言论自由的理解充其量也只是模糊不清的。在研究了马斯克的言论，以及Twitter领导层先前为应对全球言论法而做出的努力之后，她得出结论——如果马斯克成功收购了这个社交媒体平台，他可能会猛然醒悟。

Reddit的前CEO黄易山（Yishan Wong）也表示了类似的观点：“如果埃隆接管Twitter，他将进入一个痛苦的世界。但他不知道。”

马斯克一直都是个干实业的家伙，他从来没有经营过一家社交媒体。但恰好黄易山当过Reddit的CEO，他揭示了一个真相：每一个大型社交媒体都希望用户停止那些愚蠢的狗屁争吵，这样他们就可以花时间写更多功能，而不是裁定那些愚蠢的小争吵。

马斯克是伴随着互联网成长而来的一代人。对他们来说，互联网代表着自由、前沿、技术乐观和人类精神。但黄易山指出，马斯克不了解今天的互联网，不了解“自论自由”在今天意味着什么：“这并不是说这个原则不再有效，而是围绕维护这个原则的实际问题有所不同，因为世界已经改变。”

黄易山之后补充说，在当今世界，认为“更多的言论自由是对抗糟糕言论的最佳手段”，这种观点是幼稚。

在不用承担后果的前提下（例如在互联网上发言），人类的表现总是很糟糕。最近的例子是在特朗普煽动下冲击国会的前总统信徒们。作为代价，Twitter封杀了他。“老一代的X世代科技巨头就在你身边……并从中得出关于社交平台管理正在发生的所有错误结论。”黄易山在Twitter上如此对马斯克说道。

9年前，另一位亿万富翁——亚马逊的创始人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）收购了全美最具影响力的报纸之一——《华盛顿邮报》。跟收购Twitter相比，两者看起来都是科技行业的商业领袖意图介入公共话语空间，但他们有着明显的不同。一个是立场和价值观都比较稳定的传统媒体，另一个是混乱且不断变化的社交舆论平台。这种价值观的冲突最好的例子就是《华盛顿邮报》编委会最近发布的一篇评论，标题就很醒目——“让我们祈祷埃隆·马斯克不会赢下这笔买卖”。

图片来源：Twitter@PostOpinions

在贝佐斯买下《华盛顿邮报》的3年前，马斯克刚刚来到Twitter。这是他发的第一条推文：“请忽略掉先前那些推文，那都是有人假装成我发的：）这个才是真的我。”

图片来源：Twitter@elonmusk

这才是网络世界，有一些真相、很多谎言以及无休止的争吵。2022年的马斯克会愿意维护2010年假扮它的这些人的言论自由吗？这或许是个悖论。