有第二个央行吗？ 两大巨头悄然垄断支付70%份额，网联恐将熄火!
这是美国大片的情景吗?一两家科技巨头拥有类似政府的能力，掌握社会关键的基础设施，从而掌握大多数人的生活。
支付宝、财付通就像两个巨大的漩涡，把客户、商户都往里吸，越来越快，近两年，支付宝财付通的市场份额以每年十几百分点的速度在快速提升。当今天你作为收单机构去拓展商户，商户说你不受理支付宝、财付通，就不和你玩。在这个趋势下，所有国有银行与中小银行都被甩到一边了，那些中小支付机构纷纷傍大款，漩涡之下，再好的支付产品都没有机会。
有一个数字怵目惊心，宝宝与小微这两家机构现在占有了支付市场的70%以上份额(个人客户的线上线下合计交易笔数占比，下同)，可以说事实上掌控了支付市场。估计央妈没有想到，打个盹儿，中国五大国有银行，加上几十家股份制、中小城商行等，要被两大民营巨头捆住手脚了，而以往以银联为核心的“四方支付模式”，也将被宝宝与小微的“三方模式”给打蔫了。
不知不觉中，两巨头成了发卡行
众所周知，央行一大职能是监管支付结算市场，推动社会支付结算体系的高效、健康发展，保障社会资金的安全、有序流动。支付体系在金融体系中，居于重要的位置，首先，支付结算需求是公众最主要的金融需求;其次，支付结算体系直接影响社会的交易体系;第三，支付结算业务沉淀了大量的公众存款，甚至可以说是活期存款的主要来源;第四，支付结算体系处理经济社会的大量交易信息，这些信息的监管，对国民经济的健康、有序运行非常重要，对公众的信息安全也非常重要;第五，支付结算业务是银行最主要的流量来源，沉淀客户的存款、数据、接触场景，直接影响银行的消费信贷业务、理财业务。正因为支付结算业务有很强的公共性，对金融体系影响巨大，对支付结算市场的监管，一直是央行的重点，这些年市场的演进，正在发生微妙的变化，有无形的力量正在取代央行的影响力。
转折性的事件就是二维码支付，2014年3月，央行曾经发函叫停二维码支付，但支付宝、财付通并不买账，采用互联网惯用的补贴大战，在市场上高歌猛进，短短两年多时间，把传统POS支付打得丢盔卸甲，主宾易位，支付宝和财付通已经占有了支付市场的70%，央行也不得不在去年8月份，承认二维码支付的合法性，毕竟影响几亿老百姓的正常生活，这个罪名谁也担不起啊。
接下来的事情就更难办了，支付市场今时不同往日，以往以银联为核心的四方支付模式，发卡机构、收单机构、转接清算机构各得其所，发卡机构负责发展C端的客户，收单机构负责发展商户，通过银联实现互联互通，这个市场中，谁都重要，谁也都不重要，离了谁，地球照样转，即便是处于核心地位的银联，手中既不掌握C端客人，也不掌握B端商户，股东还是各银行，凡事也只能跟大家商量，不能想干嘛就干嘛。(银联心里有一万个吐槽啊，要是我能想干嘛就干嘛，今天能被打这么惨?)。形成这个结构，得感谢央行，在上世纪九十年代力推的金卡工程，实现支付市场的互联互通，才有了市场生态的多样性，谁也不能托大，央妈照章办事，该管管、该抓抓，谁也不怵。今天不一样了，支付宝和财付通的结构是三方模式，说白了，是一家机构把发卡、收单和转接清算的事情全办了。这里要解释下，快捷支付名义上，账户是在银行，但其实在支付过程中，核验的是支付宝、财付通的用户名和密码，由支付宝、财付通负责交易的放行，并承担支付风险，银行只是负责后台的资金划拨，在这个结构里，支付宝和财付通实质上就是发卡行了，客人实质上是和支付宝、财付通在接触，也只对支付宝、财付通有认知，今天是央行把账户限制了，不然，支付宝、财付通的账户，分分钟就把银行的账户给干掉了。更要命的是，这两家机构现在占有了支付市场的70%以上份额，可以说事实上掌控了支付市场，这让央行怎么管?每家后面都有几亿的用户，”挟用户以令天下”，今天两家支付机构哪家在市场上，使点坏，把责任推给监管部门，央行都吃不了兜着走。
支付不仅止于支付：央妈“网联”熄火
即便是我们“以小人之心度君子之腹“，两家机构是负责任、有底线的商业公司，是尊重政府管理的。支付市场的高度集中，带来支付体系集中度风险也是巨大的，两家中，任何一家出现问题，对支付市场都是灾难性的影响，若出现这种情况，作为市场监管机构的央行是不是也得扛这个雷?更何况，支付不仅止于支付本身，会很自然延伸到金融业务的集中化，首先是资金的集中，支付结算的集中，很自然会形成活期资金的集中，今天去看看两家支付巨头客户备付金的快速增长，就能得到印证;其次是信贷业务的集中化，当通过支付，掌握最大量的客户数据、客户的接触场景时，消费信贷业务也自然就集中在支付巨头身上，看看这两年借呗、花呗、微粒贷的快速成长，看看银行信用卡分期业务的增速放缓，已经可以看到这个趋势;还有就是资产管理业务或者说是理财业务的集中化，基金公司、保险公司、证券公司、信托公司的财富管理产品大量要通过银行渠道去销售，很大的原因是银行通过支付结算业务形成了稳固的客户关系，成为了理财产品很好的销售渠道，但当支付结算业务往支付宝、财付通迁移的时候，支付宝、财付通自然也就成为了理财产品最好的销售渠道，余额宝就是个典型的例证，余额宝的收益率低于很多类现金的理财产品，但这不妨碍其占据了货币基金市场的一半份额，道理很浅显，是其支付结算的海量流量成就了巨额的理财规模。当支付结算的集中化延伸到金融的集中化，这两个宝宝谁打个喷嚏，市场都得天旋地转，那时，铁路总公司和铁路管理局，谁管谁啊?且悠着呐。
央行当然也看到了这样的危险。近期出台非银行支付机构网络支付业务管理办法，限制了第三方支付机构账户的额度和用途，从而限制虚拟账户的存款沉淀;实施支付机构客户备付金集中存管，把支付结算的资金沉淀，回归到备付金定位，严禁挪用，严控资金风险;设立网联，实行非银行支付机构的集中转接清算，实现资金通道的互联互通。其中，最为重要的一步是设立网联，体现了央行想将支付市场引导到四方模式、互联互通的监管意图。但是，央妈数年来的精心布阵，被国有银行中的“千年老二”“的一阵乱拳给冲散了——没成想，具有“四方模式、互联互通”支付顶层设计概念的网联还没开张，支付宝和建行即匆匆签了一个合作协议，说彼此开放自己的收单商户。潜台词很清楚：“不跟央妈引导的网联玩，支付市场的规则还得听我支付宝的。”可以想见，网联的未来，恐怕还得看两家支付巨头的脸色。
其他支付都成了传说
大家可能会说笔者危言耸听，央行发了200多张支付牌照，还有众多的银行，哪能就让两家巨头把支付市场全拿走，即便是全拿走，一旦他们做不好，马上会有别人顶上去，自由市场嘛，谁好谁上。
果真这样吗?那我们现在还能看到其他哪些支付机构?快钱、易宝、汇付天下等这些最早从事支付服务的机构，今天市场已经不太听到他们的声音了，要么卖身投靠大BOSS，要么就是艰难维持。是产品、服务不够好?支付市场是典型的双边市场，必须要同时有大量的C端客户和大量的B端受理商户，在四方模式中，一家支付机构做好一头就有机会发展壮大，比如：做好C端的发卡，就可以共享到整个支付网络的受理环境，那客户也就可以选择这家机构的服务，但在快捷支付模式中，大家都各自形成自我封闭的圈子，中小支付机构就苦了，好不容易发展了一些C端的客户，客户发现受理商户不多，用处不大，就放弃了，加大B端受理商户发展吧，给商户带来不了几个C端的客人，一个月也做不了几笔交易，商户慢慢也就不跟你玩了，基本上，就陷入了先有鸡或者先有蛋的死循环，玩完。支付宝、财付通就不一样了，已经手握数亿的淘宝用户和微信用户，这时候，只要去拓展B端商户即可，而且，双边市场有自强化能力，当有大量的C，会吸引大量的B，当有更多的B时，就会吸引更多的C。今天的支付市场，支付宝、财付通就像两个巨大的漩涡，把客户、商户都往里吸，越来越快，近两年，支付宝财付通的市场份额都以每年十几百分点的速度在快速提升。今天你作为收单机构去拓展商户，商户说你不受理支付宝、财付通，就不和你玩。在这个趋势下，银行都被甩到一边了，那些中小支付机构就更没有活路了，漩涡之下，再好的支付产品都没有机会。
留给中小支付机构唯一机会就是卖身，卖给拥有大场景流量的巨头们，卖给京东、美团、滴滴们，这些巨头之所以有机会，是因为他们有场景、有C端的客人，通过强引导，就可以获得大量的C端支付客人，起码在自己的场景内形成支付闭环，有一个生存的空间。沿着这个逻辑，支付不再是支付服务本身的竞争，而是场景的竞争，互联网巨头纷纷利用资本优势和流量资源优势，抢占场景流量入口，抢出行、抢共享单车、抢视频网站、抢外卖、抢餐饮服务……。当支付不再比拼支付服务本身，当支付不再是独立的公众服务，而是各类巨头用以形成自身流量闭环的工具，这种所谓的降维攻击，是支付体系之福还是支付体系的悲哀?互联网的产业割据向金融割据的延伸，尤其支付宝、财付通的高集中度，已经给产业、金融都带来了巨大困扰。
今天很多电商的业务与腾讯集团、阿里集团是有竞争关系的，虽然担心支付会泄露自己的商业信息，仍不得不接入支付宝、财付通，更别谈支付手续费率的事情了，当你70%以上的支付依赖支付宝、财付通的时候，你根本没有讨价还价的空间。
“普惠金融”真的普惠吗?
对银行而言，当你70%以上的客户支付场景依赖支付宝和财付通的时候，银行其实也失去了对等谈判的空间，只需说你的客人在部分场景不能使用，你银行就得乖乖就范。其实，今天就有很多小银行是求着支付宝和财付通，接入自己的银行卡;而作为一个普通的老百姓，当你发现你为了在淘宝上买东西、为了在微信上收红包，而不得不开立一个支付账户，留下大量敏感的账户信息，当你发现你的交易信息越来愈多的集中在两家支付机构，你会不会为了你的隐私和信息安全而担忧?但是你没得选择，今天你会发现离开了支付宝、财付通，你的生活会变得很不方便。
你可能会说我是阴谋论者，人家支付宝、财付通可是有价值观、有使命感的企业，一心为民谋福利，是普惠金融的倡导者和实践者。Too yong,too simple，这些互联网巨头员工的超高收入，你当是因为他们做慈善而获得的吗?阿里、腾讯的高估值，你当是资本看中了阿里、腾讯对社会公益的贡献吗?看看他们的ROE，都远远超过社会平均水平，看中流量高度集中带来的超额利润，这才是高估值的秘密所在。借呗、花呗的年利率15%以上，而其资金成本和风险成本加起来也不过4%左右，即便加上2%的运营成本，中间利润有九个百分点，哪怕把这些流量放给消费金融机构来做，也要收取5-9个百分点的手续费，远远高过银行的收益，你还觉得这是普惠金融吗?估计目前这只是“中国好歌手”中的歌王秀吧。
当这些互联网巨头成为李开复所讲的数据黑洞，连开放客户流量给银行办理信用卡，也要求这些信用卡的交易数据都必须回传给他们的时候，你会不会对这些互联网巨头的掌控欲感到一丝的担心?
不能说支付宝、财付通的做法有错，在商言商，争取对自己最有利的利益是再正当不过的。公众的利益不能安放在一家企业的良心和觉悟之上，而必须安放在健康的市场生态之上，安放在政府部门的有效监管之上。
现在的问题是，央行还来得及监管吗?当面对的是拥有数亿用户的支付机构，当支付市场高度集中的时候，是不是也在无形中培育了第二个央行在争夺支付市场的规则制定权?
此时你不妨闪一闪美国科幻大片由科技巨头掌控社会运行的场景，你会不寒而栗吗?
相关阅读
点击下面二维码回复“报告”直接获取全套的报告！
统一点击上面二维码回复“报告”直接获取
目录
拉卡拉IPO招股书全文
支付机构自律评价
中国2015年支付体系发展报告
2016年中国支付市场分析报告
普华永道：技术制胜、场景为王 抱移动支付新浪潮
第三方支付洗牌,从“流量”到“金融生态深度报告
WordPAY2015q全球支付报告
最新文件：银联卡受理市场违规约束实施细则
2016年中国互联网金融发展报告 10大案例 （高清版）
金融机构大额交易可疑交易报告 PDF