关于动物侵权的那些事儿，收藏以备不时之需！

2016-07-26 正义网

值班正义君 | 叶嘉

来源 | 正义网（微信ID：jcrb_zyw）

老虎，想必大家都见过了。大多数时候，它们被关在动物园的铁笼子里，懒洋洋地打着哈欠。可是最近，北京八达岭野生动物园里的老虎却抖起了威风，两只老虎袭击了游客，导致一死一重伤。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=e03157shwed&width=500&height=375&auto=0

悲剧发生之后，动物园的做法不可谓不积极。他们一方面积极地救助伤者，配合检查；另一方面摆出来自己尽到义务的各种证据，围栏上警示的标牌和他们跟游客所签的协议。最有说服力的就是上面这一段监控视频，它成功地将人们的目光引到了女子的违规行为上，网上开始出现几乎一边倒的声音：怪游客自己“作”，明知道野生动物园区不能下车，非要反其道而行。

尽管如此，有些网友认为动物园也是有责任的。毕竟一个鲜活的生命逝去了，应该有人为此担责，而动物园作为管理方，理应在安全方面做得更好。

还有一些跑偏的声音开始猜测女子为什么下车，是不是夫妻吵架？也有声音开始谴责女子的丈夫太怂，没有积极施救。更有一部分网友用恶毒的语言咒骂受伤女子，觉得正是她的“蠢”和“作”害死了母亲，也害了自己。一时间，各种声音甚嚣尘上，甚至连“处死老虎”的谣言都传得有模有样。

这场悲剧让一个母亲命丧虎口，一个母亲在医院还无法醒来。这个时候，正义君想说，作为旁观者，保持克制和理性才是应有的态度。不要用汹涌的言论给伤者带去更大的伤害，更不应以舆论之声影响司法的公正。究竟责任在谁，在依法治国的当下，相信法律最终会给出一个最公正的结论。

各方说法

法律人说：
游客才是自身安全的第一责任人

对于这次老虎伤人事件，大家对于责任的划分有很多争议，但首先还是要以法律为准绳。

一般来说，侵权责任是过错责任，即有过错才要担责。但是，动物伤人在法律上是一种特殊侵权责任。《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”这是一个“过错推定责任”，一旦发生动物伤害他人，动物园就被“推定”应承担责任，除非能够证明自己已经尽到了管理责任。这个“推定过错责任”的立法本义，是让动物管理者尽到勤勉的管理责任，防止动物伤人。

但是这个“管理责任”也不是没有上限的，其应符合一般的行业规范和社会普遍公认标准。动物园管理的是动物园，应尽到的是动物园的管理责任，而不是“幼儿园”的管理责任。

在本次事件中被老虎咬伤的女士，本身是成年人，应意识到动物园的虎区有老虎出没，足以威胁人的生命安全。但是，这位女士还是不理智地下车，最终酿成了惨祸，存在严重的过错。成年人是自己生命安全的第一责任人，首先应对自己的生命负责，而不能将自己的安全责任无限制地依赖在他人的管理责任之上，这是生命不能承受之重。

当然，悲剧出现之后，我们可以从精细管理的层面上，要求野生动物园管理方能够强化管理，增强安保措施等，毕竟人的生命具有最高价值。但不应反推过来认为，动物园里发生的任何事故，都要怪在园方头上。

为了防止悲剧的发生，目前应该强调的是：游客才是自身生命安全第一责任人，而不是将无限的“管理责任”推给园方。（文/法律人：徐明轩）

媒体人说：
动物园不可能一点责任没有

女子野生动物园下车被老虎咬伤，无论是因为口角也好，还是误认为到了安全地带，该女子的安全意识之弱，都是导致这个悲剧发生的主要原因。但当事动物园，也不能说一点儿责任没有。这几年，北京、上海、秦皇岛等地已经发生数起动物伤人事件，动物园理应从中得到教训，通过更改管理规则，把类似伤亡事件降为零。

铁一样的管理制度，无死角的安全意识，才是解决动物伤人的根本。作为管理方，动物园要对游客的自我保护能力，一视同仁地抱有高度怀疑态度，要了解到，人是不可信的，人对安全问题的认知，对身处环境的判断，处理突发事件时的能力，是参差不齐甚至是差距巨大的。只有把所有游客都用无法商榷的安全制度管理起来，才能让大家在同一个安全准则下，得到完美的保护。

因此，在目前的状况下，八达岭野生动物园还是应该对游客被老虎咬死负一定比例的责任，而不是像一些网友认为的那样，动物园一点儿责任也没有。 （文/媒体人：韩浩月）

悲剧时有发生，

动物园的责任究竟有多少？

也许下面的案例能给我们一些启发：

2014年10月18日下午，9岁男孩小乐（化名）随姥爷到河南平顶山市河滨公园内的动物园游玩，结果被动物园内喂养的黑熊咬断右臂。有目击者称，事发时男孩自行翻越护栏，在熊舍前喂食黑熊时，黑熊通过破损的防护网咬住男孩右臂，并咬断。

2012年2月，4岁男童谢洋洋（化名）在上海动物园游玩过程中，从围栏空隙钻入，靠近笼舍为猴子喂食，导致右手中指被猴子咬伤致残。

案例中谢洋洋案法官认为，洋洋受伤的直接原因是违反相关游园规定，擅自穿越防护栏，而谢洋洋父母在明显警示标识下，仍忽视危险警示和看护，是存在监管过失的。同时，动物园金属栏杆间距为15厘米左右，10周岁以下的瘦小儿童可以从空隙钻入，因此动物园也存在一定过错，需负次要责任，承担40%的赔偿金额，总计3万余元。

而在小乐被黑熊咬断右臂一案中，景区赔偿数额更大。审理该案的颍上县人民法认为，关黑熊的菱形钢丝防护网网孔对角线长约7cm，成人手能伸进，未成年人胳膊可任意进出，存在安全隐患，且管理缺失。虽然栅栏设有“动物伤人，请勿靠近”警示标识，姑姑肖某带其游玩，未尽监护职责，也应承担一定责任，但最终判定景区承担60%过错责任，所属旅游公司赔偿兵兵经济损失61.33万余元。

不知道这些年，一次次的动物伤人事件之后，动物园有没有一步步加强安全管理？游客们在进入动物园之前有没有仔细了解过这些案例，从而提高警惕？悲剧发生之后的追责只能给被伤害者带来些许安慰，而如何更好的避免悲剧才是我们每个人都应认真思考的问题。

正义君普法：

对于动物致人损害的赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：

第十章饲养动物损害责任。

第七十八条　饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第七十九条　违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十条　禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十一条　动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

第八十二条　遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

第八十三条　因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

第八十四条　饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。

资料来源：新京报网、澎湃新闻等