【视频】少年撞限高杆身亡，后车拍摄者不提醒要担责吗？

10月28日, 江西省新余市, 发生了一起意外。根据@新余交警发布的消息：2018年10月28日16时58分许，在新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北（良山镇往新余市区）方向行驶时，乘车人钟某（13岁）将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，事故造成钟某当场死亡。该事故发生后，新余市公安局交警支队民警第一时间赶赴现场进行处理。目前，事故还在进一步调查中。

视频记录下揪心的一幕：前车小孩身子探出天窗外，直接与限高杆相撞，当场死亡。拍摄视频的是后面一辆车的驾乘人员。而更让人痛心的是，视频中显示，后车人员一边在拍摄，一边还笑着讨论：“ 装 X，前面有限高栏，撞上必死无疑！”之后两人目击前车撞上全程，在车内惊呼！有网友质疑，后车人员明知前面有限高杆却不提醒，需要承担法律责任吗？记者采访多名法学专家。

视频热传，网友议论纷纷。记者采访多名法学专家，他们均认为，这不是一起交通事故。后车在法律上没有责任，只有道德义务要提醒前车。主要责任在13岁乘车人及其监护人。此外，司机应尽到提醒乘车人不能伸出窗外的义务。

▲焦点一：目击全过程的后车一边拍摄，一边在车内议论，并未提醒前车，是否应该担责？

南京大学法学院教授、博士生导师肖泽晟认为，在法律上，后车人没有义务要提醒前车。后车人和前车既没有合同关系，也没有其他关系，不应担责，视频里也没有刺激他，促使事情发生。从道德角度来说，他应该提醒前车人注意行车安全，但是他没有提醒，并没有法律上的过错。

南京师范大学法学院教授、博士生导师眭鸿明教授也认为，后车只是承担一种道德义务，应当提醒前车有安全隐患。但因为跟前车没有隶属关系，所以不需要承担法律责任。

▲焦点二：孩子家人能否向公路管理部门索赔？

对于此事，也有网友质疑视频中出现的限高杠是否过低。上海正策律师事务所律师周铭认为，根据《公路法》第二十六条第一款，“公路建设必须符合公路工程技术标准”。《公路工程技术标准》（JTG B01）3.6.1条规定，一条公路应采用同一净高，“高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00m；三级公路、四级公路的净高应为4.50m”。

记者查询发现，渝水区官网上发布于2013年的“经开大道新建工程二标工程（里元村至良山镇工业大道）建设实施方案”显示，事发路段“采用公路一级标准设计”，净高应为5.00m。

限高架是否合规有待调查。周铭认为，对于限高架的架设者而言，如果没有法律依据，擅自架设限高架，造成潜在危险状态，将负有不可推卸责任。

▲焦点三：司机是否涉嫌交通肇事罪？

肖泽晟认为，这不属于交通事故。不是因为交通参与人违法违规行为导致的事故发生。从现在的情况来看，驾驶员本身不违章，也没有和其他交通参与人之间发生碰撞。

▲焦点四：司机和监护人有何责？

此前，新余市公安局交警支队渝水大队民警程尚华接受媒体采访时称，小孩同司机无亲戚关系，其监护人事发时不在身旁，但驾驶车辆紧随其后。10月30日上午，新余市渝水区教体局办公室一名工作人告诉记者，去世小孩系当地一名中学生。小孩父亲为“体校老师”，涉事车辆司机袁某则为一中学老师，两人曾为同事关系。

周铭认为，这一悲剧由多个因素造成，如家长是否教育好未成年孩子，驾驶员是否按道路交通法规相关规定驾驶车辆，是否提醒乘车人不得将头、手伸出驾驶车辆外，是否尽到提醒注意义务。

律师丁金坤分析，驾驶员有保障乘客安全的义务，小孩在天窗外有危险，应该制止。如果司机看到未有效制止的，见到前面限高杆，应该靠边停车。此外，监护人对未成年人有管教义务，监护人如果不在场，客观上监护不能的，没有责任。小孩自己没有注意到危险，也有一定过错责任。

律师周铭认为，监护人不在场将监护权委托给看管人，如果家长在后面车上，看到孩子有危险行为没有及时制止或放任危险存在，监护人责任是无法免除的。此外，13岁是限制民事行为能力人，有一定的自主意识，所以不应该看管人承担全部责任，要视情况而定。

江苏钟山明镜律师事务所律师许辉认为，如果司机放任孩子危险行为的发生，知情却不阻止，要承担刑事责任。

“无论如何理清责任，生命无法再重来，希望驾驶员应切实按照道路交通法规的相关规格谨慎驾驶车辆，对乘车人应提醒其注意安全，并切实在安全的前提下，再驾驶车辆。”周铭提醒，未成年人的监护人应同车照料看管未成年人，应及时制止未成年人不当行为，不应放任其危险行为。

---

来源：正义网综合现代快报、澎湃新闻报道

文字：蔡梦莹 何利权

编辑：王   倩

监制：杨   柳

你可能喜欢的文章：