扫码点餐整改后，仍有餐厅“强制关注”

随着“扫码点餐”的普及，点餐还需“强制关注公众号”等问题也备受诟病。对此， 腾讯平台表示，已于1月17日开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制二维码打开公众号能力。

平台核查已满一周，目前情况如何？记者随机测评魔都十大餐厅，发现仍有少数餐厅存在着强制关注公众号、过度收集消费者信息的情况。

制图：曲俊彦

10家中仍有2家点餐需要“强关”

在“扫码点餐”带来的一系列问题中，“强制关注公众号”备受诟病。

对此，腾讯公司向开发者推送了关于自查"扫码点餐强制关注公众号”问题的通知，提醒开发者自查并及时进行整改，为用户提供良好的点餐体验。平台也将于2022年1月17日开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制二维码打开公众号能力。

整改开展之后，记者随机抽查了三家商场十大餐厅，发现部分餐厅已经整改，但仍有2家餐厅提供的扫码点餐服务中，需要强制关注公众号。

在牛垚鲜牛肉火锅（大融城店），每张桌面上都张贴着扫码点餐二维码，几个月前记者在此扫码时，需要先关注牛垚鲜牛肉火锅大融城的微信公众号，然后在推送的信息中选择“点我快捷点单”才能实现点单功能。

此次记者再次扫码发现，会直接跳转至小程序点单页面，无需再关注公众号。店员表示，以前关注公众号才能点餐，不少消费者提出了意见，所以公司也统一对扫码点餐功能进行了优化，改为小程序直接点餐，这样更加便利。同时，店内也提供菜单和人工点餐，如有老年人用不来扫码点餐，也可以让服务员帮忙点餐。

在西贝莜面村（协信广场店），扫码点餐功能同样进行了优化。此前桌面扫码需要关注“西贝莜面村”的公众号再点餐，而现在则直接进入微信小程序直接点单。店内还提供平板电子菜单供选择，选定后再交由服务员确认下单。

不过，在记者随机测评的十家餐厅中，仍有2家扫码点餐需要强制关注公众号。其中一家为“东北灶（大宁国际店）”，该餐厅每张桌上都张贴着“扫码点餐”二维码，扫码进入后则为“东北灶餐厅”的微信公众号页面，需要点击“关注”后才会跳出点餐页面。

该店店员表示，如果不想扫码点餐，也可以用纸质菜单点餐，勾选之后交给服务员即可。

另一家扫码点餐需要关注公众号的餐厅为“烧肉同话（协信广场店）”，同样每张桌子上都张贴有扫码点餐的二维码，扫码则进入关注公众号的页面。

值得一提的是，即便是记者扫码关注了“烧肉同话”公众号，也很难找到自助点餐的页面。对此，餐厅经理表示，此前已经收到平台通知，目前扫码点餐功能正在进行优化，暂时无法正常点餐，可以通过人工服务进行点餐。

扫码点餐仍在收集个人信息

除了强制关注公众号外，扫码点餐需要用户授权个人信息也是吐槽较多的问题。此前，中消协曾点名批评“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息，并指出消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。

记者测评发现，扫码点餐获取个人信息的情况依然存在。在测评的十家餐厅中，绝大多数扫码点餐功能通过微信小程序实现，在进行扫码进入小程序后，一般需要申请用户的公开信息，如微信昵称、头像等，如避风塘（大宁国际）、家府潮汕菜（大宁国际）等，还有门店需要获取地理位置，如炊牛叔牛腩煲（大宁国际）。

更有餐厅声称“为了更好的服务体验”，要求获取更多的个人信息。如牛腩之旅（协信广场店）扫码点餐之后，第一步是申请获取用户的昵称、头像等公开信息，随后出现“让我们了解你更多一些”的页面，并以“注册享会员价”优惠引导用户点击，下一步则申请获取用户手机号，并自动注册成为会员，最后才进入点餐功能。

对于扫码点餐乱象，在今年的上海两会上，上海政协委员刘建民提交了一份《关于规范餐饮服务行业滥用扫码点餐损害消费者权益的建议》的提案。提案中透露，不少商家取消人工点餐服务，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行扫码点餐。但大部分可扫码点餐的餐厅在收集信息时，向消费者展示的“隐私条款”或“用户协议”位置隐蔽不易发现，或展示后需接受才能进一步点餐。

对此，刘建民建议取缔强制收集消费者个人信息，扫码点餐过程中是否关注餐厅公众号，消费者应有自由选择权，应提供选项，不得强制或默认选择。点餐后商家公众号未经同意、请求或表示拒绝时，不得向消费者发送广告等商业性信息。

多数餐厅人工点餐与扫码点餐并行

扫码点餐在给商家带来便利的同时，也会给消费者带来障碍。尤其是只提供扫码点餐而取消人工点餐的话，对于一部分消费群体尤其是老年人则非常不友好。

记者在此次测评中发现，大多数餐厅在提供扫码点餐的同时，仍然能提供人工点餐服务，10家中仅有1家餐厅不提供人工点餐服务。

10家测评餐厅中，有9家均支持扫码点餐服务，仅有一家餐厅“新雅茶室（大宁国际）”不支持扫码点餐，还是沿用传统的纸质菜单+人工点餐服务。

9家提供扫码点餐的餐厅中，8家均同时提供人工点餐服务，并有纸质菜单可供选择。仅有“避风塘（大宁国际）”没有纸质菜单，且不支持人工点餐服务。记者下午2点15分进入该餐厅，询问是否有下午茶提供，服务员回应有，但没有纸质菜单，只能扫码点餐，系统会在下午2点自动上线，然而直到等到快2点半的时候，记者在扫码点餐系统才看到下午茶套餐上线。在此过程中，只能白白等待。

中消协指出，仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息，侵害了消费者的公平交易权，不提供现场菜单有损消费者的知情权，新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。

上海市消保委公益律师陆珊菁认为，扫码点餐是信息化时代下的智能化服务的新形式，本身不是问题。但如果扫码点餐成为就餐的唯一选择，就是问题，其本质是剥夺了消费者的选择权。因此，商家在采用扫码点餐等智能服务的同时，应保留菜单点餐的传统方式。

陆珊菁指出，《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。若商家强制要求消费者扫码点餐，消费者有权拒绝，或向市场监管部门投诉。同时商家也要保障消费者的个人信息，如若消费者发现个人隐私信息受到侵犯，应及时通过法律途径维权。

来源：新闻晨报

↘
阅读推荐