一个科研工作者一辈子都没得诺贝尔奖，丢人不丢人？

近日在知乎上，有人提出这样一个问题：对于做科学的科研工作者，除了发文章之外，似乎没有其他的产出，假如，一辈子都是在灌水，那么这些科研工作者对社会有什么贡献？

本文由微信公众号“中国科讯”（ID：Sci-think）摘编自知乎“研之成理新闻部”专栏，不代表瞭望智库观点。

问题描述如下：

我本人也是一名在读博士生。现在有些迷茫，我本身是做理论工作的。这个困惑来源于一个老师，那位老师说，假如现在把我所有的文章都烧掉，对科学也没有任何影响。这句话对我和我的同学都带来很大的困惑，甚至想转行。

我们讨论了很久，发现除了教书育人，传承知识之外，可能我们对这个社会并没有直接贡献。而科研工作，假如你劳碌一生，并没有做出什么突破性的工作，在教科书上，连一个注脚的位置都没有，你所写的文章，除了让你毕业，评职称之外，似乎并没有推动科学的发展，甚至可有可无，对于做理论的科研工作者，极有可能面对这样的问题，正确的理论只有一个，绝大多数的理论文章可能是错误的。

那么我们奋斗一生，我们的个人价值和社会价值体现在哪里？

很快，此贴得到了几百条回复。

狐狸先生：

其实我觉得这个问题蛮好的，很多人可能都在科研路上想过。 

我的文章如果都烧了，确实对世界没有什么大影响。但我不知道我未来的文章是否烧了也没关系。自由探索路上充满了偶然性。

当年加州理工聘请费曼做教授的时候，费曼有点担心自己不能对的起这个位置。但是雇他的人告诉他：我们招教授其实就好像投资，招一个不行大不了砸手里，多招几个总有一个能成事的。

研究者学好了技艺，整装出发在科学世界探险。可能永远在迷宫里绕不出来，也可能发现了大宝藏。这些事情都无法预料。有的人觉得获得大宝藏的机会太低，于是就退出了。而我看重探索宝藏的刺激性，所以留在这个游戏里。这些选择无所谓对错，只关乎人的价值观。

我的文章如果都烧掉了，确实对世界就没有什么太大的影响。但大多数的人文章烧掉了都没有什么影响。甚至那些最聪明的大脑，他们的工作也不是非其不可。换一个差不多聪明的人，或者几个稍微笨点的人就可以了。

如果没有了哈勃，沙普利迟早也会发现河外星系的存在。如果没有了彭齐亚斯和威尔逊发现微波背景辐射，也许迪克和皮布斯就获得诺贝尔奖了。如果没有费曼，量子电动力学还有施温格，没了施温格，还有朝永振一郎，如果这三个都没了，戴森说不定也能行。抹掉爱因斯坦这样的人可能有点问题，但狭义相对论郎之万也能搞出来，广义相对论嘛，可能麻烦一点，地球人只好预备着晚用GPS 20年吧。

我的文章如果都烧掉了，虽然对世界就没有什么太大的影响。但至少我通过我的研究活动，保存了我所学到的科研技巧和知识，并主动或被动的传给他人。

想当年丐帮帮主汪剑通一生武艺平平，但要是没有他，萧峰如何能学会降龙十八掌呢？路易斯·威滕一生研究理论物理没有什么建树，但如果没有他又如何有他那个推动了弦论发展的儿子爱德华.威滕？

世界缺了谁都不会停止转动。我们并不是因为要寻求一个不可替代性的地位才来研究科研的。科研对大多数人来说并不是追求英雄史的道路。科学史和科学传播为了自身的故事性，往往过分夸大了科学家的英雄形象，而忽略了科学发展多人协作的本质，夸大了科学理论发展的逻辑关系，而忽略了科学发现的偶然性。但在现在科学研究高度分工的情形下，大多数人毕生的能力不过是只能推开科学大厦的一扇窗子。这一点和其他行业的情形并无不同。

最后，我的建议是把科学研究当做一份正经职业去考虑它，如果有兴趣，有能力，觉得工资还可以，就研究，如果觉得没有了乐趣，待遇太低，就想办法离开。我们都已经过了中二病的年龄了。

少正卯：

量变引发质变，没有突破是常态，正因为有那么多没有突破的人，才会堆积起一些有突破的。

比如湖水表面的波纹，有波谷才有波峰；还有生物进化，那么巨大的基因海，才能产出足够多的变异，没有变异的是为了变异必须具备的基数；还有原子衰变，虽然单拎出来没有规律，但是有了大量统计之后就不一样了。尽自己的努力做好就可以了吧，科研也好，生活各方面也好。

宝来王：

有次跟同事听完一个诺奖得主的报告，出来时问他，打算啥时候拿诺奖？

他一脸惶恐的说，真的没想过。

事实就是这样，那些有突出成就的就像第一个发现北美新大陆的人一样，但发现并不是所有，必须有后续大量的人来做很多枯燥繁琐的工作。

当你看到元素周期表是这样的：

那么这些元素都是谁发现的？很多并不是有什么突出贡献的科研工作者，而是普普通通的科研工作者夜以继日工作的结果，不仅仅是发现，还要找到各种同位素，及其计算精确的原子量，各种能带。

这些人你知道吗？我反正不知道，但他们的贡献是有目共睹的。

总监制：吴亮

监制：夏宇

责编：戴丽丽 李逸博

编务：黄俊峰