首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥 热搜 🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥
热搜
🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
白石洲拆迁后,那些上学奔波的孩子都去哪儿了?
一个医保局长之死
给宠物做保姆的中国留学生
本以为吴京大儿子叫“吴所谓”够随意了,听到二儿子名字,真服了
法院4.2元拍卖一瓶雪碧,限自提!被执行人回应:没有更多可供执行财产
生成图片,分享到微信朋友圈
查看原文
其他
为什么说着说着,就骂起来了???
架构师之路
2020-09-08
以下辩论场景,是不是似曾相识?
A
:中医是科学,非常有用。
B
:中医是伪科学,纯属瞎编。
然而,他们并不是以科学的方法和逻辑来说服对方。
A
:你肯定是受到了境外势力的支持,图谋不轨。
B
:你一定是受到了既得利益者的指使,居心叵测。
并且,他们似乎都以为自己赢得了辩论的胜利。
这样的事情,每天都发生在我们身边,我们每天都在和别人讨论,争论各种问题。但似乎我们都
忽略了一个问题
:
我们该怎么讨论问题?
我们讨论问题的方法是否合理,是否高效?
难以好好讨论问题,似乎是人类的通病
,人们试图制定一个“议事规范”,这里面最有名的,当属美国国会议事程序改编的《罗伯特议事规则》。
针对个人议事,《罗伯特议事规则》里,有一条最基本的“
文明表达原则
”,其主要包含三点:
(1)
不进行人身攻击
;
(2)
不质疑他人动机
;
(3)
就事论事,以解决当前问题为范围,不扩大范围
;
经典的规则,看上去似乎都是很简单的道理,但真正做到似乎并不容易。
第一条,不进行人身攻击。
典型场景
:
A
:你是SB,我不和SB说话。
B
:你才是SB,你们全家都是SB。
案例
,崔永元与科研工作者“飞雪之灵”针对转基因问题,在微博上展开激烈讨论:
分析
:讨论已经演变为多人骂战,脱离了就事论事的范畴。
第二条,不质疑他人动机。
典型场景
,如开篇的案例:
A
:你肯定是受到了境外势力的支持,图谋不轨。
B
:你一定是受到了既得利益者的指使,居心叵测。
案例
,某网友与柴静拍摄的雾霾纪录片《穹顶之下》,在微博展开辩论:
分析
:网友企图通过“攻击柴静的动机”来证明“《穹顶之下》的观点不可信”。
为何不宜以动机为论证依据呢?
《罗伯特议事规则》里也有详尽的说明:
(1)
动机偏主观,不可证明
;
(2)动机讨论的是人,讨论辩驳的是事,
讨论动机本身就是对议题的偏离
;
(3)利己是人得本性,在不侵害他人的前提下,追求利己并没有错,
指责他人动机没有意义
;
第三条,就事论事,以解决当前问题为范围,不扩大范围。
典型场景
:
A
:上次你就说谎,这次肯定也骗人。
B
:...
案例
,崔永元与中国农业大学校长柯炳生,针对转基因问题,在微博上展开激烈讨论:
分析
:柯校长课题经费管理问题,是另一个问题,不在转基因问题讨论范畴内。即使柯校长在课题经费管理上存在问题,也不能作为,柯校长在转基因问题上的观点是错误的,的理由。
以上,就是
《罗伯特议事规则》
中,国际公认的最基本的“
文明表达原则
”:
(1)
不进行人身攻击
;
(2)
不质疑他人动机
;
(3)
就事论事,以解决当前问题为范围,不扩大范围
;
你与家人,朋友,同事讨论事情,讲文明了吗?
程序员
是如何讨论问题的?谢
转
!
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存