文化产业创新与知识产权法律保障

一、如何认识创新

创新是当下的热点话题，今天我们所谈的创新，主要还是从国家、政府角度谈创新。从西方经济学理论看，创新的鼻祖是熊彼特，他把抽象的经济和具体的微观企业事物联系起来，提出科技创新与制度创新相结合的模式。在熊彼特的创新中，有一个角度叫“创新引领，带动需求”，就是要通过创新引领消费。而后来的德鲁克，他所谈的创新可以归纳为改良式创新，在科技创新和制度创新之外加了社会创新，还有市场创新，理论支点是“挖据需求，引领创新”。

当然，现实中两个方面应当是结合的。就今天大家普遍讨论的科技创新来看，有两个视角，一是“峰体合一”，科技是峰顶，但是仅靠峰顶不能引领国家经济发展，必须要有山体为依托，峰体是什么？中科技、低科技、零科技，所谓形成峰体合一。二是“刃在刀上”，科技产业是刃，其他产业是刀，刃虽然重要但离开刀也不行，科技和其他领域创新是需要有效结合，包括与文化的结合。全面的看，创新应当是系统创新，包括制度创新、模式创新、社会创新、市场创新等。

二、文化产业创新与知识产权制度

文化产业，又叫版权产业或创意产业，它是以创新为核心，以知识产权运作为手段，向大众提供文化、艺术、娱乐等精神产品的新兴产业集群。当代文化产业在全球化的消费社会背景中迅猛发展起来，其中“创新”或“创意”是文化产业的核心动力，正如罗默所指出的，创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富机会，创意才是推动一国经济成长的原动力。文化产业与知识产权的关系极为密切，一方面知识产权制度是文化产业创新的保障，另一方面知识产权法律制度要适应文化产业创新的变化。

（一）知识产权制度是文化产业创新的重要保障

知识产权是文化企业获取经营收益的核心资源。文化企业通过对版权内容的生产、管理、运营，形成了版权资产，构成了企业的核心竞争能力。国际上，以德国贝塔斯曼出版集团为例，该集团旗运营着文字、音乐、影视等版权内容，版权相关业务收入占该集团总收入的60%以上，其中每年版权许可的收入（IP收入）就高达22亿美元，国内热播的《达人秀》、《中国最强音》等均为其版权作品，版权资产始终是贝塔斯曼集团赖以生存的核心资产。同时，欧美等经济发达国家非常重视拓展版权资产产业链条，即纵向整合版权资产产业链，从创意、制作、改编到周边和衍生产品，建立了比较完善的产业链条，拓展了版权资产的盈利空间。比如，美国漫威公司从上世纪40年代起，先后在动漫产业塑造了钢铁侠、蜘蛛侠等多个动漫形象，而后进军电影产业，与迪士尼等好莱坞公司合作拍摄了许多成功的商业电影，并在电玩、周边产品等领域取得了很好的商业利润。

文化产品创新需要知识产权法律的保护。文化产品作为文化产业基础的智力成果，也是一种无形财富，如果没有知识产权的保护，其经济利益得不到保障。更重要的是，文化产品的知识产权通过产业过程，使其潜在的财产利益最大程度地实现。只有当每个创新者都能从自己的劳动和投入中有所收获时，创新才能成为全社会积极追求的目标。文化资源的开发如果不能受到法律的保护，创新积极性就无从激发，潜在的创新就无法变成实际的成果。创新不是目的，而是形成生产力和竞争力的手段，是社会发展的途径。在市场经济条件下，没有合理的知识产权保护制度，文化资源就不能有效商品化、要素化。

知识产权法律制度是文化产业发展的重要前提。知识产权法律制度首先是保障了创意者的利益，推动了创意者阶层（群体）的形成，维护了产业发展的市场环境，通过实现文化创意上游环节的利益，进而延伸到产业的中下游，打通产业发展的各个环节。发展文化产业必须要建立在保护创新、创意的知识产权制度基础上。文化产业发展的核心因素是实现人的价值，尊重创意主体，特别是高端创意人才的价值，使创意者的权益得到保障，形成激励创新创意的市场环境和社会环境，从而带动更多的创意人才加入文化产业，为文化产业的发展提供源源不断的动力。最终要形成保护创意的社会文化，促进文化产业的健康可持续发展。

（二）知识产权制度要适应文化产业创新的变化

在社会发展的常规时期，文化产业主要是内容的创新，但在当今全球科技迅猛发展下，特别是互联网时代，文化与科技创新的融合突变就强烈地显现出来。“观念创新，技术创新，机制创新”成为文化产业创新的迫切需求。正如德鲁克所定义的：“创新是改变资源的产出。”以及“创新是改变来自于资源而且被消费者所获取的价值与满足。”互联网时代，数字网络技术正在给世界创造新的巨大资源，如数字电影、数字电视、网络游戏、数字音乐、微博微信，都是在满足消费需求的过程中高速发展的。

互联网新媒体对传统媒体造成了巨大的冲击，虽然媒体无论新旧，在信息的生产和销售上都要恪守知识产权法律的底线。但新技术的创新也带来诸多新变化和新问题，传统现实环境下，可以通过知识产权法律保障当事人权利，实现经济利益；但互联网下的分享和商业模式转移，使传统的知识产权制度无法最大化的保障和实现当事人利益，特别是对先授权后使用的挑战，以及文化产品著作权的收益模式转变，如收入第三方化、利益分配后置化。这种对立，也体现了创新与法律制度的不可调和性：前者如飞驰的车轮，而后者如跑道，当前者另辟新径时，后者无法及时的跟进。现实下，站在传统知识产权保护的路径出发，版权制度对于传统媒体的庇护，实际上也已经捉襟见肘，不能弥留其没落，互联网创新带来利益的二次分配，直接影响到知识产权保护与利益的平衡。

因此，创新是系统性和变化性的，知识产权法律制度是文化产业创新的重要保障，而文化与科技的创新，又对知识产权制度带来了挑战。在互联网时代，我们希望通过知识产权法律制度保护创新的利益，也希望知识产权法律制度的跑道能够承载文化产业创新的车轮。创新追求速度和利益，法律追求公平和安全，只有两者的协调，文化产业才能走的更远和更好。

作者：李挺伟

-----微信公众号·文化产业评论-----

• 分享文化产业见识！

• 中国文化产业第一微信平台！

• 咨询/交流，请加微信号：7759813