软件测试技术应用现状调查报告(一)
调查：软件测试技术研究／应用现状 发布之后，得到大家积极的响应，现在已收回近400份有效答卷。之前发布两期剧透：
现在，是时候发布这次调查报告。由于内容比较多，分多次发布，并尽力在学界和工业界之间、大学和独立科研院所之间进行一些对比分析，有于时间关系，这些分析很可能不到位，不妥之处，请多多包涵。
这次重点发布测试人员的地区和工作年限分布，以及结构化测试方法、基于需求的测试方法和基于模型测试方法的应用状态，并在大学和软件公司之间进行比较，大学和独立科研院所之间的对比分析留在后续报道上。
调查时间：4月30日～5月14日，2016
1. 人员分布（还不如说测试友人分布，哈哈）：有三分之二的测试同仁来自软件公司。让我感到surprised：来自独立研究院所的测试人超过大学，还有4.2%来自其它，是自由职业者（咨询顾问）、政府部门的公务员吗？
2. 从区域分布看
北京排第一，是很自然的，但上海被广东、江苏超过，有一点点surprised。另外，两个直辖市（天津、重庆）就相对落后，位置靠后，而浙江（主要靠杭州）、四川（主要靠成都）、安徽（靠朋友多）、福建（靠厦门、福州）都比较靠前，辽宁（大连、沈阳）哪里去了？
3. 从软件测试从事年限来看，分布还比较均匀，多数测试人工作年限在3-10年，但10年以上也占了22.52%，说明国内测试有良好的基础了。
4. 在结构化（白盒）测试方法中，语句覆盖居然低于分支、条件覆盖，很surprised。以前认为，很多公司都是以代码行覆盖率来衡量单元测试，目前来看，低于50%。巧的事，分支覆盖和条件覆盖居然完全一致，59.46%。令人高兴的是，基本路径覆盖都超过50%，也有15%和18%基于MCDC（ModifiedCondition/Decision Coverage）、变量定义与引用 进行测试研究或实践。
学界和工业界在代码级测试中，基本一致，这是可以理解的，代码虽然是实现业务，但也可以说远离业务，两界没有大的Gap是合理的。只是工业界关注／应用MCDC要远低于学界，也说明软件领域对质量要求普遍比较低。
5. 在（黑盒）基于需求的测试方法中，等价类划分方法和边界值分析法最受欢迎，这完全在我们意料之中，其次基于场景的方法、错误猜测或经验方法，它们分别高达72.97%、64.56%，这说明手工测试、探索式测试方式在测试工作中占有较大比重，至少是不可少的。“基于场景的方法、错误猜测或经验方法”这两种方法，学术研究应该很少，但并没有接近零，而仍然有较高42.86%和23.8%，也许是大学老师也了解，然后选上了。这里Surprised的是，“决策表（判定表）方法”使用很低，而且低于“因果图方法”两个百分点。从两界对比看，学界研究因果图很少，但决策表居然高于公司10个百分点，这点理解起来有些困难。只能理解，工业界应用方法偏少，只是用一些简单的方法，偏复杂一些的方法就不想用。大家还有什么解释与评论？
6. 基于模型测试（model based testing，MBT）方法和技术不清楚的超过50%，说明MBT应用比较落后，大学不清楚的只占23.8%，而业界高达62%。“符号执行”差别最大，大学研究很多，企业只有3%人清楚，而业界和学界在“模型检查”上倒是相当，这是让人高兴的事。在“定理证明”上，工业界巨人高于学术界3个点，这有些不寻常，也是让人高兴的事。
其实MBT并不神秘，因果图、状态图、分类树等可以归为MBT，因为它们都是将问题抽象为符号表示，这样绝大多数测试人还是应用过MBT的。
7. 针对MBT应用不够好的原因，大学和工业界差别比较大，公司明显感觉缺少专家指导，而学界有更多的尝试（35.71%），而且比工业界更有信心。