敏捷测试现状调查初步报告 (二)
敏捷测试现状调查初步报告 (一) 已经向大家报告了七项内容：
从哪一年开始实施敏捷开发的？
能熟记和理解敏捷宣言嘛？
主要采用／参照哪一种敏捷开发的模式／框架？
哪几个敏捷价值观在敏捷测试实施中更为重要？
哪几项是敏捷测试获得成功的要素？
开发与测试融合的程度如何？
专职测试人员在敏捷团队中主要工作是什么？
下面继续报告 敏捷测试现状调查 的其它各项内容。
8. 在编程中全面采用（单元）测试驱动开发（UTDD）吗？
点评：测试驱动开发（TDD）在编程这个层次上实现相对困难一些，多数程序员虽然能够接受TDD的是思想，了解TDD的作用，但还是很不习惯TDD具体的操作方式，所以“几乎没有”和“少量”合计 占到80.6%，全面实施UTDD的只有1.61%，但UTDD还有20%公司在搞，在我们面前露出一束曙光。
9. 在敏捷开发中全面采用验收测试驱动开发（ATDD）吗？
点评：验收测试驱动开发（ATDD）在需求层相对容易操作，情况就比UTDD好多了，“几乎没有”和“少量”两项合计降到58.0%，但还是非常不理想，理想情况应该低于20%。相比UTDD，ATDD的“几乎全部”和“大量”两项提高了一倍，但还有较大的提升空间。
10. 单元测试的代码行覆盖率达到多少
点评：大约35%的公司，其单元测试的代码行覆盖率达到61～80%，而代码行覆盖率超过80%的，寥寥无几，只有1.7%。还有近30%的公司，其单元测试的代码行覆盖率低于20%。所有调查公司的平均代码行覆盖率是只有45.2%，不乐观。参与调查的公司基本属于比较优秀的公司就是这样状态，全国平均水平会更糟糕。
11. 系统功能的自动化脚本占所有有效的Tests的比重
点评：功能测试的自动化相对好些，有8.2%的公司，其自动化测试的比重超过80%，自动化比重高于60%的公司超过三分之一（34.4%）。但接近42.6%的公司自动化比重还低于40%，在这些公司中自动化测试发挥的效益还很有限。平均的比重也只有47.5%，也低于50%。
12. 在一个迭代中，系统功能的自动化脚本占回归测试的比重
点评：虽然有19%的公司，回归测试自动化的比重超过80%，但总体看，系统功能的回归测试自动化没有明显改善，平均比重也只有47%，还不到50%。虽然大家应该都知道，自动化测试主要应用于回归测试中，而且在敏捷测试中回归测试是必须的，如敏捷测试现状调查初步报告 (一) 第5项 敏捷测试获得成功的要素，“自动化测试”排在第一的位置。
13. 测试人员理解真正意义上的探索式测试吗？
点评：探索式测试的理解整体还好，接近55%的人基本能够理解，但有10%几乎不能理解。我在 软件测试的一个新公式引起的思考 中提到测试包含两项主要工作：已知的检验和未知的实验，前者依赖于自动化测试，后者依赖于探索式测试，这在敏捷测试中更是这样。希望大家有更多的探索式测试实践，这也需要智慧和勇气。
14. 系统功能的探索式测试占整个手工测试的比重
点评：探索式测试的“应用”比“理解”要困难的多，探索式测试占整个手工平均测试的比重只有25.6%。绝大多数公司（61.3%）没怎么实践探索式测试（低于20%），而所幸之事：有20%的公司，其探索式测试的比重超过40%。
15. 在所有发现的Bug(缺陷)中，通过探索式测试所发现的Bug占的比重
点评：探索式测试所发现的Bug占的比重只有23.4%，略低于上面那项，但非常靠近，一是说明探索式测试应用水平还很低（从我个人看，在敏捷测试中只有自动化测试和探索式测试，自动化测试守护回归缺陷，而探索式测试发现新修改的缺陷，所以绝大部分的缺陷，如80+%的bug被探索式测试发现），二是说明此次调查的数据还比较可靠（14、15项数据靠近）。
16. 在探索式测试中全面实施Session Based Test Management吗？
点评：既然探索式测试应用水平很低，SBTM应用不会多，一大半公司（56.45%) 还没有开始，但可喜可贺，27.4%开始应用SBTM，估计这里面有我贡献。只有5%的公司一直在用，超过1年以上的公司也只有13%，还非常低。
17. 评估自己团队的敏捷测试，给出最后评估分数
点评：最后大家给自己打分还是偏高些，即使这样平均得分52.1。有10%的人打出80分以上，只有40%左右的公司合格（得分61分以上）。不及格的公司将近61%，其中18%的公司得分很低（低于20分）。
（待续）
参考：