视觉中国被正式起诉，图片是否“卖断”成关键

全文共1469字，阅读大约需要5分钟

视觉中国2023年上半年，公司及子公司被诉/被申请仲裁11起，涉案金额706.13万元，其中版权纠纷4起，版权纠纷涉诉金额167.33万元。

10月9日，摄影师戴建峰（微博用户“Jeff的星空之旅”）通过微博发文：对于视觉中国未经本人许可，非法销售其照片，并向其索赔一事，已向天津市和平区人民法院提起诉讼。

随后，视觉中国官方微博回复并转发了戴建峰的起诉称，坚决支持通过法律途径解决问题。 

据此前报道，2023年8月15日，@Jeff的星空之旅发文称，视觉中国告知其公众号侵权使用了173张照片，要赔偿8万多元。但他发现，“侵权照片”都是他本人拍摄的作品。其表示，“这些作品从未和视觉中国进行合作，也没传过他们图库”。

视觉中国回应表示，经初步核实，“摄影师把他这批作品授权给了Stocktrek，然后Stocktrek又把它整个图库的内容放在了Getty Images，视觉中国拥有Getty Images在中国大陆的全品类的代理销售权。从法律意义上来讲，或者从合同约定的意义上讲，我们是有这批作品的销售权利的。”但基于对摄影师本人诉求的尊重，平台先主动下架了戴建峰的摄影作品。

8月16日，戴建峰回应视觉中国，表示“不接受视觉中国观点，Stocktrek明确告知视觉中国无权销售作品，也没有作品任何版权。Getty也无权将作品再次转授。”

该摄影师还表示：“这里没有误会，到现在，你们依然在网上非法销售我的作品，向我与他人谎称你们拥有作品的著作权并索赔。请立即停止你们的侵权行为。”

复旦大学知识产权研究中心研究员王俊谈及此次事件，认为“要注意Stocktrek定义自己是royalty- free（买断式授权，用来宣告一项具有版权、专利或著作权的产品能永久或特定时段被使用而不需要支付权利金或执照费）的内容提供商，因此在此后的各流转环节中，起初的royalty- free授权是不能等同于‘授权分销’的。授权展示是一回事，但‘授权展示并分销’（转授权+收费），是完全彻底的两码事。”

若真如视觉中国所述“涉事图片的销售授权链条清晰完整”，摄影师是否有权在自己及关联方的自媒体平台使用自己的摄影作品？

王俊表示：“这要看摄影师当初是否，以及怎样授权给Stocktrek，转授权链条是否清晰完整，由每个流转环节的‘后手’举证。”

“关键之处在于：摄影师当初有没有将自己的图片使用权‘卖断’给了Stocktrek？”

8月21日，视觉中国在受访电话中回应称，使用图片的账号主体是戴建峰为法定代表人的公司，即北京星之旅文化传播有限公司，而这件事情“巧就巧在这里”，如果在沟通前注意到Jeff Dai和戴建峰是同一个人，“可能是另外一个概念”。

彼时，央视还曾发表评论称，视觉中国以“能奈我何”的嘴脸，把法务做成销售，一头侵犯原创者的合法权益，一头又对使用者进行“维权敲诈”。即苦了原创者，也苦了使用者，所以才有了网上的一句“苦视觉中国久矣”。这种恶劣的勾当屡屡得逞，严重破坏市场秩序，更向公众展示了版权交易中一颗吸血毒瘤，严惩视觉中国很有必要。

国家知识产权局新闻发言人在谈到视觉中国事件时还曾表示，加强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的合法权益是国家知识产权局一贯坚持的立场，同时也反对任何以保护知识产权之名滥用知识产权的行为。

事件之所以再次引燃公众情绪，很大程度与视觉中国此前屡陷版权纠纷、被质疑“碰瓷式维权”“以诉代销”有关。

针对关于公司运营模式的质疑，视觉中国高层回应称：“我们今年上半年也公布了相关数据，如果说视觉中国主要靠所谓‘以诉代销’的话，是无法支撑这些收入的。出了个别类似的事情，给外界造成了一种印象，觉得视觉中国主要就是“靠打官司挣钱”，这是对视觉中国商业模式的严重误读。众所周知，为了图片打一场官司的赔偿是很少的，视觉中国2022年收入近7个亿，如果单靠打官司，得打多少个官司？那种所谓的‘以诉代销’的收入，2023年上半年只占到我们整体销售收入的1.26%。”

根据视觉中国2023年半年报，今年上半年实现营业收入3.71亿元，同比增长5.75%；归属于上市公司股东的净利润9087.17万元，同比增长65.72%。半年报提到，报告期间，视觉中国公司及子公司被诉/被申请仲裁11起，涉案金额706.13万元，其中版权纠纷4起，版权纠纷涉诉金额167.33万元；公司及子公司起诉/申请仲裁78起，涉案金额2151.1万元，其中版权纠纷62起，版权纠纷涉诉金额113.75万元。

---

编辑丨杨博  综合每日经济新闻、北京日报图片丨视觉中国、微博@Jeff的星空之旅 截图、微博@视觉中国 截图、壹图网