银行多给1600元欲索回 储户：不是离柜概不负责吗？
在银行柜台办理手续时，时常可见“钱款当面点清，离柜概不负责”之类的提示语。近日，浙江秦女士在某银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后，银行向秦女士讨要额外的1600元，遭到秦女士拒绝。秦女士称，银行规定储户取钱“离柜概不负责”，她也“离柜概不负责”。出了类似差错，双方真的都可以不用负责吗？
钱款离柜概不负责
银行规定对人不对己
网友们也为此提出了自己的看法。有人认为，为什么钱少了银行不负责，钱多了客户要负责？也有人表示，钱还是要退的，只是这“离柜概不负责”的条款着实让人不舒服；当然还有一些人认为，秦女士和银行双方都应按照柜台提示，当面点清，双方都存在一定的疏漏。大家都关心这1600元是否该退回？
根据《民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。那就是说，这1600元应该退回给银行，如果拒绝返还银行钱款就违法了。
看来，依据银行单方面提出的离柜概不负责而拒绝还钱，肯定是行不通了。那么，银行有权声明“离柜概不负责”吗？据了解，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先所拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而“离柜概不负责”的规定，属于银行单方制定的格式条款，因为它并没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，只保护了自身利益而规避了自身服务风险。因此，有律师表示，“概不负责”这种“简单粗暴”的声明并不符合这一规定。
其实，我们会遇到很多与‘离柜概不负责’类似的声明，比如，商家会用“最终解释权归商家所有”来逃避相应责任，但根据合同法的规定，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任，因为它和“离柜概不负责”一样都属于不当条款。秦女士的这件事，给商家提了一个醒，制定服务条款不能太任性，因为服务的公平性是维系商家和顾客之间的桥梁，有句话不是说“顾客就是上帝”吗？只有在服务方面更加人性化、温馨化，上帝才会愿意选择你。
“
这事你怎么看~
来源：央视财经
觉得不错，欢迎扫描二维码关注并点赞鼓励↓↓↓别忘记置顶公号哦！
腾讯财经多档精品栏目：
棱镜 | Miss Money | ME战士 | 财看见
藏宝图 | 枕头财经 | 原子智库 | MF侈度