互联网企业的三个段位

腾讯游戏的老大马晓轶把成功的游戏定为3个层次。第一个，品类开创者，真正做了一个全新的类型。比如俄罗斯方块和街霸就是两种类型。第二个，品类定义者，把一类游戏的核心要素确定下来。比如暴雪不是第一个做多人游戏扮演游戏的，但《魔兽世界》还是定义了这一类的核心要素。第三个，突破者。在原有定义的基础上，做一些新的演进，整个游戏出现几乎全新的玩法。

换一个稍微简单的说法。第一层，无中生有，开宗立派。开国皇帝比如汉高祖刘邦。第二层，提纲契领，集大成者。中兴之主比如汉武帝刘彻。第三层，局部突破，老树新枝。偏于一隅比如蜀主刘备。下面我试着用这个来套路下眼下的互联网。

搜索是最容易被套路上的。谷歌显然是无中生有，开宗立派。百度在中文搜索里是提纲契领，集大成者。比如当年首先占住了盗版mp3搜索这个大坑，比如用贴吧等等建立了一个护城河。搜狗是侧翼突破，曲线救国，用的是三级火箭带流量。

腾讯这个在通信和社交上的巨无霸，无论QQ还是Qzone还是微信，都是跟进国外的原创。比如OICQ和脸书、WhatsApp是无中生有，开宗立派，腾讯和百度一样，都是中国的集大成者。多闪则是期望在视频和年轻人的局部突破。

具体到微信生态，说说进入腾讯名品堂的三个产品。公众号是属于局部突破，老树新枝，它只是把一对多这种成型的信息分发方式嫁接到了多对多的通信和社交平台上。微信红包和微信支付也是类似。不过小程序不一样了，它打破了app之间的墙，把有线互联网的链接又找回来了，在生态这个局里是无中生有，开宗立派的地位，它名副其实的实现了“微信互联网”。

阿里是个有意思的存在。淘宝跟腾讯百度类似，是提纲契领，集大成者。但它最早的b2b业务阿里巴巴是无中生有。支付宝、菜鸟我觉得也都是开了一个新品类。从这个角度看，这家公司的战略创新力确实强。

在电商这条线上。京东商城是局部突破，用的是自建物流。它没有打败淘宝，不算集大成者。拼多多也是革新了玩法，利用社交网络整合用户需求，你可以说它是局部突破，老树新枝，不过这根新枝看起来有可能长得像树一样粗。淘宝京东都是搜索，长尾很茂盛，拼多多没有搜索框，把同样需求的用户整合到一起反向向上游低价定制。反其道行之。它有没有可能成为这个玩法的提纲契领，集大成者？当然，这个玩法的精髓本身早已有之，Costco。拼多多们是用了社交网络企图重新定义它的关键要素。

搜狗和拼多多代表一类企业，被腾讯投资的企业。搜狗一直是局部突破的段位，被腾讯投资，获得流量的帮助，但段位没变，在搜索是一个局部玩家。拼多多不同，正在朝重新定义电商玩法的方向走。如果我们把通信和社交平台当作一个能量巨大的基础设施，那么，那些接受腾讯投资的企业就面临一个问题，你能否利用腾讯的赋能，改变行业的游戏规则，从一个局部突破者升级为集大成者。

阿里和腾讯时常在战略投资上被用来做对比。但基本上所有对比只是在数字上，比如赚了多少钱，所投公司的市值多大。这忽略了战略投资的战略二字的含金量。如果被投资公司没能改变行业的玩法，只是多了流量和增长，那更偏于财务收益而非战略势能。相对而言，阿里谋求控股和整合的方式，比如对于饿了么，就是要改变行业的玩法，更有战略的含金量。腾讯专门成立了智慧零售的部门以帮助被投资的企业和盟友摸索新玩法，看起来也是在朝着同样的方向走。

美团从团购到外卖，一路上都是提纲契领，集大成者。这家企业的定义能力相当强，那些开宗立派的对手都打不过他。滴滴也是。

新媒体领域，Twitter是无中生有，新浪微博在中国集大成。今日头条和快手，看起来都是无中生有，开宗立派，属于中国互联网新生代里的代表。抖音，在短视频领域，属于提纲契领，集大成者。

头条，拼多多，快手，这三家是中国少有的开宗立派。他们有一个共同点，深挖三四五线城市，在下沉用户里挖掘出了全新的模式。原因之一在于，中国发展极度不平衡，北上广深和县城乡村同时存在，而互联网的发源地美国是一个相对均衡的发达国家。正因为此，在美国不具备的县城乡村这个市场，我们的创业者有了巨大的无中生有、开宗立派的机会。而为什么最近几年他们才冒出来，除了学习美国消化吸收的时间差，最重要是千元以下的智能手机进入了县城乡村，让这些人第一次上网。一定程度上这需要感谢价格屠夫小米。

智能手机，苹果毫无疑问是无中生有，开宗立派，乔布斯创造了触摸的交互方式和AppStore生态。三星在上一个周期里是集大成者。华米OV四家，目前都是局部突破，而且各自的局部不同，他们能不能成为集大成者，可能要看5G和AI能否重新定义手机的交互和体验方式了。小米曾经被看作可能重新定义手机业的核心要素，用的是互联网营销实现极致性价比，不过后来证明单单这一点在有限的时间窗口内不足以重新定义手机业。

无中生有和提纲契领，开宗立派和集大成，他们要求的素质是不一样的。无中生有让我想起了毛泽东，热情的浪漫的，提纲契领让我想起了周恩来，冷静的理性的。初中语文老师说了这样一句话，我记忆犹新：没有毛泽东的火热，旧世界不能打破，没有周恩来的冷峻，新世界不能建立。那些既是无中生有开宗立派，又能提纲契领集大成者的人和公司，集两种特点于一身，雌雄同体，很难得。

提纲契领的企业越多，国家的力量越大。无中生有的企业越多，国家越强。以色列无中生有的东西很多，但国内市场不够大，长不出集大成者。中国市场够大，竞争够野蛮，集大成者很多，可是无中生有的还比较少。美国则是无中生有的集大成者最稠密的地方。不过有越来越多的中国企业无中生有，我们应当给予他们更多的关注。

留下一个题目。这些中国顶尖的创业者们，他们的自身禀赋和各自企业道路之间是怎样的关系？假如用老毛、老周、老邓这些特点鲜明的伟人定下一个性格坐标，那么马云和马化腾，张一鸣和王兴，任正非和雷军等等，他们的落点在哪里？

基辛格是这样形容的：老毛是从奥林匹亚山巅俯视谈话对象，好像要考察对方的哲学见解恰当与否；老周轻松、优雅，充满儒家圣人般的智慧；老邓会打断讨论，直奔主题，视离题寒暄为浪费时间。历史上，老周一直在追随中平衡老毛的决策，而老邓尤其在后期，敢于提出自己完全不同的见解。

说点我的粗浅感觉以抛砖引玉。比如马云，是最像老毛的。马化腾偏于老邓。集老毛和老邓于一体的是任正非。雷军一直很像老周，这与他做了长期的二把手有关，不过目前正在一点点褪去旧的痕迹。昨天大谈“务实与浪漫”的张一鸣，似乎也是在某两位的合体路上匍匐前进。