商务合作、人才招聘、投稿、项目合作请联系小助理
lemonvc-MXL（微信）
service@lemonvc.com（邮箱)不知何时起，朋友圈开始被学术“爱豆”的动态疯狂刷屏：
“优秀！90后博士毕业即获评211高校教授”“上月发Nature、下月娶学妹，博士原来还能这么读”“两年14篇论文，美女学霸的科研进阶之路”……每隔几天我们就能轻松共享“别人家孩子”的喜讯，而且那架势分明是带着明星光环迎面扑来。
从“Nature收割机”到“低龄职称王”，再到“学业爱情两不误的人生赢家”，生活仿佛被各路神仙包围了！一边狠狠酸着，一边感叹道：
“学术造星”时代，真的来了。
在大多数常人的认知里，学者往往对应着“低调”“独处”，而明星则被贴上“曝光”“造势”等标签，二者原本应该背道而驰。但随着《百家讲坛》《诗词大会》等电视文化节目的播出，平日里潜心钻研、业内知名的学者走到台前担任嘉宾评委，凭借不凡的气度和优雅的谈吐，摇身一变成了吸粉无数的学术明星，隔着屏幕接受众人的仰慕崇拜。彼时的效果热度源于成熟学者天然的权威性和正向的价值观，传播追捧大多也是主动且发自内心的。而如今，学术“造星”趋势越发明显，从主流媒体到学术自媒体，全网铺天盖地在读博士/高校青椒发文章、评职称、拿项目的资讯席卷霸屏。据统计，截至今天，某知名学术公众号2020年共发送了51篇此类文章，阅读量合计近200万。从标题情况来看，或以“凡尔赛”口吻渲染，或放大某种奇异之处，噱头成分大于事实本身。那些初露锋芒的学术新人被架上“神坛”，原本朴素的科研追求，混上了流量的功利，就似乎有些变了味。起初的学术明星是年长且经历丰富的学者，成就斐然、众人仰慕，媒体需要得只是“推广”；现在的媒介环境则更倾向于“制造”明星，从硕博求学阶段或初出茅庐的年轻科研人入手，寻找目标对象，进行一番包装。引人关注的标题配上亮眼事迹的堆砌，一下子就戳中了读者的痛点。信息是不是真的能在人心里停留不得而知，反正流量是赚得盆满钵满。从“追星”到“造星”，大家对学术科研的态度和期待，有变更好吗？在自媒体井喷式发展的如今，“科研学术”这一原本垂直度很强的话题，开始无处藏身。流量至上的理念下，吸引眼球的唯一办法就是不断制造话题、引发讨论，“学术造星”就是这样一个时代产物。对于部分学术大号来说，他们的首要目标便是搜罗各大高校新闻网上的标杆性“科研牛人”：或是年纪轻轻博士毕业入职名校，或是在读阶段发顶刊数篇，又或是突出女性视角。热度极高的话题、配以挑动情绪的标题，流量便有机会大涨。有需求才有市场。这样的话题之所以屡试不爽，根本原因是迎合着目前科研圈内硕博热衷于“比较”的心态，许多人通过浏览同龄人的事迹，不断求证走科研这条路的前景和希望，寻求精神寄托和情感共鸣，给情绪一个出口，进而找到目标动力。
暂且不说“学术造星”究竟是增添了动力、还是加重了焦虑，单论对待科研的态度，轻浮的消费感远重于真诚的尊崇感。这就与idol本身“正向引领众人”的角色扮演相背离。如果说过去的学术明星还有令人肃然起敬、心向往之的意味，现在被流量造出来的学术明星更多引发的是“酸了”“算了”的讨论。而对于莫名其妙就被造成学术明星的那些科研新秀来说，“上热搜”“10w+”往往也并不是他本意所愿。在“小荷才露尖尖角”的阶段，比起曝光，他们更希望也更应该得到一个相对沉静的环境，才得以继续进化；反之，“出道即巅峰”是大概率事件。在百家讲坛大火的时候，就有很多大学教授表示，不少青年学者将登上百家讲坛作为走上人生巅峰的捷径，而无心踏踏实实研究学术。同理，今天处于成长阶段的“潜力股”，如果过早感受议论声、成为聚光灯的宠儿，就难免不会膨胀，增添浮躁之气，也就很难再有更大进步，这对他们继续创造更好的科研成果来说是不利的。那么原本立“榜样”的初衷，最后就朝“捧杀”的方向越走越远。
而对于普通硕博来说，能从中汲取到榜样力量固然好，但小编经过采访后发现，更多读者的感受是“觉得自己很菜，总是看到同龄这么多牛人，焦虑更严重了，甚至会想是不是自己不适合搞科研”。显然，动力效果弱化、焦虑制造有余成为“学术造星”的副作用。如此说来，宣传这些优秀的学术新星就完全不可为吗？当然不是。只不过比起千篇一律的标题和盲目夸耀的套话，可以深挖更多成果背后的故事。比如，2年发了14篇论文是成果，但这背后凝结着怎样的付出、克服过哪些困难，才是真正有价值、并能带给硕博实际启发的，也是科研精神得到良性传承的一种方式。当“科学家无人关注，科研苗子却天天上热搜”成为了现象级的存在，当学术和明星这样一对肉眼可见的反义词，被人为拉近兼容，并在我们的舆论视野中疯狂生长，究竟该作何理解和评判？关于“学术造星”，你怎么看？欢迎各位圈内人士在下方留言区评论分享自己的观点。声明：文章来源于青塔人才，仅用于学术分享，版权归原作者或平台所有。如有侵权，请告知删除，谢谢。
点击下方小程序卡片进入专家人才服务网，浏览更多优质服务。