事实胜于雄辩。进步的人们、进步的力量、进步的党派，总是把忠于事实作为舆论宣传的原则。1925年12月，毛泽东同志在《〈政治周报〉发刊理由》中鲜明地指出：“我们反攻敌人的方法，并不多用辩论，只是忠实地报告我们革命工作的事实。敌人说：‘广东共产’，我们说：‘请看事实’。敌人说：‘广东内哄’，我们说：‘请看事实’。敌人说：‘广州政府勾联俄国丧权辱国’，我们说：‘请看事实’。敌人说：‘广州政府治下水深火热民不聊生’，我们说：‘请看事实’。”“请看事实”，这一传统从第一次国内革命战争一直传承到今天。
事实胜于雄辩这个道理在全世界获得高度认同，以至于不论是什么人、什么力量、什么党派，都声称自己宣扬的东西是事实。极而言之，一些居心不良的势力、居心不良的人，也经常把自己的东西伪装成事实或者以事实作为挡箭牌来迷惑人们。因此辨别什么是事实就显得尤为重要。延安时期，年轻的华君武同志画了一幅漫画来反映延安的植树。当时很多单位都参加植树活动，并划分了责任区。绝大多数单位和人员工作都很认真，绝大多数树木也都成活了，但是也有一些单位工作毛糙，种的树不重视后期养护，结果有一些树木枯死了。华君武同志的漫画就画了枯死的树，并且说明这是延安的植树。这幅画公开后引起争议，毛主席请华君武同志来谈一谈。毛主席就讲，这幅画既然叫做延安的植树，就要能够反映延安植树的整体情况。延安植树总体是好的，枯死的情况是个别。但这幅画只画了枯死的树木，还叫做“延安的植树”，给人的感觉是延安的植树都枯死了。如果把这幅画叫做延安个别单位的植树，倒是符合实际，也能够起到批评鞭策的作用。华君武同志说这件事儿给他留下了深刻的印象，毛主席教会了他怎么分析问题，怎么看待局部和全局的关系。这件事儿很简单，但细想起来，其中蕴含的道理却很深刻。比如，如果延安的植树90%都成活了，10%没有成活，这90%的树木成活是事实，10%的树木枯死也是事实。把10%的树木枯死这个事实作为延安植树的全部来反映，肯定不符合实际情况。如果把90%的成活树木作为延安植树的全部来反映，可以叫做基本准确，但也有不准确的成分。这后一种情况虽然有不准确的成分，但也大体说得过去，因为毕竟抓住了主要方面。像这种把局部的真实当作全局来反映的情况是大量存在的。绝大多数是属于认识的问题，是看问题的片面性的问题。像青年华君武就属于这种情况。但也还有一些人明明知道这只是局部不是全部，是个别不是全体，却非要把局部、个别挑出来作为全部、整体来说，常常冠之以“真相”“内幕”。这种做法很能迷惑人，因为它所描述的个体、个别都是真实存在的，是假中有真。问题在于，由个别的、局部的真而推及到全部、全局则变为假，这就是局部与全局、个别与全体之间的矛盾性，而认识到这一点是至关重要的。一棵参天大树，整体看满树都是绿油油的叶子，但找出其中一片枯黄的叶子并不难。这片枯黄的叶子是真实的存在，但得出整棵树的叶子都已黄遍，甚至得出一叶知秋的结论，肯定就不靠谱。看到一片黄叶，可能一叶知秋，也可能一叶障目不见泰山。在社会历史领域也是这样，每一个时期的历史有主流、有支流，有全局、有局部，有整体、有个别。个别的、局部的真实，未必能够反映全体的、全局的真实。比如说我军模范地贯彻三大纪律八项注意，不拿群众一针一线，但是有没有个别战士没有遵守好纪律的？要求我们的战士和群众说话要和气，有没有个别战士说话不和气的？从几百万人的军队中挑出十个八个，肯定不是难事儿。如果把它编辑成册，四处散发，还要说这就是解放军的形象，那肯定是污蔑呀！所以，当你听到有些人宣称一个事实的时候，就要小心一点，因为实际上他（她）宣称的事实可能是精心挑选出来的、过滤过的事实。如果你眼前有棵满目青翠的大树，他（她）非要宣称树叶都是黄的，你大可一笑了之。但对一个事件，一个运动，一个现象，则不是一下子就能认识清楚的，需要你睁大眼睛、仔细辨别，从中发现事物的真实存在，不被假相所迷惑。由于看问题的角度，由于观察方法的局限，由于一时的义愤和冲动，把局部的不好现象当作了全局，这属于认识问题，属于好人说错话、办错事儿，这是可以理解的。明明知道事物的全部，明明知道主流与支流、全部与局部、全体与个别的关系，却不遗余力、变本加厉地把个别的、局部的问题当作全局问题来讲，并且四处叫喊、大肆张扬，生怕地球上的人不知道，则属于原则问题，属于坏人说坏话、干坏事儿，这是必须加以辨别、坚决抵制的。作者：祁金利，中共北京市委统一战线工作部副部长
责编：李爱玲
版式：陈莉
图片来源：视觉中国
监制：李爱玲
转载请注明“前线理论圈qianxiantheory”
投稿邮箱：qianxianwang@126.com