没有规矩，不成方圆。从良好家风养成，到健康向上的社会风尚形成，都需要为积极行为点赞，对不良行为说不，明令禁止必不可少。但我们经常发现，有些情况下越是禁止，越助长违规行为，最后陷入屡禁难止的局面。这背后有什么样的心理逻辑呢？
不科学禁令导致逆反心态。研究发现，当人们感到自己的行为和自由受到影响时，一种不愉快的抗拒心态就会被激发，并通过实施受禁止的行为来表达抗拒。通俗来说，这就是“越不让干嘛越要干嘛”的逆反心态。当禁止过于严格，缺乏可操作性，或与所抑制行为不相匹配时，人们或无从把握违规的细则，或无力守住逾矩的边界，只是感受到被抑制的痛苦，便会有意无意地违规以缓解痛苦。例如，在家庭教育中强调“学习时禁止走神”，在管理中对员工要求“工作时禁止一切摸鱼行为”，这些禁令过于严苛，又缺乏相应行为指导细则，就可能引发抗拒，带来“破窗效应”。既然“我没按你说的做，好像也没什么，那干脆就不做了”，最终有禁难止。因此，禁令推出之前要做广泛调查，规则要具体适当，让红线真正能够落地。不恰当惩戒引发动机偏离。禁止背后通常会伴随一系列惩戒措施，如果惩戒不当，也会导致违禁行为不减反增。行为改变通常有外部动机和内部动机，外部动机多半是因为奖赏或惩罚，内部动机多出于个人道德、良心或兴趣等。研究发现，对于改善空间较大的小错误，严苛惩罚在效果上往往适得其反。比如“迟到一次罚站两小时”“摘花者罚款五十”等禁令，在违禁成本提升的同时，也会助长避罚心理。“不迟到”“不摘花”全部变成躲避惩罚的外部动机，而“遵守校规”“爱惜花草”的内部动机被削弱，一旦放松管理，上课迟到、花草被摘的可能性反而会变大。因此，抑制不良行为，需要相应适度的惩罚措施，对于小错误的矫正，内心力量的感召胜于对利益的剥夺，温和的规劝效果强过严苛的惩罚。不及时奖励引起心理倦怠。惩戒的目的不是为了让人们承受痛苦，而是为了让不良行为消减。“打一个巴掌”之后，适时“给一颗甜枣”，即对不良行为消减的成果及时予以奖励，这个过程被称为负强化。有经验的中小学教师深知，既要严肃惩戒破坏校规校纪的学生，也要及时给那些戒掉不良习惯的学生奖励小红花。心理学实验也表明，对有积极反馈的行为给予鼓励及相应奖励措施，更有利于实现预期效果。如果只有抑制某行为的惩戒措施，没有带奖励性质的负强化，久而久之，在内部动机没有发展出来之前，人们因无法从矫正行为中获益而感到倦怠，再加上突破禁区本身带来的“逆反快感”，最终导致屡屡违禁。
社会治理需要有完备的规章制度，设置清晰的道德和行为红线，并配备科学的执行方案。如果禁止的内涵能以人为本、惩戒的实施科学适当、惩罚与奖励相得益彰，屡禁难止现象就会减少，社会将更加文明和谐。作者：前线杂志特约评论员
文章来源：《前线》2023年第3期；转载请注明微信公众号“前线理论圈”
排版：刘卫东
责任编辑：方丹敏
图片来源：视觉中国
投稿邮箱：qianxianwang@126.com