（2019）粤0606刑初789号，被告人但某涉嫌犯开设赌场罪一案，辩护人对被告人但某做出了罪轻辩护，希望法庭对但某从轻处罚。
一审判决亮了，认为被告人但某犯开设赌场罪罪名不成立，辩护人的辩护意见系基于被告人但某构成犯罪的前提下发表的，故对辩护人的辩护意见不予评价，判决无罪。无罪辩护是刑事辩护的最高境界，也是刑辩律师最大的成就，无罪辩护充满了无穷的魅力，吸引着无数的刑辩律师为之痴狂。搞一个无罪辩护，发个朋友圈显摆一下，那是必须的。这么好的一个案件，为何辩护人却不敢做无罪辩护了呢？好吧，我认为是被吓退的！按照最高院公布的数字，无罪辩护的成功率只有万分之八，能搞成一个无罪辩护，靠水平，更靠运气。辩护人要做的就是利用辩护技巧，为被告人谋取到最大利益，让被告人在诉讼中得到公正的待遇。无罪，当然好，但好与不好是一回事，敢与不敢是另一回事。不敢做无罪辩护的原因，是法官轻易不敢做无罪判决。一般来说被告人在被羁押之后存在侥幸心理，对于指控的犯罪事实不予认可，甚至出现零口供现象。被告人的家属不是案发现场的亲历者，所以在聘请辩护人的时候，往往希望做无罪辩护，辩护人在查阅相关案卷材料之后，却很难做出这样的决策。辩护人最难做的，不是在法庭上如何辩护，而是如何接待被告人家属，说可以做无罪辩护吧，明明卷宗还没看；说不可以做无罪辩护吧，一桩生意就飞了。无罪辩护一旦不成，那完了，被告人不认罪认罚，将会面临着重判。被告人也会反过来责怪辩护律师，谁让你做无罪辩护的。当刑辩律师，最难的就是在无罪与罪轻辩护策略上作出正确选择。特别是检察机关将“认罪认罚”作为一项考核指标，而“量刑建议”在判决中起到举足轻重作用的情况下，辩护人就更难做了。如果想让检察机关量刑建议轻点，必须认罪认罚，不能做无罪辩护。这有点像西方国家的诉辩交易，在公诉人和辩护人已经就被告人在量刑达成初步共识的情况下，法官仍然做出了无罪判决，太担当了。毕竟，这是要面临被抗诉风险的。如何让无罪辩护多一点？我觉得检察机关应该取消“认罪认罚”绩效考核，法官敢于作出无罪判决，以庭审为中心，把法律的还给法律，而不是诉辩交易中达成什么共识。