当法官时，觉得自己办的案子都很铁；做了律师，觉得他们判的案子水分多！

我们几十个辞职的伙计组了个微信群，大家经常在群里忆往昔峥嵘岁月稠，回忆一下蹉跎岁月里那些跑丢的情怀。

物以类聚人以群分，我们这群人很容易达成共识，比如对于“辞职你后悔过吗？”这话题，意见就很统一——特别后悔，后悔辞得太晚了。

有一天群里突然发起了这样一个话题：你对现在的法院判决有什么评价，不要说代理的个案，说说整体的评价。

这对于一群过去经常评判别人起诉状、答辩状、辩论意见，如今却只有被评判份儿的人来说，憋得很久了。哥不做法官好多年，哥只想好好吐吐槽。

话匣子一打开就收不住兜，但不由自主的还是成了“审委会”，大家分别拿自己代理的，认为判决不公的案件求安慰，有的还晒出了判决书。

“我提交的证据一份都没有被采纳，这简直就是瞎胡判”、“我的答辩意见很充分，但都被驳回了，裁判文书不是在说理，简直就是在逐条批驳我”……

群主弱弱地来了一句：“你们当年的案件，难到就没有上诉的？没有被改判的？”群里突然寂静下来。靠，评判别人很爽，自我揭穿却有点难为情。

沉默被一个群友打破：“有，当年写年终总结，老把没有一件案件被上级改判发回作为自我标榜的资本，自从有年一案子被改判，就再也没脸这样写了，谁还没有失贞的第一次”。

“那你觉得是你自己判错了吗？”群主问，“不，我到现在仍然觉得是二审判错了，当年也提了申辩意见，但人家理都不理我，谁让人家是二审呢！”

一番讨论之后，共识又达成了：大家过去当法官，都觉得自己办的案子公正得不要不要的，如今做了律师，觉得他们判的案子多判得糊里糊涂的。

群主说：“相比我们那个年代，现在体制内的平均学历大大提高，员额制改革之后，法官职业化专业化基本实现，你们这样说，难道真的是法治在倒退么？”

群里又是一阵死寂。我发现群主这货是高，高家庄的高，高就高在当大家都自以为站在公正的高位，义愤填膺甚至口吐莲花，讨伐各种司法不公的时候，他总能泼过来一盆冷水。

不过确实，他的话还是引起了大家更深刻的反思。法律人如果不倔犟，那他就不是一个合格的法律人，法律人倔犟起来，就很难听进他人的反对意见。

这也许正是“判断权”的特性，不管是证据取舍，还是事实认定，或者观点适用，都是在深思熟虑基础上作出的。这种判断一旦做出，他肯定首先自己认为是绝对正确的。

那么任何相左的意见，他当然就会认为都值得商榷。“听不进反对意见”正是法律人的职业素养。不管是法律共同体、还是所谓法律思维，在很多个案认定上往往都难以让不同的主体认识一致。

如果这种分歧不是发生在上下级，而是发生在法检之间，发生在责任追究之中，涉及错案还是枉法裁判，是水平还是主观故意，就很凶险了。

虽然大家对“错案责任追究”、“终身责任制”耳熟能详，但到现在也很难找到“错案”的具体定义到底是什么，它与枉法裁判、罪与非罪的边界到底在哪里。

屁股决定脑袋，所谓的“公正”，只不过是自以为的而已。就像我们这一帮人，换一换位置，马上就会有另外一种想法。你以为的公正，也可能最后却成了埋葬自己职业生涯的一抔土。

群主最后说：如果你们觉得判决不公，可以上诉；上诉状可以反驳裁判，但不可以评判法官；可以与法官争论，但不可以与法官死磕。他们，就是当年的你们呀！

                          ……End……