“别偏向被告”，这话进可攻，退可守，彰显了领导高超的语言艺术。

在我幼小的心目中，老师最大，班长次之。班长有一项职责，就是监督自习课的班级纪律。

谁交头接耳，谁坐姿不端，班长都会记录报告老师。我们对班长又恨又怕。有天一个被班长报告的捣蛋鬼要造反：“报告老师，班长在自习课上交头接耳。”

后来老师改进了这项制度，实行“赏告”，班长不固定，如果有人违反纪律，班长没报告，属于玩忽职守，谁报告老师了，谁就可以当这个班长。

从此之后我们班便秩序井然，群众眼睛雪亮地盯着每一个人。老师的高明之处就在于，一招便建立起了大家不愿乱、不敢乱、不能乱的课堂纪律长效机制。

可以试想一下，如果记录、报告不能把班长拉下马，谁敢？以后他不盯死你才怪呢！老师简单粗暴的一招——你记录了，你就是班长，一下子便解决了这个难题。

言归正传，昨天有公众号推出了张大庆枉法裁判案的二审裁定，中间有一个细节——辽源中级法院副院长金某打电话过问案件，提出原告是他亲属，要求时任东辽县法院副院长王某某关注一下。

王某某把张某某叫到办公室了解案情……算了，也别张某某了，不就是倒霉蛋张大庆嘛！要求张大庆认真审理，一是抓紧时间审理，二是提到金某关注这个案件，别偏向被告方。

二审裁定书认定“领导打招呼没有按规定如实记录，构成徇私情形。”对张大庆这样的认定没毛病，我只是想说，对王某某这样的表述，有毛病。

什么“了解案情”，还是直白点，不就是打招呼嘛，领导过问不都是以“了解案情”发起。还有领导的指示：“认真审理”，人家本来可以认真的，你这么一说，还让人家怎么“认真”？

“抓紧时间审理”，这话更是永远在理，迟到的公正不是公正，我催你快点，没毛病。其实最有技术性的，是最后这句：“别偏向被告方。”

这话进可攻，退可守，彰显了领导高超的说话艺术。我说别偏向被告，我说要偏向原告了吗？我前面不是说了认真审理吗，你要偏向原告，是你的判断力、领悟力、执行力出了问题。

你看，裁定书都把领导过问，认定为“了解案情”，人家只是在了解案情，然后依职权作出批示，说几句模棱两可的话，你说，该记录呢还是不该记录呢？

要让“记录制度”真正发挥作用，关键不在于记录这一行为的本身，而在于让记录者看到结果。舍得一身剐，敢把皇帝拉下马的正义之士并非没有。

就怕自己被剐，皇帝还是皇帝，这就让“记录者”犯难了——记录，马上被剐；不记录，日后被剐！既然是福不是祸，是祸躲不过，害避不过去，那就只能趋一下眼前之利先。

要解决这一问题，不难，引入我们老师简单粗暴的那一招，不就一下子建立起了领导不愿过问、不敢过问、不能过问的长效机制了吗？那么问题来了——

我敢记录，你敢让我做这个领导么？

……End……