![]()
凡是搞计量经济的，都关注这个号了
稿件：econometrics666@126.com
所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.
![]()
Daron Acemoglu在这篇文章里”刚2022年, Acemoglu就在QJE上发文了！OLS+IV走遍天下都不怕！“表明：第一次世界大战后社会主义的威胁与意大利法西斯政治崛起之间存在因果关。文章在QJE发出来后，专注于此领域的历史学家Vanda Wilcox博士就此文的主要结论提出了严重质疑：经济学家阅读史学一定是违法的吧。否则，没有任何理由假装认为，这种陈旧古老的史学解释在2022年的经济学中还是全新的发现。Vanda Wilcox，2006年获得牛津大学历史博士学位，专注于二十世纪初意大利和欧洲的历史学家，对殖民、军事和文化历史感兴趣。
后来，围绕Acemoglu和Wilcox的文章和观点形成了两组学者交锋的僵持局面。在整个battle过程中，双方都据理以争，这也造成了当前经济学与历史学、社会学的高度紧张关系。
Vanda Wilcox：经济学家阅读史学一定是违法的吧。否则，没有任何理由假装认为，这种陈旧古老的史学解释在2022年的经济学中还是全新的发现。下面就是围绕Wilcox博士的质疑各方所做出的responses。支持Wilcox博士的
Anup Malani：我认为这是一个混合体：在没有引用的情况下检验一个古老的史学假设，使其看起来像是经济学上的贡献，并出现在了经济学期刊上。尽管这个假设看起来更像政治学而非经济学议题，但最终却出现在了顶尖经济学期刊上，从中可以看出经济学的傲慢、不平等的问题。Anup Malani：因为是阿西莫咕噜，这个数据点得到了更多关注，毕竟他在各个领域都很有名。Claire Adida：摘要说“我们认为”而不是“我们检验一个长期存在的争论”。难道这篇论文做得更好吗？Humanprovince：理论上，我认为这是对的，但在实践中，我不确定这些文章究竟能增加多少价值。如果他们发现的证据与既定的史学相悖，那么我会更感兴趣。Julia Ribeiro Thomaz：试想，当你被困在一个荒岛上，必须在经济学家和政治学家之间做出选择，作为你唯一的智慧伙伴……你会选择谁？Anup Malani：我认为你的说法是公平的。我不研究历史，但在生物学方面看到了同样的事情。例如，发展制约/胎儿起源是一个古老的生物概念，但我们倾向于忽略或不引用生物学文献。我认为你可以争辩说经济学家能更好地使用实证/因果方法，但他们却会说他们能更好地处理历史档案/生物机制。所以，我认为学科可以从两个方向更多地看待彼此的观点。Alessandro Piazza：啊，但现在已经清楚地识别出来了，看看。没关系，历史学家本可以在几十年前告诉你这些东西。Luka Lisjak：这就是我发给你的1922年分析的论点 😎😎Coffeefueled：当你用错误的假设和统计数据与一只鸡做交叉时，你会得到什么? 鸡蛋经济学！Zoe Fox：这不可能在2022年还被发表出来了！😭我拒绝相信！Nancy：我认为这是最近流行数据分析的结：挑数字来证明自己的观点。忽略了相关性和因果关系之间的区别。忽视了这样一个事实，在没有量化方法来衡量政治上和其他方面的信念和期望时，经济学就已经沉迷于成为一门硬科学。说经济学决定所有决策是一种夸张。生活中的大部分时间都不是基于利润动机。我学习了经济学和商业，并阅读了大量的历史。经济学家不是多学科或多领域的思想家。Matteo Triossi：解释陈旧，实证经验不足或......两者兼而有之？他们发现”法西斯主义在某种程度上是精英阶层对社会主义崛起的说法“得到支持。经济学家会从你的重要贡献中受益，如果你能说出哪一位经济学会受益，我知道它只可能是朋友圈......Kevin Gannon：没有其他领域像经济学家那样到处开辟新大陆。Clementete：像David Landes这样的经济史学家将许多方面纳入他们的著作中的做法就很好，包括社会、政治、经济和技术方面的，如《被解放的普罗米修斯》(Unbound Prometheus, 1968)，但很不幸的是，他们没有得到应有的关注。'Pataphysicien Drôle：这就是同行评审的缺点Dwayne woods：这种无意义的事情什么时候会结束。问题是他们不读历史！missouled：嗯...嗯...哇。光是读第一段我就头疼。Zoomer Antimillenarian：我认为这是基于Acemoglu在他20多岁时意识到的历史状况写下的这篇文章。当然，我也敢肯定他仍然在读历史，但我打赌他的阅读量比以前少了很多。这是一个经典的老教授错误。Karthik Sankaran：我很遗憾地通知经济学家，历史学家保罗在大约 50 年前就已经垄断了这个市场。Ashish arora：Tim Bresnahan曾在不同的场合下说过：“直到他们自己发现它，它才存在。”Nikolai Santos Alvarado：请有人告诉经济学家停止窃取其他领域的发现，并将它们重新命名为“经济学类东西”。没有人会因为认识到其他社会科学的存在，而降低了你的存在感，他们也发现了有趣的事情。Quentin：有趣……但实际上，很多社会理论家很久以前就已经给出了这种对法西斯主义兴起的解释，比如 Antonio Gramsci和Karl Polanyi。这些经济学家是在重新发明轮子吗？Mikaeru：恕我直言，这并不是一个全新的尝试。在过去的60多年里，历史学家一直在研究和教授它，请阅读 Paul Corner、Eric Hobsbawm 或 Raymond Aron 等人的作品。Felipe Dias：听起来不错。我真希望他们引用了研究过这种关系的社会学家，而不是声称“发现”它是新颖的。Holger Nehring：我会推荐 Paul Corner的Fascism in Ferrara。相当古老的书籍，但本质上是相同的论点。令我惊讶的是，有人会认为这篇文章中的论点是新颖的或开创性的。
Francesco Amodeo：迷人的论文！其基本思想是意大利历史学家Renzo De Felice所确立的思想。很酷，只不过他们把它放在正式镜头下！Emil Wannheden：感谢 Francesco 指出这一点，我记得这个想法来自我的一门大学历史课程（甚至可能来自高中）。![]()
支持Acemoglu的
Chris Blattman：问题是他们没有引用相关文献吗？因为用数据检验旧的说法似乎很重要，好的增量研究不一定要提出新的历史主张。Joachim Voth：我完全不同意你的说法。尽管在这篇论文之前有各种论断，但除了旧的叙事历史外，几乎没有其他的主张，也没有明确尝试使用微观数据和外生冲击来检验其中的任何一个论断。David Clingingsmith：因为这是一种既确定又有趣的解释，所以正在进行统计研究。这些不是你要找的机器人。Christopher Barber：我不明白这里有什么问题，该论文从字面上以对文献和各种解释的概述开始， 他们只是...运用数据来支持其中一种观点。Francesco Amodeo：这绝对不是新的，但这不是拒绝新研究的理由。他们提出的是一篇定量相关且方法论创新的论文。这有什么问题呢？Sacerdote Exel：这是一篇实证论文，包含大量使用现代因果推断方法的定量实证证据支持了历史学家提出的主张，不知道你怎么会认为这是一件坏事吗？在我看来，这说明人们对社会科学是如何形成的存在深刻的误解。Lucio Martelli：他们能用数据证明，而这是历史做不到的。Chris Kempshall：让过去变得鲜活起来!Geoffrey Hilton：他们究竟是如何假装认为，这种史学解释是新的呢？第一段讨论了这样一个事实：许多历史学家提出了这种解释，但其他人不同意。我正在看的NBER版本更多地引用了历史而不是经济学文献。Señor Estroncio：在我看来，这是一个更好的方法。也许这只是形式上的区别，而不是实质性的区别。但同样重要。David desJardins：历史学家们的论文中可能没有一个偏微分方程，所以他们不值得一读。Sneha Sinha：这篇论文使用了经验证据和据称稳健的检验统计系统来得出结论。当历史学家写下空洞的段落时，辛勤工作的经济兄弟们却在做数学。Nate Boromir：定量研究提供了新的证据来支持一个长期存在的解释。Scott Barkowski：他们并没有声称这一观点是他们提出的，只是为了用经验证据来检验这一理论。如果你费心阅读文章的第一页，就知道这个问题。现在好了，你却指责整个经济学领域在“偷窃”。Scott Barkowski：他们正在实证检验该理论。如果你费心阅读论文的第二段，你会看到他们说这个想法可以追溯到1920年代。他们从未声称提出了该理论。Scott Barkowski：是的，正如论文所讨论的那样。重点是用实际数据检验理论。Aliza Luft：确实如此，他们也引用了历史学家的话。如果读了这篇论文，他们就会意识到这些作品是被引用了的，然后使用不同的方法进行检验。作者也很清楚这个。
TOP5文章，参考：1.2位女学者用中国汽车制造公司做实验, 把文章发到了TOP5刊QJE！2.完整解读TOP5刊的"什么时候和如何对标准误做聚类调整?" 4位计量大佬的合作！3.关于TOP5刊ECM上一篇质疑经济史数据与作者予以答复的讨论，4.JPE前沿: 一篇汇集中国内地和台湾, 日本, 美国和澳洲学者的TOP5, 并且还是新加坡博导关系！5.宋铮在TOP5刊ECM发文! 中国的研发都去哪儿了? 6.四位外国学者研究中国农业TFP问题发到TOP5上, 基于中国面板数据的定量分析，7.TOP5最新文靶向了中国AI公司, 使用三重差分DDD进行实证评估，8.TOP5刊, 我国政府为什么对金融市场进行定期和密集的干预？9.TOP5上中国学者发表的文章和主题，10.他刚用一篇TOP5为上交扳回一局, 多期DID, 农业TFP测算等为实证学习亮点！11.使用千年难得的IV＋DID方法将中国故事写到了Top５, 设计之巧妙构思之缜密让人叹服不已！12.什么? 用30年前TOP5上的文章为文科太多来背黑锅? 13.TOP5期刊同一期出现了四位华人学者的文章, 在这一领域华人始终都是佼佼者！14.继发AER之后, 2021年再发Top5, 这是什么神仙组合? DID, DDD方法在顶刊仍然耐打！15.历史性突破! 南京大学首次登上Top5刊, 研究环境, 政府与企业的因果关系！16.创历史! 西南财大近百年来第一篇TOP5刊物出现了! 17.AER: 中国城乡迁徙与企业生产, 移动份额工具变量法Bartik，18.公开！北大姚洋耗时15年的AER文章解读可以下载了！19.AER, 中国大运河上的叛乱: 262年间的证据, 运用DID, CIC, SCM等方法！20.AER上事件研究+DID做得真出神入化, 国内很多大牛都借此学习到该方法的精髓！21.AER中截面数据(队列)DID的程序和数据开放下载！来自中国四学者的最新研究！22.中国学界F4发表AER一篇! 知识青年上山下乡与农村教育问题！23.16年前博士与一硕士发"经济研究", 16年后该硕士与博士终登顶"AER"！24.关于“中国资源错配与全要素生产率”最经典的文献之一(QJE)，25.JPE上利用地理断点RDD和IV研究中国环境议题的do文件release！26.用中国截面数据和OLS在JPE发文, 这个外国教授凭啥这么牛！
下面短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
4年，计量经济圈近1000篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀是通过感染优秀而互相成就彼此的。