什么是保障充足？有没有一劳永逸的保障方案？
有朋友问，你总是说，购买保险的三原则是：保障充足，性价比高，重在当下。
到底什么叫“保障充足”呢？究竟买多少保障才够，你能告诉我一个标准吗？别老是卖关子，有没有一个一劳永逸的方案？
公说公有理的困惑
难怪朋友们有困惑，关于保障充足的问题，大家往往听到很多的声音。
在方兴未艾的线上保险销售渠道，有一个普遍的特点——互联网定制保险单一性价比非常高，能以较便宜的价钱，购买到保额相对较高但保障单一的产品。线上客服会告诉你，只要保额高，保障就充足了。
但线下的保险代理人，会推荐一些看起来保险责任更丰富的产品，比如兼顾各种衍生的保障责任、比如健康险里的轻症豁免，重疾多重赔付等等。
代理人的解释是，保障充足，不仅仅要看保额，还要看有没有其他的保障责任。
听谁的才是对的呢？
今天，我想深入解析一下“保障充足”的现实含义，对这个争议问题来一个“了断”。
先告诉大家一个结论：想一劳永逸保终身？别做梦了，快醒醒！
然后请大家记住两个关键词：动态&个性
动态
有一句众所周知的名言：
这个世界唯一不变的就是变化
随着经济的发展以及中国保险行业的进化，每个人的保障需求不断变化，所谓“保障充足”，本身就是个动态变化的事物，主要变化的依据是你的钱包。
在这个前提下，我们可以把它分出低中高三个段位来：
初级段位：
当下的充足
保障充足的最低层次，就是当下的充足。
就是说，如果购买重疾险，衡量的是此时此刻你需要购买多少重疾的保额；如果购买寿险，根据此时此刻你的家庭责任，设定寿险保额。这就叫当下的充足。
在这个层面上，互联网保险倡导的保额高、性价比更高的理念，可以满足当下充足的要求。
当下充足，毫无疑问是所有充足的基础，也是最重要的，尤其对于成长中家庭而言，上有老下有小，生活已经紧紧巴，不要在保险上耗费过多的资源。
中级段位：
时间层面的充足
是不是只满足当下就够了呢？要知道，当下是会不断变化的。
在当下充足的基础上，应该去追求第二层次的充足需求——时间层面的充足，或者叫期限上的充足。
很多盆友的人生焦虑，其实集中在时间维度上：
年轻时有保障，挺好；年老时，这个保障还在不在？保障还在但是不够怎么办？
时间层面的充足，解决的就是这个问题：随着时间流转，如何能持续保持保障充足的状态。
如果你现在财力不错，在“当下充足”已经满足的基础上，还有余力，你就应该考虑满足第二层次的充足。
我提供两个解决问题的思路——
第一个是把问题完全简化，从纯时间维度出发，在预算允许的情况下，直接她购置保障终身的各类产品，包括重疾和寿险。
但现实情况并不会那么单线条发展。
大家都知道，凡是涉及金额问题，就有可能受到通货膨胀等等这类“炫目”的社会经济因素影响。
我们的寿险保障，保障的是家庭财务责任。家庭财务责任中的负债，特别是供房欠债，是在持续走低的，通胀的影响不大，但家庭财务责任中的另一块大头——家庭生活基本支出，就有可能因通胀会突变；
在重大疾病的保障方面，重疾治疗的医疗费很大程度取决于治疗手段会不会有快速的发展，这也是一种通胀，叫医疗成本的通胀。从经验来看，医疗成本的通胀会比物价水平的通胀速度要快。
这么分析后，你就会明白，其实用第一种思路，通过购买终身型的产品，一次过解决时间层面的充足，是理想化的做法。没有任何产品可以在此时此刻就能确保时间维度上的充足。
第二个思路就是进行动态评估，设定一个期限，建议不要低于3年，要来重新检视一下你的保障规划，是否达到时间维度的充足。
高级段位：
安全余量的充足
更高层次的充足，也是保险行业的产品设计者不断发掘销售卖点的领域，就是我称之为“安全余量的充足”。
举个例子
过去在没有重疾险之前，多数是执行报销制，产生了多少医疗费，保险进行报销。后来有一位医生发现，治疗费准备充足的病人和欠缺治疗费的病人相比，同样的治疗方案，前者的疗效比后者要好，那么如果在人发现罹患重疾的时候，保险公司能先理赔一笔钱给客户，可能对治疗的效果都会有正面影响，于是保险公司根据这个建议，设计出了先行赔付的重疾险。
重疾险发展到最近十年又遇到了一个新问题：之前的重疾险，在理赔过一次以后就不能再购置了，因为这个产品设计的医学前提是，大多数重疾无法治愈，所以没有再购置第二次的需求。
但是随着医疗技术的进步，重疾的治愈率越来越高，比如心脏搭桥手术，它本身是个重疾，但不算绝症，现在搭桥成功率极高，如果理赔了这样的重疾，痊愈的消费者需要再次购买重疾险，来防范再次得重疾，尤其是其他种类重疾的风险。
市场上产生了这种需求，产品设计就要进行调整，于是重疾险的产品设计中就出现了多重赔付的保障条款。
这一类的保障，针对的是“安全余量”的问题。安全余量，来源于金融学上的一个名词——safe margin。
这就好比拖地，你用拖把基本上把整个地面都拖完了，可能还有一些犄角旮旯你的拖把拖不到，这些犄角旮旯就是安全余量。
现在市面上许多产品的区别，其实就在这些安全余量保障上，比如重疾险，在保额、年限等等基本条款上差别不大，但收费不同的基础就在于安全余量保障上的设计不同，比如说多重给付，就有双重、三重、五重等区别，还有覆盖的重症种类多少、早期重疾赔付、轻症豁免等等。
在什么情况下可以考虑安全余量的充足呢？
1.当下充足已经绝对保证；
2.时间层面的充足也一定程度保证了；
3.还有预算。
我身边很多朋友，保障观念是有的，很早就配置了保险。就购买的当下而言，他们家庭的保障是充足的。
但是，当家庭收入不断增加，各种需求不断变化，社会也在变化发展，他们往往就忘记了“时间维度的充足”，忘记了定时的评估。
有些家庭的经济状况早已到了要考量“安全余量”的时候，他们的保障却还停留在“当下充足”的层面。有的朋友由于没有考虑到多重赔付的问题，结果导致发生重疾理赔后，很难再购买保险。
这真是一个遗憾。
还是举这个拖地的例子：
安全保障的覆盖就好像一位家庭主妇对地面干净程度的追求一样，当下的充足好比用水喉冲地，时间层面的充足就好比用拖把来拖地，那么安全余量的充足就好比趴在地上用抹布擦地。
如果你时间来不及，就用水喉快速冲一下地面；有一定的时间，可以用拖把拖几遍地；有很多时间，就慢慢趴在地上一点一点擦地好了。
个性
说了这么多，到底保障充足有没有一个统一的标准呢？
答案是没有。
随着家庭收入的不断成长，一个家庭应该执行从低层面逐渐向高层面跃迁的保障规划过程。既然这个保障充足是动态变化的，对于不同家庭，衡量保障充足的标准也应该是不同的。
我既不热衷那种把各种安全余量全都扔进一个筐子、宣称一张保单搞定所有保障的产品，也不提倡一味只追求低保费高保额、其他安全因素全都不考虑的所谓单一性价比产品。
年收入5万元的三口之家
一个仅仅有5万元收入的三口之家，如果一味去追求期限上的充足，甚至去追求这个安全余量充足，绝对会挤占家庭大多数的预算，使整个家庭财务没有进一步上涨的动力。
因为透支财力后一分钱也存不下来了，没有办法进行合理的资产配置。对这样的家庭，我们认为就应该先把当下充足给规划好。
年收入50万元的家庭
可是如果一个50万收入的家庭，明明在不影响其他家庭成员的保障，不影响家庭其他理财预算，不影响家庭其他开支的情况下，还可以追求到高段位的充足，但他仅仅做了当下充足的准备，这个家庭的保障很明显就属于不充足。
归根结底，保障是否充足，不同家庭在不同阶段，应该有不同的“充足”的标准。
还是应该回到综合保障规划中的一个环节去判断，先做家庭财务分析，再做配置规划和产品选择，最后出来的配置方案一定是个性化的，不可全盘复制到另一个家庭身上。
坦白说，今天对“保障充足”做长篇大论的论述，我有一个背后的原因——我希望把分层充足的思想带入我们设计的智能保障系统，写进算法。用算法中止关于“保障充足”的无休止争论。
这么复杂的过程，靠人脑来进行运算，真的是太为难人类了。我们开发理财规划和保障规划配置，就是要针对每一个家庭，设计符合其实际人生阶段的规划模型，体现动态化和个性化的特点。
我们现在试图建立一个不断进化的智能保障规划模型，未来人工智能会不断更新迭代。当产品数量越来越多，客户数据也越来越多，这个智能保障规划系统才能进行深度学习，真正完善。
这是我的野心，也希望能够帮到更多的家庭。
延伸阅读：
本文编辑：小猪
本公号不接受任何形式的金融产品广告
◀︎特此声明►