【热点】北京天际线之争中，北京人争的是什么？
要说，北京开展治理的领域的确存在很多问题，从城市发展的长期逻辑线来审视，北京新的治理行动在方向上无疑是进取的，体现的是这座城市管理者有所作为的强烈意愿。
从最广义的角度说，城市治理水平的升级会在一些时间点上有阵痛代价，只要结果被时间证明是好的，一些当时受到反对的改造就可能最终被公众接纳，成为城市现状和传统的新基点。
然而，当下舆论的不安和很多意见又不容忽视。这种流动的民意并非转瞬即逝的泡沫，而是存在于这座城市建筑及市井之间的精神文化北京的一个个生动表情。
这些皱眉或者叹息折射了北京社会真实的内心世界。其实每一个地域和城市都不仅是由房子和街道堆砌的，人和人心更加本质。城市工作的核心是与人心的互动。
北京是中国首都，中华文明的纵向历史和现代文化的横向延展在这里实现了重心的汇合。北京既很中心，又非常多元。
中心与多元的融合勾勒了北京社会风貌的基础性轮廓。普通话和京腔俚语奇妙地混杂在一起是北京作为政治首都和世俗文化重镇双重性的一种写照。
北京是全国交通中心，也是各种流动性的中心。北京的知识分子最集中，与外部世界的接触最先锋和全方位，对传统的守护也最执着。
北京社会在高度注重政治规矩的同时，其他领域的意见多元往往也很显著，这里对中国社会各地各阶层利益的代表最为积极。
多元是北京社会的内在属性，也是这个城市公众在每一个时代与时俱进的精神文化起点。治理北京需要与它的多元性在宏观上相协调，在微观上细致磨合。
在为保护天际线而治理广告牌的问题上，很多北京人其实关注的不是摘广告牌本身，而是他们不喜欢“一刀切”，不喜欢“排浪式”“运动化”的社会治理行动。
他们也不愿意什么都人为地整齐划一，希望城市多有一些自然生长的空间，哪怕这在市井层面意味着一点“乱”的现象。
抱怨因某个标识拆除而“找不到回家的路了”，这大概是编段子的牢骚话。其实很多人就是不高兴市里做决定前没和公众商量，或者商量得不够，担心政府以后什么都管，使城市的多元发展空间被压缩。
另外，大家对政府下一步又会推出什么统一治理行动心里没底，怕自己的利益受到损害。
加强沟通，听取公众对城市治理的意见，围绕城市发展的思路形成更多共识，这恐怕是化解纠纷的根本途径。
北京毕竟是全体市民的北京，也是中国全社会的首都，北京的发展规划需要在一个“完美的北京”和一个“公众希望的北京”之间达成平衡。
北京既是不断变化的物理存在，也是人们情感交织的心路历程。在今天的这个时代，后者应受到更多重视和尊重，人们很不希望为了前者而牺牲后者。
这或许就是协商民主需要解决的问题。政府有作为是城市发展的重要动力，民间的意见和情感又丰富、复杂，形成共识是有成本的，但是这种成本会让城市的根基更加牢固，让城市的天际线在美丽的同时又增添一份温情。
北京作为首都是中国的首善之区，我相信北京有着更多的精神资源化解当下的一些争议，为全国处理类似问题作出有益的示范。
中国面临新一波的建设和发展，在各项规划中多吸收民间意见，使规划不仅是政府的，也是民众的，并且让这些过程合情合理合法，确保程序正义，这些都是人们期待的。
这方面的每一次完善都是在通往社会主义现代化强国的道路上新铺一块砖。
人民日报评论
北京清理天际线：也要关注到人心起伏线
日前，北京正在进行的清理牌匾标识，引来不少关注，正反两面声音皆有。
赞成者认为，北京不少牌匾标识“很不首都”，毫无审美可言，摘了并不可惜；质疑者则认为，像“庆丰包子铺”这种街边一层楼高的招牌也被摘了，是否真的科学？是否太一刀切？
应该看到，无论赞同或是质疑，基点都是出于公共利益。大家的争议焦点，并不在于北京要不要美丽的天际线、要不要整洁的城市空间，而在于如何实现这一目标。
与城市相遇，在登高远眺，也在行走其间。美丽的天际线，清朗的建筑立面，都是城市的靓丽名片。驻足黄浦江边或面对维多利亚港，有那条天际线在，就有上海风情与香港格调。
具体到北京，没有人不会同意：维护故宫、钟鼓楼、永定门城楼等重要建筑（群）周边传统空间轮廓的完整，有利于保护老城平缓有序的城市天际线；维持长安街、通惠河等处公共空间的开阔清朗，对维护“北京的符号”是多么的重要。
这不仅是《北京市城市总体规划》的顶层设计，也是每一个热爱北京的人的肺腑之言。
城市的核心是人，要塑造错落有致、富有韵律的天际线，也要关注到人心的起伏。这其实是一条比天际线更重要的曲线。
强化对牌匾的监管职能当然没错，对有安全风险的广告牌应该坚决整治，对违法私设的牌匾就应依法拆除，与天际线一起被清理的“架空线”——那些电线杆连起来的“城市蜘蛛网”，就赢得了无数点赞。
然而，也要听到这样的声音：“没有了那块熟悉的招牌，迷路怎么办？”“牌匾没了，开车过来更找不着地儿了。”楼顶标志、路边店招，是城市的表情包、出行的坐标系，没有了还真容易叫人不习惯。
而“3层以上只能安装一块牌匾标识”，对于一栋体量巨大、有多个出入口的高层建筑而言，是不是有只留天际线，不接地气的嫌疑呢？如若把有多年传统的“老字号”的牌匾也换成统一标识，又会不会失却一些传统的韵味、多元的丰富呢？
人们的讨论，也是在期待更务实也更精细、更有效也更接地气的做法。
利益高度分化的时期，确实鲜有毫无争议的公共政策。什么是判断的关键标尺，什么是治理的最大公约数？应该属法治。为了净化城市空间、打造美丽天际线，北京新修改通过了《北京市牌匾标识设置管理规范》，清理属于有法可依。
然而，行政法上同样强调信赖保护原则。那些在老规范下合法合规设置的牌匾标识，其信赖利益是否应该得到保护？这涉及到政府的公信力。
而在摘除过程中，在有法可依的前提下，或许也可以考虑一下社会承受力的问题。一言以蔽之，精细化的管理一定是法治化的，也应该是将绣花功夫落实到治理全链条中的。
不妨再看看世界。无论纽约还是东京，都有一条被称道的天际线，也都有丰富而多元的城市空间。这不是建筑与天空交接的生硬墨线，也不是千篇一律的“统一服装”，而是接纳了建筑之上、空间之中的人文、历史与商业痕迹的。
对于整座城市而言，这既是装饰性的，也是叙事性的，是能够讲述城市历史的。尽管今天，现代城市规划越来越强调其科学性，但并不意味着排斥城市的自我生长性。人们如此关注北京整治牌匾标识，正是在考量：刚性的城市治理之下，需要为城市的有机生长留下多少弹性空间。
如果说建筑与天空的交界线只是一条没有宽度的线，那么政策与人心的交界线应是有公共探讨的宽度和温度的。正因此，让城市天际线更美丽、城市空间更清朗，一个为了城市更美好的公共决策要凝聚起更多共识，既需要照顾到城市发展的规律，也需要兼顾各方利益、注重决策的透明化与公信力。
毕竟，所有的建筑，归根到底是“人的建筑”。城市，是我们的城市。
来源：环球时报（ID：hqsbwx，作者：胡锡进）、人民日报评论（ID：rmrbpl，作者：何鼎鼎，原标题《最美天际线，应该向人心延伸》）
主编：孙爱东
编辑：魏春宇
城市工作的核心是与人心的互动！