【文章导读】形式之上：规划遗产的价值形态刍议——基于“有形-无形”的辩证视角

规划遗产是代表性的规划智慧（理论思想、设计方法与制度体系），投影在城乡空间中所形成的一种建成遗产。其具有进一步拓展遗产内涵与外延的可能，对于地方规划理论和知识体系的建构也具有一定启示作用。然而，规划作为一种遗产的价值，长期被建筑师的创造性作品所掩盖，仅有相对较少的规划场所被正式承认遗产意义，且往往主要是通过其他文化主题来体现——规划在遗产语境中经常处于“静默”的状态。因此，有必要为规划作为一种遗产的意义“张目”并“发声”，并厘清其价值形态及价值关系等相关问题。

在这一问题导向下，研究分为3个步骤进行展开：规划遗产的价值认知、规划遗产的价值论证和规划遗产的价值思考。

首先，通过对规划遗产的研究综述，梳理既有研究的贡献，也指出目前的研究困境和有待进一步完整的地方。规划遗产研究源于1975年英国学者雷·泰勒（Ray Taylor）所提出的文化旅游名录、兴于2006年澳洲罗伯特·弗里斯通（Robert Freestone）教授推行的国家遗产项目（图1～图2），在2011年后进行了国际上的案例解读，并于2019年引入国内进行了内化探索（图3）。在近50年的探索过程中，学界对这一遗产的价值认知从“地标节点”“象征景观”“交流工具”趋向于“一种新兴视角”，呈现出“从实到虚”的泛化趋势。与此同时，规划遗产也似乎成为无所不包、无所不在的泛化概念，任何有关于规划的内容都可能成为规划遗产的组成部分。外延的冗杂导致边界不清，以至于与规划相关的一切历史遗存都可被认定为规划遗产，以解释“在这之前规划产生的东西是什么，以及应该留给将来的东西是什么？”

▲ 左图1 | 《英国的规划遗产》；右图2 | 《城市国家：澳大利亚的规划遗产》

▲ 图3 | 2019年9月在兰州召开的11届城市规划历史与理论学术研讨会，主题为“历史思维与规划遗产”

价值认知泛化导致规划遗产的基本问题界定不明——规划遗产究竟是有形文化遗产（规划创造的空间），还是无形文化遗产（规划建设的智慧），抑或是二者的统一（表1）。对此，研究立足于规划遗产的本质属性，通过剖析国内外典型的规划案例，提出规划遗产的价值核心不仅在于纯粹的、有形的历史空间，更体现为无形的规划智慧这一观点。后者通过跨地区传播，秉承了舶来思想与地方特征，实现了“超越建成环境”的价值融合，统筹了“形式之上”的价值关系。

▲ 表1 | 规划遗产的价值形态辨析

资料来源：笔者整理相关文献后绘制。

需要明确的是，规划遗产本质上是一种意识形态与建成环境相互映射的产物，其价值直接表现为有形的空间。大量具有典型性的历史建成环境反映了特定的空间处理方法，展现了在自然环境和社会经济发展背景下，人对于空间的创造性设计与安排，这些建成遗产毋庸置疑是规划遗产的重要组成。然而，也有大量建成环境，就规划而言没有任何创造性。即使在历史进程中禀赋了时间厚度和文化意义，于规划层面的遗产价值也极其有限，更多地是作为瑟吉·萨拉特（Serge Salat）笔下“标准、理想建成模型”的单调重复。

在这一语境下进行解读，可以发现对于规划遗产价值的理解，不可忽略无形部分，并需要从空间本身，上升至“形式之上”的非物质层面进行解释，以揭示历史建成环境在规划层面的价值来源。

在规划遗产的价值评判体系中，规划遗产的价值形态存在于“无形”与“有形”这两个维度，不依附于某个特定的载体而单独表达。但是，对于二者而言，规划智慧作为一种理念而非建成空间，占据更重要的位置。理念剥离了事物的一切感性特征，作为纯粹的抽象概念是一种永恒的存在。而现实世界则是偶然、善变、不稳定的，其价值来源于理念的投射或“影子”。正如西方哲学的语境中，柏拉图把世界一分为二：一个是理念世界，另一个是现实世界。黑格尔继承了柏拉图的传统，将“理念”作为“绝对精神”进行了发展，认为相对于具体的存在而言，理念是普遍的、无限的、自由的。因为没有规定性，所以也是空洞的，只有显现为感性的东西才能获得具体的规定，并在此基础上得出了“美是理念的感性显现”这一美学观点，将无限与有限、绝对与相对进行了统一。

因此，对于规划遗产价值形态的研究，需要有“立足建成环境并超越建成环境”的站位高度，在两个维度的关联视角下分析其产生、发展与演变的规律，并思考有形价值与无形价值之间的关联逻辑。进一步而言，是塑造这些建成环境的规划经验，如何指导规划实践、影响建成环境，并在历史进程中被不断检验，获得“标准”“模本”等“正统身份”的原因。

这种关联逻辑体现在两个方面：首先，是原生理念的异地派生，即无形的规划智慧实现跨地域传播与实践的方式方法。这一过程往往伴随主动的学习引入和被动的殖民扩张，这也是某一种代表性的规划思想可以在世界范围内落地生根，并进行在地性营建的重要原因。例如佛得角的大里贝拉、科特迪瓦的大巴萨姆、摩洛哥的索维拉（图4～图7），等。其次，是远期愿景的近期实践。不同时期的规划产物与时代背景密切结合，反映了当时的政治环境、经济体制、文化形态和社会关系，作为一种“跨越时空进行对话”的规划产物，在不同层面展现了其作为一种规划遗产的整体价值。

▲ 图4 | 索维拉的规划遗产：法式街区设计理念在北非小城的实践

资料来源：谷歌地图。

▲ 图5 | 法式街区设计风格：四角开放、人车分流

资料来源：左图来自谷歌地图、右图笔者自制。

▲ 图6 | 北非建筑特色：黄白蓝色调、半圆拱门，以及密柱回廊

资料来源：笔者自摄。

▲ 图7 | 街块内部具有北非特色的简易庭院设计

资料来源：笔者自摄。

在规划遗产的价值表达方式上，也存在多种类型：不仅包括政府部分主导、技术部门领衔等所谓“正统”规划所创造的历史遗留，还包括自下而上的“非正规”“后发式”等规划价值所形成的历史空间环境，例如锡耶纳的坎波广场（图8～图10），其体现了“规划”在空间建构的过程中，多元的参与时机和内涵关系。

▲ 图8 | 坎波广场：后发式的规划遗产

资料来源：根据《科斯托夫. 城市的组合：历史进程中的城市形态的元素》修改绘制。

▲ 图9 | 锡耶纳城市形态中隐含的3条历史性街道

资料来源：笔者自摄。

▲ 图10 | 坎波广场上的权力中心与视线交汇点：曼贾塔

资料来源：笔者自摄。

通过对规划遗产的认知过程进行分析，研究提出了其价值核心不是纯粹的、有形的建成遗产，更体现为塑造这些建成环境的规划智慧这一核心观点。对于规划遗产的研究，也需要立足于“有形”与“无形”的关联视角，关注规划遗产的价值形态不同层面所体现的传导路径与表现方式。当下，规划遗产的研究还处于起步阶段，一些重要问题如案例研究、实践探索等已经引起了业界学者的关注，并进行了本土化、地方性的尝试。但其系统的理论建构问题，仍需要结合代表性的规划案例进一步探索，以解释历史空间形式背后的规划内涵，以及规划作为一项遗产的复杂性特征。

本文撰稿：张杨   何依

---

原文介绍

《形式之上：规划遗产的价值形态刍议——基于“有形-无形”的辩证视角》一文刊载于《城市规划》2023年第8期，第38-46页，第65页。

【doi】10.11819/cpr20231606a

张 杨，华中科技大学建筑与城市规划学院、湖北省城镇化工程技术研究中心博士研究生，[e-mail]。 何 依，华中科技大学建筑与城市规划学院、湖北省城镇化工程技术研究中心教授，博士生导师，中国城市规划学会理事，本文通信作者，[e-mail]。

【基金项目】国家自然科学基金项目“基于‘社会—空间’理论的宁绍地区传统村落空间形态及保护研究”(52078228)。

【全文下载】文章已在知网发布，复制并搜索下方网址，或点击下方“阅读原文”，即可下载阅读全文。

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKu87-SJxoEJu6LL9TJzd50l63v2hNcriO1bzwIKTdV_w5YvxEA5YEMdT2cWpTTOR6NPl3u6_zoMP&uniplatform=NZKPT

---

欢迎在朋友圈转发，转载请在后台留言

---

官方投稿网址：http://www.planning.com.cn

微博：http://weibo.com/cityplanningreview微信号：chengshiguihuazazhi电子期刊：App Store搜索“城市规划”(支持iPad下载)国内统一刊号：CN 11-2378/TU国际标准刊号：ISSN 1002-1329【免责声明】本公众号推文目的在于信息交流与共享。若有来源误注或侵犯了您的合法权益，请持权属证明与本公众号联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

关注、分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧~