瑟瑟发抖，我写了它的影评

这是一次危险的写作。

(当然，主要原因还是阿看国庆放假不想写稿。)

这部电影的量级也远超以往，所以交由主编亲自下场评论。

它就是[长津湖]。

战争片和科幻片一样，都是对大场面有要求的片种，甚至场面的大小和质量的高低之间存在着某种等价关系。

就这一点而言，[长津湖]是令人欣喜的。

[长津湖]的大场面从文武两个角度展开。

如果说，在火车行进过程中，随着伍万里拉开的车门，我们看到了朝阳下的万里关山一幕，是一介平民在家国大义面前刹那的柔情。

那么片中的两场战斗，就是中国军人在强敌来犯时挺身而出的热血。

前者是传统知识分子的抒情与言志，以高速运动的镜头展开。

后者是边塞军人一以贯之的豪勇，在航拍镜头里与敌作战。

大场面拍摄，是一个国家电影工业能力的体现。工业能力不仅仅体现在13亿的投资和1.2万人的参与上，更是铺陈在每一次爆炸、每一个CG镜头里。

大场面是细节的艺术。

在炸掉美军信号塔的战斗中，有几辆坦克接连被炸上天，敌营成了一片火海的大场面。

我们也再一次看到了两颗炮弹在空中撞击的奇观，看到了两个神枪手对决的镜头。

大场面也是节奏的艺术。

在入朝时，因为棉衣供给没有跟上，被服厂的人把能找到棉衣往将士的车厢里扔，甚至脱下自己的棉衣扔出去。

钢七连刚刚修整，刘秘书传达新的命令，伍千里问“什么时候出发？”刘秘书沉默。

这个沉默里包含着即刻出发的紧迫，也包含了面对疲惫的同袍时片刻的不忍。

在大场面上，[长津湖]的所有做法都对，但置换出来的结果并不都对。

最大的问题在于撕裂感频现导致的混乱。

一个问题出现在剪辑上。

[长津湖]一直以七连为主要叙事视角，导致偶尔出现的杨根思连、冰雕连等情节，暴露了剪辑上的贪婪和节奏上的突兀。

另一个问题是音乐太满。

好在那段沂蒙小调出现时，破了一下，这是这部亢奋的电影难得舒缓的一刹那。

更大的问题是出现了两场精心打造的战斗上，作为一部战争片，两场战斗形式相似，作用雷同。

一般而言，在同一影片里出现不同的战斗场面，要么推动主题上的递进，如[指环王]，三场战役分别是分裂、觉醒和团结。

要么是战斗方式变化，如[拯救大兵瑞恩]从游击战到最后的阻击战。

要么是场面一次次升级，如[狂怒]从零散的遭遇战到最后发酵为坦克大战。

第一场战斗基本都很功能性，主要交代个人的特点。

在[长津湖]中，个人的特点是靠台词完成的，如平河是神枪手，雷公是炮手。

第一场战斗就涵盖了巷战、坦克、肉搏、神枪手对决等等。

这样凸显了第二场的总攻战不但没有在第一场支援战上扩大规模，在打法上还做了简化，缺少层次感和必要的细节输出，不但没有实现在高点上扬，还有所下坠。

[长津湖]在塑造人物上下了功夫。

伍万里偷跑到部队，毛岸英请缨上阵，一个是中国普通渔民的儿子，一个是共和国领袖的孩子，在家国危难之际，都选择了奔赴战场。

伍万里在家的时候，脖子上挂着长命锁，但为了一个信念，这个被父母寄予长命的孩子，跑到了随时可能牺牲的战场上。

毛岸英在中南海的树下站了一夜，他对彭老总说“几十万老百姓的孩子，一道命令就上了战场，我毛岸英有什么理由不去？”

后来，他死在美军的轰炸里。

伍千里在潜伏时流下了眼泪，雷公在死前说疼。

这些细节镶嵌在影片不加节制的激情和紧锣密鼓的推进中，为影片打上了一道柔光。

可惜这样的场景并没有起到很好地调整亢奋的节奏的作用。

[长津湖]太想热血，太想刻画出一群英雄了。

无论是入朝前还是入朝后，虽大敌当前，每一个人都谈笑风生，视死如归。

[长津湖]拍出了一个英雄去赴汤蹈火的镇定自若，但没有拍出一个血肉之躯去赴汤蹈火的毅然决然。

即便是在一部战争电影里，最动人的仍然是人物那种两难之间的挣扎。

英雄首先是一个凡夫俗子，有着每一个人都具有的软弱和胆怯，他们最后战胜了人类与生俱来的弱点，成长为一个顶天立地的英雄。

其“与天斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的豪迈，其实是视生死如无物的慷慨悲歌。

英雄不是不怕死，而是知道为什么而死，他们知道在此时有比生死更重要的东西需要他们去保卫。

这群中国的孩子不是热爱战争，而是知道战争是通往和平唯一的途径。

在影片里，这种单向的激情，使得影片失去了一种醇厚，原本应该复杂多元的厚重，简化为一种激情无处安放的轻巧。

同样，对美军的刻画也非常脸谱化，我志愿军不是和一群笨蛋、自大狂、蠢货在战斗，面对的是一支被一流装备武装到牙齿的如毒蛇一般狡猾的美军。

战胜他们需要更大的勇气和智慧。

回到电影层面，就像一个喜剧的内核是悲剧一样，电影的表达需要一个参照物。

用怯弱去表现勇敢，用哭泣去表现坚强，用抑去表现扬，甚至用责骂去表达爱。

在一部战争电影里，太无往而不利，太摧枯拉朽，在创作上，是傲慢的。

对于一部战争类型的电影作品而言，为什么打和怎么打同样重要。

赴朝一役，上层决策是不得不打。

[长津湖]的问题在于，简化了为什么，强化了怎么办。

它最大的问题是试图用金句去简要解释为什么打，而将大部分精力沉迷于怎么打这一过程。

为什么打是用台词完成的，而怎么打是用影像呈现的。

将近三个小时永不枯竭的热血输出，快感变成了连绵不绝的机械化作业。

这也导致了影片不是呈现一部正常电影所应该呈现的狭长，包含起因、经过和结局，而是简化了原因，重写了经过的如砖头一样滞重的粗方形状。

问题来自于形式与主题的冲撞。

[长津湖]是革命历史题材，历史是严肃的，历史的力量来自于真实被时间浸泡后的再发酵。

尤其是革命历史题材，是站在一个时间制高点后深刻而沉重的回望。

是残忍洗练为残酷，是沧桑尽处的苍凉，是血仍未冷后的历史反思。

力量的来源是真实性。

但[长津湖]采用的是类型片的外壳，类型片的本质是一场幻术。

它所热爱的戏剧性，来自于类型片中的刺激性。

力量的来源是假定性。

影片的混乱也是两种逻辑内在冲突的自然结果。

一段厚重、复杂、残酷的历史，简化为轻飘飘的革命浪漫主义和子弹横飞的英雄主义。

[长津湖]没有拍出历史反思的痛感，或者说根本不想拍出痛感，而只是想拍摄类型片的爽感。

我们对一部电影的评价和预期有关。

在宣传时，片方也强调的是英雄和历史的真实，而不是电影类型本身的热血和激荡。

所以，我们为[长津湖]感动，需要分辨是被那段真实的历史感动，还是被类型化后的电影感动。

6.5分。

▼

影迷互动

你觉得[长津湖]怎么样？

请到文章末尾评论区留言

与更多影迷分享你的观影感受

推荐阅读