《金瓶梅》佚失的五回书

☞韫璆☜

传说《金瓶梅》在刊印前就佚失了五回书，这源于明朝文人沈德符在他的《万历野获编》里披露了这个信息：“原书实少五十三至五十七回，遍觅不得。有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉亦绝不贯串，一见知其膺作矣。”
沈德符的这一段话，历代大多数金学家是认可的，大家把这疑似佚失的五回书简单统称为“这五回”。
著名女作家张爱玲说：“我本来一直想着，至少《金瓶梅》是完整的。也是八九年前才听见专研究中国小说的汉学家屈克·韩南说第五十三回至五十七回是两个不相干的人写的。我非常震动。回想起来，也立刻记起当时看书的时候有那么一块灰色的一截，枯燥乏味而不大清楚——其实那就是驴头不对马嘴的地方使人迷惑。游东京，送歌僮，送十五岁的歌女楚云，结果都没有戏，使人毫无印象，心里想‘怎么回事？这书怎么了？’正纳闷，另一回开始了，忽然眼前一亮，像钻出了隧道。”
张爱玲说的“另一回开始了”，是指五十八回开始了，所以“眼前一亮”。“两个不相干的人写的”，是指补上这五回的“陋儒”，起先金学界都认为陋儒是一人，后来又推测为两人，时至今日，学界已有不少人认为“陋儒”有三个人了。
我认为，现在不必急着去研究“陋儒”有几人，首先应该研究沈德符的这段话是否真实。
据金学家们研究，沈德符说这段话的时间是万历四十七年，他没有真正见到《金瓶梅》的“原书”，那时候就“遍觅不得”，同时代其他人也没有见到“原书”的确切记录，所以我们只能把“原书”放在一边。那么沈德符当时看的是《金瓶梅》什么版本呢？是相互传阅的手抄本？或是刚出版的词话本？还是像有些金学家说的“初刻词话本”？但肯定不是绣像本，绣像本当时还没有问世。
现在我只能试着分析一下词话本的“这五回”，看看沈德符说的是否属实。沈德符这段话的主要 意思有两条：一是 “肤浅鄙俚”和“时作吴语”，二是 “绝不贯穿”。前者是这五回的文字问题，后者是这五回的情节问题。
第五十三回：有学者指出，此回至少有四处写的不合情理。
其一：月娘私下对李瓶儿说：“只听得潘金莲在那里和孟三儿说我自家沒得养，倒去奉承別人。扯淡得沒要紧！我气了半日的，饭也吃不下。”李瓶兒道：“这样怪行貨，歪刺骨！可是有槽道的？多承大娘好意思，着他甚的？也在那里搗鬼！”李瓶儿的性格一向儒弱，这时她怎会有胆如此骂人？我说，李瓶儿虽然儒弱，但有时也不一定的，前文她把蒋竹山骂的狗血喷头又扫地出门就是一例，再说她此时生子得宠，月娘又来亲近她，志得意满而忘乎所以也在情理之中。
其二：西门庆到刘太监庄上，投了帖儿，那些役人报了黃主事、安主事，一齐迎住。三人在庄上饮酒，却不见主人刘太监的影子，无疑这是作者的疏忽。我说，这刘太监是西门庆的知己，何况这个庄园是属于刘太监的“副业”砖厂的，西门庆要用，刘太监不一定非要到场，而且西门庆宴请的是两个官员，太监到场反而不太适宜。
其三：应伯爵替李三黄四向西门庆要许下的关香银子，西门庆犹豫了。应伯爵正色道：“哥，君子一言，快马一鞭。人而无信，不知其可也。哥前日不要许我便好，我又与他每說了，千真万真，道今日有的了，怎好去回他？他們极服你做人慷慨，直什么事，反被这些经纪人背地里不服你！”这样的话太不符合应伯爵的篾片角色了。我说，应伯爵此话是情急而发，他急的是自己的“中介费”要落空，何况他的话也是硬中带软，正是篾片本色。
其四：关于壬子日的问题都说写乱了。我说，实际上《金瓶梅》中错乱年谱是常有的事，张竹坡甚至说是作者特意如此的。特意如此不一定可信，作者对此不在意是完全可能的，因为小说毕竟不是历史。
第五十四回：有学者指出，此回至少有两处写的不合情理。
其一：写应伯爵在家请客，玳安、琴童在他家帮忙，令人意外。白来创（白赉光）、常时节（常峙节）先后来到，下棋、悔棋，随后谢希大、吴典恩、西门庆也先后到了，还有两个妓女，后来又一起到刘太监庄上饮酒作乐，刘太监依旧不见踪影，这些都显得有些不同寻常。我说，自西门庆做官以后，对“兄弟”们已十分冷落了，这次是其中六人的最后一次聚会，也算是对西门庆“十弟兄”的一个交代，表现热情一点也在情理之中。
其二：写李瓶儿产后一直未曾好好恢复，这次突然得了胃病，以前从未提及过。我说，李瓶儿得胃病也不奇怪，像她这样处境并不突兀，何况经任太医诊断结果为火痛血虚，根源仍然是妇科病，所以吃了他的“降火兹荣汤”就好了。
第五十五回：有学者指出，此回至少有三处写的不合情理。
其一：西门庆上东京给蔡太师贺寿，带了包括书童的四个小厮，他在翟管家那里独自睡眠，十分难受，却不去找素为龙阳的书童，这不符合西门庆的一贯作风。我说，西门庆此来是有“大事”的，已经对翟管家言明要做蔡京的干儿子，他连酒也不敢多喝，何况还有翟家小厮在一边，他怎敢乱来？
其二：西门庆在蔡府门口遇到故人“杨州苗员外”，这苗员外既不是被人害死的苗天秀复活、也不是被西门庆救的凶手苗青，却是同西门庆一样来给蔡京上寿的地方官员，显得纯属多余。我说，这位苗员外分明是为两个歌童出场安排的，至于为什么姓苗，也许信笔写来，也许真如张竹坡说是为了“刺西门之心”。
其三：潘金莲在家写了书信，让春梅给陈经济送去，两人在卷棚相会，此时潘金莲说了一句话：“你負心的短命賊囚！自从我和你在屋里，被小玉撞破了去后，如今一向都不得相会。”这话是五十二回的事，而在五十三回里，两人明明已经发生过一次短暂关系了，显然前后矛盾。我说，潘金莲这句话恰恰是指五十三回的事，该回也有小玉，是月娘叫小玉来问玳安、书童两人什么事情的，潘金莲一定听到了小玉的声音，才有“被小玉撞破了”这句话。
第五十六回：有学者指出，此回至少有两处写的不合情理。
其一：回前诗后，作者说单说人生世上，荣华富贵，不能常守。有朝无常到來，恁地堆金积玉，出落空手归阴。因此西门庆仗义疏财，救人贫难，人人都是赞叹他的。其文字不像作者口吻。我说，这是误会作者了，《金瓶梅》作者皮里阳秋的文字多了，这是作者正话反说。即如本回，常时节央求两次，还靠着应伯爵的面子，才得到了西门庆十二两碎银的施舍，足见西门庆的悭吝。又如应伯爵口中的水秀才，说他娈小厮、奸丫环，还说“其实水秀才原是坐怀不乱的”，属同样的春秋笔法。
其二：西门庆将两个歌童都送入蔡京府中，而后文却又出现春鸿，显然前后矛盾。我说，这个疏忽确实存在，而且类似这样的漏洞肯定还有。
要知道此回纯属闲文，但作者笔法却甚为精彩。看常时节这对柴米夫妻为贫所困的无奈、得了施舍又欢天喜地的场景，令人动容。后文西门庆欲请书办，应伯爵的满嘴胡言、颠三倒四，又令人捧腹。
第五十七回：此回另起炉灶，整体有颇多争议。
永福寺破败，长老成了个西印度出身的外国和尚，而前四十九回、后六十五回、八十九回，都明明写永福寺长老名叫道坚，有些莫名其妙。此回西门庆捐了五百两银子修寺，也与八十九回吴大舅口中的“几十两银子”不符。我说，这些问题都客观存在。
从以上分析看，沈德符说这五回“绝不贯串”的毛病多少是存在的。前四回出现的毛病尚可解释，因为一部小说的情节安排，有高潮与低谷的起伏才显精彩，作者走笔也有灵动与呆滞的时候，百万字的鸿篇巨制，不可能字字珠玑，出现一些瑕疵也是情理之中。但是，独独第五十七回，却实在无法解释。
至于沈德符把这五回“肤浅鄙俚”和“时作吴语”的现象，也作为“陋儒”膺作的依据，可就不足为凭了。
《金瓶梅》本身就是各地俚语方言的大杂烩，俏皮话、歇后语、爆粗口比比皆是，山东话、东北话、京话、吴语（泛指江浙）处处可见，甚至有人说还有四川话的，这些都不是这五回文学修辞上的毛病，相反却是整部《金瓶梅》的语言特色。
所以，沈德符在未见“原书”的情况下得出这五回是“陋儒”膺作的结论，未免太过武断。
绣像本的改定者应该知道沈德符这段话的，上述词话本的毛病有些被删去、有些作了调整，总体说来，绣像本这五回要比词话本简约与连贯，但也存在一些诟病。估计他是抱着与其他九十五回一样的态度来修改这五回的，只有第五十七回，可能实在无从下手，只能听之任之了。
再来分析一下绣像本这五回。
第五十三回：此回改写的不错。删去了应伯爵、西门庆的对话与吴月娘、李瓶儿的对话，以及最后一大段替官哥灼龟、刘婆子、钱痰火的闲文。调整了词话本开头写的西门庆等人去刘太监庄园饮酒一节，改成刘太监亲自迎接，还坐了第二席一起饮酒。还增加了西门庆叫王姑子拜卷《药师经》、印造《陀罗经》一段。有人说这段不好，与李瓶儿印经矛盾，这是没有仔细看书的缘故，须知正是这个情节，为后文王、薛两姑子发生矛盾埋下了伏笔。
第五十四回：此回改写的力度较大。开头增加了陈敬济不肯去观音庵替李瓶儿拜经的文字，以便他在家与潘金莲鬼混。词话本的六弟兄小聚会删去了，只剩下西门庆、应伯爵、常峙节三人，妓女也只韩金钏儿一人，饮酒场所也调整为出城二十里，有个内相花园里面。后半回陈敬济到潘金莲房中弄鬼时，潘金莲看到小玉出去又回来，说：“你索去休，这事不济了。”任医官替李瓶儿看病一段，没有写胃病，却增加了叫如意儿介绍病情一段，只见如意儿打扮的花花哨哨走过来，为后文西门庆与如意儿偷情一节埋下了伏笔。
第五十五回：绣像本增加了来保从东京回来，了却桂姐一事，顺便说翟管家要西门庆在蔡京生日去东京走走。接着东京之行也删去了西门庆独宿的描写，只拜寿、送礼一节没有变化。而潘金莲与陈敬济在家会面，只是笼统地说两人撞见无人便调戏、亲嘴顺舌做一处而已。两个歌童唱的曲、潘金莲的内心独白都删去了，增加了与这歌童起了两个名：一个叫春鸿，一个叫春燕。
第五十六回：删去了夸奖西门庆仗义疏财的一段话，并说两个歌童后来不多些时，春燕死了，止春鸿一人，弥补了词话本的纰漏。其余文字则基本未变。
第五十七回：与词话本的差别不大，只是一些小改小补，好像未作用心的修正。
尽管绣像本较能藏拙，但学者们还是指出，这五回与以后各回仍然有许多地方不连贯，有些人物估计应该在这五回中有交代的，现在都看不到了。
我最早看的《金瓶梅》是绣像本，那时候根本不知道沈德符的这段话，也没有注意到这五回书有什么蹊跷。现在知道这个情况，重新对照看两个版本的这五回书，好像真有这个感觉，尤其是词话本。但我却反过来想：会不会是学者们把精力过多集中在这五回上，才犯了类似我这样“疑人偷斧”的毛病？
比如，一个人物尤其是次要人物，第一次在小说中出现时，不一定都要介绍，否则这部小说就太累赘了。如第十二回西门庆过生日，来饮酒的有吴大舅、吴二舅、周守备、夏提刑、张团练等等，作者并未介绍他们的来龙去脉，我们看了也并不显得唐突。而吴大舅、吴二舅是月娘的兄弟、张团练是西门庆的四门亲家，也是看到后面才知道的。所以我想，大部分学者对这五回的疑惑，或许只是一种“先入为主”的心理因素。
《金瓶梅》的这五回是否佚失，有各种可能性。
第一种可能是沈德符说的完全正确，这五回确实佚失、并由一个或几个“陋儒”补上了。这种可能性是大多数金学家的选择，以刘辉、丁朗等学者为代表。
我说，如果这种假设成立，那么学者们应该努力去发掘《金瓶梅》作者与绣像本改定者的关系，因为在这种情况下，改定者决非作者本人，作者是铁定不屑于去修改“陋儒”的文字的。
第二种可能是这五回没有佚失，词话本这五回是它的原貌。支持这种可能性的学者也为数不少，以黄霖、魏子云等学者为代表。
我说，如果这种假设成立，作者在写这五回书时估计属于情绪低落期，不能尽显往日的文采，所以其文字相比之下逊色很多。那么学者们应该努力去印证沈德符这个信息的不实，至于作者为什么会出现这种反常可放到后面去研究。
第三种可能是这五回佚失了一部分、不是全部。支持这种可能性的学者较少，但分歧很大，学者王汝梅认为五十三、五十四两回是原作，其余三回是膺作。学者许建平认为只五十五回的下半回是原作，其余都是膺作。
我说，佚失一部分的可能性是非常大的，但像许建平先生说的佚失四回半的可能性却很小，而且要证实它也极其困难。
我个人也猜测佚失的不是五回，但与两位学者不同，我认为是只佚失了一回、即第五十七回，而且当时回目还保存着。可能后来由某个“陋儒”根据回目把它补上了这一回。我这样说的依据是，词话本第五十七回的回目是“道长老募修永福寺、薛姑子劝舍陀罗经”，这“陋儒”确实陋得可以，“道长老”分明是指道坚，他却以为是“有道长老”的意思，写成外国和尚了，还把万回老祖牵扯进去，永福寺也变成了“敕建”的香火院。这样的文字连绣像本改定者也感到头疼，无法再改了。
如果我的臆测成立，以上无法解释的许多疑问都将迎刃而解，而我说的绣像本改定者就是作者本人的话却被推翻了，因为如果是作者本人，他一定会将五十七回全部重写的，不知学者们以为如何？

精彩推荐：