eo电改圆桌 | 再议集中市场与双边市场

作者：曾梓霖

近日电力体制改革又成为各方关注的焦点，关于如何推进下阶段电力市场建设各方专家众说纷纭。其中有一种观点受到了不少专家的推崇，即仅以大用户与发电企业双边交易作为电力市场的主体结构，而不开展集中竞价交易。并以国外电力市场长期合同交易电量远大于现货集中交易电量为佐证来论述现阶段不开展集中竞价市场的合理性。

然而仔细考察国外电力市场发展历程后，我们不难发现，虽然集中交易电量仅在全部交易电量的很小比重，但它决定市场成功与否的关键。各国电力市场的差异性也主要体现的集中交易市场的差异上。众所周知人和猿有96%的基因相同，但正是那4%的差异决定了人之所以是人，猿之所以为猿。同样，虽然集中交易市场所占比重不大，但它恰是市场的点睛之笔。02年的5号文明确提出了要建立发电侧集中竞价市场。因种种原因，当时东北市场试点失败、华东市场试点在取得成果后未能继续。但这决不能作为今天我们不再需要集中交易市场的理由。

双边交易是一种很好的交易形式，国外电力市场的实践也告诉了我们这一点。但在脱胎于计划经济的中国大地上，电力行业是为数不多的仍有浓厚计划特征的行业。在长期以来的省间双边交易中，由于信息不公开、不透明，发电企业感到自身利益受到了严重侵害，直接导致发改委出台了价格管死的1311号文，使双边交易成为了双边计划。前期以双边交易为主的大用直接交易试点过程中也不断暴露出政府干预、定价机制缺失、准入条件模糊、变相优惠电价等一系列问题。看似热闹的大用户直接交易试点其实已为电力市场改革蒙上一了层阴霾。

笔者在此不再详述前期以双边交易为主的大用户直接交易试点中显现的种种弊端，仅从集中市场与双边市场的差异来分析两者的优劣。

一、集中交易是市场的核心与实质。从国外电力市场实践来看，市场中普遍是集中交易与双边交易并存的，其中双边交易的市场规则基本相同，而市场特性的差异往往体现在集中交易的差异上。因而市场设计的重点是在于设计集中交易市场的机构与规则。

二是集中交易的价格发现机制有利于实现资源优化配置。电力市场建设的目的就是通过市场价格引导资源优化配置。集中交易价格公开透明，能有效实现资源优化。反观双边交易，一方面相关信息仅由交易双方共享，信息不尽公开，另一方面由于双边交易电力曲线和交易时段的个性化造成其价格缺乏典型性，难以实现价格引导功能。

三是集中交易是微观经济学理论在电力市场中的实现。集中交易的价格机制核心是按照经济学基本原理由供需关系确定价格。而双边交易价格受多种因素影响，缺乏共性，难以及时准确的反映供需关系。

四是集中交易市场能够方便的和辅助服务市场同步运行。从国外电力市场运行经验来看，备用、AGC等辅助服务市场均为集中竞价市场，能与集中交易的能量主市场方便的配合运行。

五是在国内开展双边交易的监管成本远大于集中交易。由于信息不公开透明，导致在国内双边交易极易受到外界因素干扰，如前期大用户直接交易中频现的政府指导下的“奉旨交易”。可以想见，由于相关监管体系的不健全，双边交易极易走上“假市场、真计划”的道路。

六是集中交易与双边交易的价格是相互影响的。在一个理性的市场中双边交易往往是参照同期集中交易价格，同时市场成员在进行报价决策时也会考虑双边市场的价格水平。因而仅有双边交易的市场决对不是一个完整的市场。

七是一个同步电网中的发用电平衡只能通过集中交易的平衡市场实现。由于双边交易的参与方发电企业和用户只关心自身的发电与用电，因而纯粹的双边市场是无法实现系统平衡的，需要额外的系统平衡机制。
八是集中交易市场易于发展金融衍生品交易。如前所述，集中交易与双边交易相比先天具有交易及价格信息公开透明的特点。而这恰恰是开展金融衍生品交易必不可少的前提条件。

从上面的分析，我们不难得出如下结论：

实现发用电平衡的集中交易市场是电力市场中必不可少的基石。双边交易只是实现用户和发电企业间的财务平衡，并不能像集中交易那样在大范围内实现资源优化配置。同时集中交易在操作效率、交易便捷方便有双边交易无法比拟优势。在我国下阶段电力市场建设中有必要建立一个大范围跨地区的集中交易市场。

同时需要强调的是，建立集中交易市场并不意味着取消双边交易。一个健全的电力市场必然是集中交易和双边交易共存的市场，两者缺一不可。集中交易价格的公开透明性将有效避免双边交易价格受市场外因素干扰，双边交易出现离奇价格的机会将大大减少。

---

欢迎大家就9号文的话题进行讨论，投稿邮箱

回顾eo电改讨论系列文章：

版权声明

本文系eo独家稿件，版权所有，未经允许严禁以任何形式转载。