二次元游戏做微创新是个伪命题？
产品跟不上需求。 |
文/依光流
「xxx？溜了溜了」
「都2021年了，怎么还在做xxx？」
「立绘/建模、剧情感觉都不错，但你这xxx还是算了吧……」
把上面这些xxx换成某某玩法，那么类似的言论可以说屡见不鲜，尤其2021年内，这种现象似乎在变明显。比如，一些处于二次元回合制游戏，不管融合了什么细节玩法，在曝光期间，总是少不了玩家的质疑，而且声量不小。
某二次元回合制新游在B站宣传视频下的热评之一
当然，对业内人士来说，回合制是一个深度和广度都见长的经典品类，历史上做出自身特色的名作数不胜数，显然不是现在玩家说的「烂大街」的品类。但这个品类给人的印象似乎已经停留在「老一套」上，哪怕类似米哈游的《崩坏：星穹铁道》，也避免不了少数类似的评价。
乍看之下，是玩家对某些品类的反感，但实际上相似的言论并不仅仅出现在回合制二次元游戏当中。比如今年早先一款二次元卡牌养成RPG产品下，就有玩家直言「不谈抄不抄袭，游戏最大的问题就是不好玩。」
今年另一款放置类二次元游戏最新的评论里，也有玩家坦言「毫无可玩性」。这些随处可见的现象背后，似乎反映出一个问题：二次元玩家对玩法的要求越来越高，甚至超出了厂商的预期。
实际上如何呢？
前面提到的只是一些主观上的感受，那么具体来说，玩家与产品在玩法层面的分歧有多大？带着这个问题，葡萄君对今年在国内公测的国产二次元游戏做了一个简单的统计。
由于目前各平台评分机制中，TapTap会对细节标签进行统计，所以统计以TapTap的评分为基准。同时选取在今年内截止发稿前上线的国产二次元游戏（不含代理，不含国风、国漫、乙女向等），并剔除评论总量少于1000，以及存在明显刷分嫌疑的产品。我们可以得到20款游戏。
具体来说，玩法偏有趣的产品达9款，与玩法较差的11款产品量级相差不大。玩法有趣的产品当中，4款为年内评论量超过10000的偏热门产品，其他5款产品相对冷门。另外也有两款偏热门产品，被玩家评为玩法较差。
乍看之下，玩家对二次元游戏玩法的整体评价一半一半，好产品好玩口碑就好也属于正常逻辑，个别产品的差评也在可接受范围内。但事实上，「有趣」和「较差」的含义更接近于「能接受」和「不能忍」。
所以准确来说，今年「玩法合格」的产品接近一半，当然，如果考虑更多不知名的小众产品，合格比例还会进一步被稀释。换言之，二次元玩家依旧极其迫切地「渴望玩法创新产品」的出现，并且对平庸的产品不留情面。
但这些表面现象不是重点。
仔细观察，能发现另一个现象：每个玩法品类里几乎只有一款能站住脚的产品。其中，养成方向的两款产品，具体来说一款是偏RPG的经典卡牌养成游戏，另一款是以放置为主的场景化复合玩法养成游戏，区别非常大。
进而可以得出一个结论：国内二次元游戏新品，基本都依靠避开头部产品的强势品类，来获得玩家认可，而且「换赛道」带来的窗口机会很有限，几乎只能容下一款新产品。
尽管也有部分产品，依靠玩法外的因素收获了早期市场成绩，但因为最根本的玩法兜不住长线运作，很容易陷入拆东墙补西墙或者拔苗助长的局面，进而很快被玩家抛弃，造成类似下面这款二次元回合制RPG产品的窘境：
抛开外部因素，造成「赛道过窄」的直接原因有两种可能性，其一是整体研发水平不高，撑不起市场；其二是玩法创新度不够，玩家没得选。
二次元卷了这么多年，产品标准已经很高了，起码作为2021年上线的产品，在基本的美术、配音、世界观层面，都得有点绝活，那么研发水平不高也得高。所以，后一种原因造成影响的可能性更高。
那么既然聊到玩法创新，这就是传统游戏市场的绝活了，毕竟从刀塔传奇时代开始，这方面就一直竞争激烈，堪比二次元的美术内卷。传统游戏的创新有两种，一种是微创新，比如过去说的卡牌1.0到卡牌2.0；另一种是纯创新，过去大家追逐的Supercell系产品就是代表。
更有意思的来了。
纯创新更像是「无中生有」，就好FPS游戏里突然出现了大逃杀一样。如果将纯创新，理解成「给玩家提供常规认知外的概念」，那么针对二次元群体提供不同于传统卡牌养成的新品类，即换赛道，也能看做一种「无中生有」的创新。
用这个相对宽泛的概念，不仅可以套用到今年玩家认可的所有二次元游戏，也能解释此前数年内市场上成功的二次元产品。比如崩坏2、崩坏3、原神，即便不看品质，也都是明显踩中二次元市场缺口的产品；碧蓝航线踩中舰Like玩法创新的缺口；少前踩中舰Like风格化创新的缺口；再后来的方舟搬出了被人忽略的塔防玩法；战双则玩起了ACT三消……
而且，在这些抢到先机的产品之后，做同赛道竞争的产品几乎都没有成功，最惨的一条赛道就是二次元3D动作。仿佛给后来者的路只有三条，要么换赛道，要么在别人的光环下苟活，要么败北。几乎不给微创新产品活路。
这跟传统领域相差极大。
就拿SLG来说，现在经典SLG手游体系有两种，一种是COK类，一种是率。尤其COK类SLG，在市场上的成功产品屡见不鲜，大爆款不下5个，它们可以叫做「基于COK框架的微创新产品」。
但是在二次元领域，这些年来几乎看不到依靠玩法微创新成功的产品，大多数都是借鉴传统领域、海外各地，或其主机领域的成熟玩法，再拿到国内手游市场这个特定环境下，靠认知差打江山。要不然就是硬着头皮自己做一套新东西。
这跟海外二次元市场也不尽相同。
以日本市场为例，在受到国内二次元产品冲击之前，当地玩家的诉求高度一致，对收藏养成情有独钟，也不会因为是随处可见的卡牌、回合制、王道RPG，就产生排斥心理。反而可能因为是这些经典品类，而更愿意研究其中不同的细节玩法。
即便在收到冲击之后，这类产品也没有完全失去立足之地，尤其一系列IP大作，依旧凭借精良制作+传统玩法收割市场（当然，份额会被挤压掉一部分）。
年初的尼尔手游、年末的史莱姆转生手游
回到国内二次元市场。
就以先前表格里的产品来说，回合制算是竞争比较激烈的方向，共有4款产品拿到了一定的热度，但其中仅有一款得到了玩家的
我似乎看到了一个循环。
玩家极度渴望创新产品 → 新产品被迫在「做得更好」和「换赛道」上二选一 → 主流赛道内卷太强，只能换赛道 → 新赛道快速被占据并抬高天花板 → 后来产品被驱赶继续做相同选择 → 单赛道格局固化竞争入口收窄 → 同类型大幅度创新产品变少 → 玩家更加渴望新品。
且不论微创新幅度的拿捏，以及如何承载二次元玩家个性化意识的问题，似乎从根本上的市场逻辑层面，二次元游戏做微创新，就成了一个伪命题。
可能有人会说，今年只是一个二次元小年，好产品或许还藏在水下。但目前，米哈游和鹰角的新作，都在不约而同地补自身空缺的回合制；散爆则做了一款Roguelike；叠纸的入局新作甚至玩起了潜行玩法；海外的白夜极光选了波克隆迷宫玩法，去年比较有潜力的偌星则是采用类4X的玩法。大家都在抢各自的「全新赛道」。
所以葡萄君也想借这个话题，听听各位读者对「二次元游戏做玩法微创新是否有出路」的看法？
游戏葡萄招聘产业记者/内容编辑，
点击「阅读原文」可了解详情
Send to Author