从昨天到今天，杭州人感觉很好。
杭州的几个记者在街头搞了一个实验，他们在杭州东站广场的公交站点放了一个盒子，里面装满了500多枚一元硬币，还在旁边摆放了一块醒目的告示牌：“如你急用钱，请自取硬币，每人最多5元”。
记者躲在隐蔽处拍摄。
路过的人看到盒子后，有人掏出手机拍照，发朋友圈，拿起一块硬币掂量真假，有人经过又回头。
▼
▼
三个小时的时间里，没有人破坏规则，有人拿了二块写了张纸条：“没有零钱坐车，谢谢”，有人用5元纸币换了五个硬币，有人左顾左盼地走近，最后还是没有多拿。
记者说了一大堆感慨：
测试之前，记者心情很复杂，内心里当然希望杭州人民都是棒棒哒，但也想知道它的高素质是否只是徒有虚名。
现在这个浮躁社会，人与人之间的信任显得轻贱！冷漠！即使心中有那份最基本的善良和底线，也随着年龄的增长，阅历的增加将其渐渐堙没。
测试结果是败得痛快，契约信任和底线在这个城市被路人诠释得淋漓尽致。
这篇测试被广泛传播，杭州人，在杭州的人和其他人纷纷在下面留言，赞美杭州的种种，有人还被温暖得流泪了。
如果这是一份中小学生的暑期作业，还是有值得肯定的点。
一是它用了调查的方法，而不是在教室里空想；二是它关注了契约和信任的课题。对于小学生作业，人们不太会去苛求它的严谨性，但如果指导老师的书不是白念的，一定会提醒他们：过少的样本和过低的测试门槛并不能构成宏大结论的完全证据。
现实中，很少有老师这样提醒学生，所以学生毕了业也很喜欢用很简单的方法来得出想得出的结论。
尤其当这个结论各方讨喜，也只有类似我这样腿断了躺在床上的人才会不合时宜地跳出来说两句。
杭州这个城市我也很喜欢，斑马线车让人，但用几枚硬币来佐证这个城市道德水平高是很容易失效的。
5月底的时候，有一条新闻，在杭州城郊的一条马路边，出现了一座人工的假山，是同一堆共享单车堆积而成的。许多车被恶意破坏，有的被上了额外的锁，有的二维码被涂掉了。
或者在杭州所有的免费公共厕所放上卫生纸，会不会如家里一样经用。
我什么意思呢？
如果几枚硬币能建起杭州的道德丰碑，我可以找无数个反例，来拉掉这座丰碑。
但我不会，因为当我看到共享单车被破坏的新闻时，不会认为杭州是个没救了的地方，因为我从不认为人群的道德是统一的，在任何地方，任何社会。
同样，在有监控和人群的闹市区，500枚硬币能证明的东西也基本可以忽略不计。
一块钱的意义对于现在，你给要饭的一块钱，他都会嫌少，地上掉了一块钱，大家都懒得弯腰。为了5元以下，来承担电子监控、人们的目光以及谁知道这是个什么陷阱的心理判断，破坏规则和可能受到的负面惩罚（包括心理的）不成比例，这么做不划算。
不信的话记者可以在没有监控的小路上放一万块百元大钞，说没钱吃饭的人才能拿一张，情况会不会不一样。
普通的媒体基本不会这么做，财务管理很严格，这500块还可以大家凑一凑，找张发票冲一下，一万块钱被拿走了，财务怎么交待？说你去做实验了？
也不是完全不能这么做，但小记者申请起来比较难，除非总编想这么干。
但总编能想象，一万块放在小路上的命运，就得不出让人热泪盈眶的结论了，也就不能在年终总结记录这个10万+。其实即使一万块瞬间被拿走也是人们爱看的新闻，但那就不会上下讨好了，还会引发讨论：公安该不该介入。
天这么热，媒体们现在也只想拍点偶像剧。
另外，我不是很喜欢记者们做道德测试官的爱好和一些八股文式的感慨。
我觉得越是有道德的人对道德越有平常心，而道德越摇摆的人越会尽力去强调绝对的道德。
比如我们做公益，按理讲是一个有道德的温暖的事，但老粉丝们知道，我们一直在避免以此抒情，我写过的很多有关公益的文章都是为了说明我们为什么要如此冰冷地设定不被很多人理解的原则。
比如不赞成学校组织捐款，比如，不赞成媒体采访个案。
大部分的逻辑思维都停留在事件的表面折射出来的情绪，并不深入到内在的逻辑。
前几天我的朋友盛大发给我一篇文章，题目是“慈善如何催生冷漠”。引用了英国19世纪的哲学家斯宾塞的思考。
斯宾塞并不一味反对慈善，但认为它应该是自动自发的民间行为，不应该是政府以法令规范。
为什么？
比如政府规定，你的收入低于多少，就可以在政府领补贴。它的副作用是，在某些地方，雇主会故意把工资标准压到最低线以下，这样，雇员就会领到政府的补贴。也有的不干活或者少干活，反正有补贴领。但补贴不是政府挣来的，而是从纳税人身上收来的税款。
事实上我们作为一个半民间的公益基金，在做公益的过程中，有不少受助家庭并不多想这是社会爱心人士的奉献，他们搞不懂也不想去搞懂，只认为是政府给的。一个病房有人申请了,其他人也去复印了表格，觉得不要白不要。
因为对人的道德不做过高估计，我们都在规范和流程上做了详细的设定，包括十几个人的调查小组，对每一个个案都展开调查。
这不是怀疑别人，看不起穷人，我对自己的道德也不怎么看好。前面的文章里我不是说闺蜜的男人，如果看上了，我也是会抢的……（文章链接：会不会抢闺蜜的前男友？会。）
那些谴责罗子君和贺涵的人，你只不过没遇到一个爱你的贺涵，否则你抢得比罗子君吃相还难看。
什么情况人们会不抢或者少抢？除非抢闺蜜男人会坐牢。但这些鸡毛蒜皮的事，法律是不会管的。
任何考验人性考验道德的行为都很幼稚。
有的人为了考验男朋友，派闺蜜穿得少少的去考验……没动心觉得男人过关了，动心了说男人都不是好东西。
其实是没动心说明你的闺蜜魅力不够，如果动心了……说明两个人有火花，有火花的男女你还不赶紧给他们让路？否则你是不道德的……
你看道德也可以从这个角度解释。
硬币测试这件事，还有一个问题，记者编辑自己把自己感动的哟，但凭什么你是那个考官？媒体人都太爱做考官了，把自己放在全知全觉的高度，拯救这个拯救那个。
你们说的人的基本的善良和底线会随着年龄堙灭，这个结论我也是不同意的。
在我看来，更多的知识更多的阅历只会让人更拥有保持天真的能力。
我写这篇对年轻记者没有恶意，只是作为一个爱思考的姐姐提供的另一个角度和思考，算是学生作业的指导老师吧（认不认由你们）。
希望下一次作业会更好。
▼iphone用户赞赏二维码 ↑↑
能否留下你的微信名，让我能在心里感谢你
因为苹果通过二维码赞赏的看不到名字
安卓用户可直接根据提示按钮赞赏
▼
更多原创文章，猜你喜欢
.....
▼
