典当借款800万元引发10年纠纷 这场公开听证拨开事实重重迷雾
6月5日下午，全省三级民事检察部门通过全省视频会议系统在线观摩了下城区人民检察院召开的一场民事诉讼监督案件公开听证会。
视频带你速览现场
案情介绍
2019年12月，下城区人民检察院12309举报中心接到尤某申诉，其于2011年4月与某典当公司签订了一份《最高额授信抵押合同》，向该典当公司借款800万元，并以其名下两套房产作为抵押。借款到期后，尤某未能按约归还，从而引发纠纷。
2018年，尤某因其他刑事案件被假释后得知原审法院缺席判决其归还典当本金、违约金及其他费用，并以其两套房产拍卖优先受偿。尤某不服，其认为原审缺席判决剥夺了辩论权利，且其认为除了案涉两套房产提供最高额抵押外，其还提供了167箱茅台酒做质押，并曾于2011年底左右向典当公司业务经理支付80万元转账支票用于还款，案涉典当借款实际已清偿完毕。为此，尤某向杭州中院申请再审，但被驳回，后向下城区检察院申请监督。
考虑该案案情复杂，公开听证有利于进一步查清事实，理顺法律关系，维护当事人合法权益，同时对公开听证制度进行有益尝试、有力探索，下城区人民检察院组织召开了一场听证人员更广泛、专业，听证程序更规范、严谨的民事诉讼监督公开听证会。整场听证会邀请到8名特邀听证员和4名省市院领导全程参与，共分为听证、评议两个部分。
1、双方当事人陈述
申请监督人尤某陈述监督事由
某典当公司发表答辩意见
三个主要争议焦点：
一是实体方面，是否存在申请人尤某所说的167箱茅台酒做质押以及80万还款的事实；
二是程序方面，法院送达程序是否违反法律规定；
三是法律适用方面，即原审判决按日千分之一计算违约金额是否符合法律规定。
举证、质证阶段，申请监督人尤某围绕事实和程序问题出示了2012年8月27日以“尤某”名义入账81.74万元缴款单、调查笔录以及刑事羁押文书等两组证据，欲证明典当公司将部分茅台酒变卖后得款81.74万元并入公司账，并将一笔80万元转账支票交付该公司员工用于还款的事实以及其因刑事案件被采取强制措施期间，法院未能进行有效送达的事实。
典当公司则对调查笔录、入账凭证的合法性、关联性提出了异议。
随后，主持人宣读、出示了检察机关依职权调取到的两份询问笔录，并针对事实和程序问题向双方进行了发问。
2、特邀听证员发表意见
人大代表：张顺洪
人大代表：厉剑
人大代表：王芸
政协委员：蒋怡
政协委员：晓静
市法治建设监督员：沈浙
市人民监督员：郭慧娟
专家：滕卫兴
在充分听取双方当事人的意见后，特邀听证员从本案是否存在茅台酒抵债或质押的事实、在事实调查时如何合理运用举证责任以及法院公告送达程序是否符合法律规定等方面提出了各自的意见。
意见建议精选：
1、通过公开听证拨开了事实迷障；
2、第一次参加检察公开听证，形式好，效果好，即更加公开公正办理了案件，又起到了普法效应；
3、通过公开听证查明了案件事实，前半程检察机关办得漂亮，相信会继续做好下半篇文章，给案件一个圆满处理结果；
4、此次公开听证，让我们知道抗诉是老百姓维护自身权益的很好途径。
3、省市院领导、业务专家点评
浙江省检察院第六
检察部副主任：张剑锋
杭州市检察院检委会
专职委员：韩莉
杭州市检察院第五
检察部主任：毛建中
杭州市检察院第五
检察部副主任：傅东红
听取特邀听证员意见后，受邀参加本次听证会的省市院领导对本次听证会做了点评。省市院领导对本次听证会的组织筹备工作给予了高度肯定，认为听证会程序整体规范、流畅，达到了预期目标，为进一步推广民事听证提供了较好的范本。同时，建议进一步加强能力建设，立足“重要窗口”定位，以“大格局”视野进一步加强对检察听证的探索研究。
总结
下城区检察院党组书记、检察长王晓光
王晓光检察长从开展公开听证的意义目的、本次听证会的总体评价以及如何进一步提升民事检察业务素能等三个方面做了总结发言。
他指出公开听证作为开展法律监督公开审查案件的一种方式，对于维护当事人合法权益，促进司法公信力有着重要意义。通过听证程序的设置、听证环节的把控等达到查明案件事实、准确适用法律的目的，使听证结果让人信服，这对检察官的业务素能提出了更高的要求，也是规范司法行为的有效举措。本次听证会是一次有益的尝试，要继续加强探索研究，为推广检察听证制度提供更多的下城经验。
文字〡美美
编辑〡果兰如此
视频〡董星星
☞往期精彩回顾1