全国最大的国际法模拟法庭比赛等你来参加！
编辑：孔博文
您有一个好消息请查收！
2019年国际刑事法院（ICC）中文模拟法庭比赛要选拔队员了！（文末附初选试题）
相信华政的小伙伴们对ICC并不陌生，而国际刑事法院中文模拟法庭比赛则是国际刑事法院在全球范围内举行的、以其通行的六种官方语言之中文进行的模拟法庭比赛。该赛事是目前参赛队伍最多、传承最久、历史积淀最深，也是赛事规则最为完善的国际刑事法院竞赛。每年获得国内半决赛前三名的赛队，将得以远赴海牙，在国际刑事法院的法庭中进行最终角逐。
那年华政参赛人
华东政法大学代表队自组队以来，得到了校领导及各部门领导、老师们的大力支持，并在该赛事中取得了优异成绩。
↓ 风采回顾 ↓
2015年华东政法大学的国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）代表队获得“国际刑事法院模拟法庭赛（中文）”正赛二等奖、最佳庭辩奖第一名、最佳检方律师庭辩奖。
2016年，华东政法大学的国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）代表队以半决赛第一名的成绩前往荷兰海牙参加决赛，并最终取得了亚军的好成绩。
2017年，华东政法大学的国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）代表队在正赛中获得正赛一等奖、最佳检方律师第一名、最佳辩方律师第一名、最佳被害人代理人第一名、最佳检方律师庭辩奖第一名、最佳辩方律师庭辩奖第一名等多项荣誉，以正赛第一的成绩进入半决赛。
2018年的国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）代表队经过精心的准备、刻苦的训练，以正赛第二名的成绩进入半决赛，这离不开每一个人全身心的投入与参与。在准备比赛的过程中，每一个队员不仅提升了英文能力、法律检索能力、法律文书撰写能力等各种法学生的必备技能，更认识了优秀的战友。准备ICC的过程中遇到的人和事，都成为了最宝贵的记忆。
这些骄人成绩的背后自然离不开华政老师们的指导和帮扶，华东政法大学国际刑事法院中文模拟法庭比赛代表队由国际法学院的张国元老师、刑事司法学院的马贺老师和法律学院诉讼法专业的邓晓霞老师担任指导教师。
马贺老师，法学博士，华东政法大学刑事司法学院副教授，瑞士比较法研究所、法国巴黎第一大学、美国旧金山大学访问学者，联合国前南国际刑庭访问学者。
邓晓霞老师，法学博士，华东政法大学法律学院副教授，硕士研究生导师。
那年优秀队员们
参加国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）的队员们在准备比赛与庭辩的过程中，提升了英文能力、法律检索能力、法律文书撰写能力等法学生的必备技能，并且学会了与他人协作，培养了团队精神。许多队员在参加比赛后看见了更好的未来。
例如：2015年队员吴悦现于国浩律师事务所执业；2015年和2016年队员黄荣鑫现于金杜律师事务所执业；2015年和2016年队员陈沛文现于浙江靖霖律师事务所执业，并且在2018年国际刑事法院模拟法庭比赛中担任法官；2016年队员范渊现于金杜律师事务所执业；2016年和2017年队员陆姚旭现于金杜律师事务所执业；2017年队员王嘉华赛后前往伦敦政经大学读LLM，现于金杜律师事务所实习；2017年队员吕雅丽赛后前往伦敦政经大学读LLM；2018年队员林泽昕现于金杜律师事务所实习。
可见，各届队员在比赛中不断锻炼自身、提高自我，在赛后也积极地成为了更好的自己。
吴悦学长于国浩律师事务所
范渊学长于金杜律师事务所
陈沛文学长（左一）担任模拟法庭比赛法官
王嘉华学长于伦敦政经
吕雅丽学姐于伦敦政经
看完这些，你是不是也已经心动不已，跃跃欲试了？下面就让我们来看一看2019年的招募吧！
报名条件及招募方式
报名条件：本次招募将采取本科生和研究生联合组队的方式，范围面向全校，不限学院。本科生要求招募三年级、四年级同学，且已学习过或正在学习国际公法和刑法等相关课程。报名的同学需能保证有充足的时间投入比赛准备过程。
英语要求（原则上）：本科生已通过四级、研究生已通过六级。同时要求有良好的英语阅读、翻译及中文写作能力。
招募方式：
（1）初试：初试为笔试，通过初试后，进入第二轮；
（2）面试：第二轮为面试，通过提问基础知识、初试题目内容等进行面试，通过面试后，正式成为赛队成员。
参考资料
如需了解国际刑法推荐参考以下资料：
《国际刑法学原理》，格哈德-韦勒著，王世洲译，商务印书馆，2009年版。（此书为第一版的中文译本，另有最新第三版英文版，亦可参考。）
《国际刑事法院罗马规约评释》，李世光、刘大群、凌岩著，北京大学出版社，2006年版。
《现代国际刑法》和《国际刑事诉讼法》，朱文奇著，商务印书馆，2015年版和2014年版。
《习惯国际人道法规则》，让-马里-亨克茨，法律出版社，2007年版。
注意事项
请于10月12日24点前完成2019年国际刑事法院（ICC）中文模拟法庭比赛我校代表队队员招新初试试题，并连同个人简历一并发送至ysxlzx_icc@163.com完成报名。
我们将针对初试内容由专家考核打分，选取优秀的成员参加面试复审，面试时间地点另行通知。
如有任何疑问或咨询请联系负责人杨同学，电话：18706260901。
初选考试题目
1.2017年国际刑事法庭将阿富汗情势成为ICC的第12个情势。请以阿富汗战争为背景，就美军行为是否构成危害人类罪、战争罪进行分析论述，要求：
（1）首先分析国际刑事法院对驻阿富汗美军及中央情报局特工是否具有管辖权；
（2）简要分析危害人类罪的构成要件；
（3）论述简洁，表明事实、观点及依据即可，要求援引案例等进行论证。
2.请把下面的英文翻译为中文：
The classification of a set of persons as a national, ethnic, racial, or religious group can be accomplished from a variety of perspectives. The first criteria are of an objective nature, such as common customs, language, or religion, or visible physical characteristics such as skin colour or statute. But it is also possible to see group characteristics subjectively and rely on social ascription processes – that is, a group’s self-perception or its perception by others as a national, ethnic, racial, or religious group. Both approaches can be found in the judgements of the international Tribunals.
In its first major decision on the crime of genocide the Rwanda Tribunal took a more objective approach.
In Akayesu, the Tribunal came to the remarkable interim conclusion that the Tutsi did not constitute a group explicitly included in the definition of genocide. The Tutsi and Hutu, it said, were perceived by the Rwandan population to be separate ethnic entities, but this was difficult to justify through objective observation. Specifically, Tutsi and Hutu speak the same language, share the same religion, and have a common cultural identity. Classification as ‘Tutsi’ or ‘Hutu’ is thus less the result of the application of objective criteria than the result of a social ascription process. The Tribunal acknowledged this social ascription process, but did not find it decisive for the constitution of the group. Ultimately, the Tribunal simply extended the definition of genocide to cover all ‘stable groups’, including those not explicitly named, a result that is incompatible with the principle of legality (nullum crimen sine lege), which also applies to international law.
In the Kayishema and Ruzindana judgement, Trial Chamber II of the Rwanda Tribunal did not follow the purely objective approach of the Akayesu judgement, declaring social ascription process relevant in determining the concept of the ethnic group, along with objective characteristics:
An ethnic group is one whose members share a common language and culture; or, a group which distinguishes itself, as such (self-identification); or, a group identified as such by others, including perpetrators of the crimes (identification by others).
Since then, subjective elements have consistently been taken into consideration by the Rwanda Tribunal. However, the Tribunal continues to adhere to the view that social ascription processes alone are not sufficient for classification as an ethnic group. The authors of the Genocide Convention, in this view, intended to limit the definition to stable groups. It is therefore not possible to dispense with objective criteria. Hence, the Rwanda Tribunal favours a case-by-case approach based on both objective and subjective criteria, interpreting the concept of a group in light of the respective political, social, historical, and cultural context.
The Yugoslavia Tribunal has taken a similar position: the ‘group’ is a social construction, and therefore its characteristics must be determined from the respective sociohistorical context. Perception of a set of people as a particular group is decisive, because the group is not amenable to objective scientific definition. In order to classify a group as national, ethnic, racial, or religious, therefore, what is most important is the characteristics upon which perpetrators or third parties base their perceptions. However, target groups cannot be defined on an exclusively subjective basis.
The international courts’ retreat from an exclusively objective designation of group characteristics is welcome. Ultimately, after all, social perceptions determine the classification of a group as national, ethnic, racial, or religious. The starting point for determining group characteristics for purposes of defining genocide must therefore be the ascriptions of group members as well as outsiders; in particular, perpetrators usually define the victim group themselves. All social ascriptions defining a set of people as a national, ethnic, racial, or religious group are to be taken into account. In the opinion of the International Commission of Inquiry on Darfur, this subjective-objective approach has become part of customary international law.
3.检索题
请尽可能多地找出ICC、ICTY、ICTR所受理的案件中（包括相关的情势中），涉及危害人类罪罪名的案件的名称及案件号（请尽量多地找出ICC中的情势或审理的案件，同时随邮件附件附上具体案例判决或其他文件的PDF或其他格式文档，并高亮有关的内容），并选择其中一个案例简要制Case Summary （无字数限制，但篇幅不要过长）。
【本赛事的选拔招募工作由华东政法大学教务处和研教院共同承办。如有疑问或想进一步了解国际刑事法院模拟法庭赛事，可发送邮件至ysxlzx_icc@163.com，欢迎咨询。】
近期精彩回顾
✦ 【下周预告】名家大讲堂、社会实践大赛决赛、宣讲会……赶紧来关注一下吧！
END
源||教务处、研教院期待你的加入！