看完这篇文章，请别再告诉我你不懂EBITDA！
昨日发文《连EBITDA是啥都不知道！法国鲜肉总统谜一般的投行生涯》后，纷纷有粉丝后台留言，其中有不少对EBITDA表示了不解。
到底什么是EBITDA啊？
好吧
（一）EBITDA
EBITDA是Earnings Before Interest，Taxes, Depreciation and Amortization的缩写，即未计利息、税项、折旧及摊销前的利润。 EBITDA被私人资本公司广泛使用，用以计算公司经营业绩。计算公式为EBITDA＝净利润＋所得税＋利息＋折旧＋摊销，或EBITDA＝EBIT＋折旧＋摊销。 净销售量 - 营业费用 = EBIT ；EBIT+ 折旧费用 + 摊销 = EBITDA 。
EBITDA剔除摊销和折旧，则是因为摊销中包含的是以前会计期间取得无形资产时支付的成本，而并非投资人更关注的当期的现金支出。而折旧本身是对过去资本支出的间接度量，将折旧从利润计算中剔除后，投资者能更方便的关注对于未来资本支出的估计，而非过去的沉没成本。
20世纪80年代，伴随着杠杆收购的浪潮，EBITDA第一次被资本市场上的投资者们广泛使用。但当时投资者更多的将它视为评价一个公司偿债能力的指标。随着时间的推移，EBITDA开始被实业界广泛接受，因为它非常适合用来评价一些前期资本支出巨大，而且需要在一个很长的期间内对前期投入进行摊销的行业，比如核电行业、酒店业、物业出租业等。如今，越来越多的上市公司、分析师和市场评论家们推荐投资者使用EBITDA进行分析。
EBITDA也经常被拿来与企业现金流进行比较，因为它对净利润加入了两个对现金没有任何影响的主要费用科目——折旧和摊销，然而由于并没有考虑补充营运资金以及重置设备的现金需求，并不能就此简单的将EBITDA与现金流对等。
最初私人资本公司运用EBITDA，而不考虑利息、税项、折旧及摊销，是因为他们要用自己认为更精确的数字来代替他们。他们移除利息和税项，是因为他们要用自己的税率计算方法以及新的资本结构下的财务成本算法。摊销费用被排除在外，是因为它衡量的是前期获得的无形资产，而不是本期现金开支。折旧是对资本支出的非直接的回顾，也被排除在外，并被一个未来资本开支的估算值所代替。后来，许多上市公司、分析师以及媒体记者亦纷纷怂恿投资人用EBITDA去衡量上市公司的现金情况。 EBITDA常被拿来和现金流比较，因为它和净收入之间的差距就是两项对现金流没有影响的开支项目，即折旧和摊销。
然而，上市公司将EBITDA等同于现金流，却是一个非常不可取、很容易将企业导入歧途的做法！ 原因何在？它排除了利息和税项，但它们却是真实的现金开支项目，而并非总是可选的，一个公司必须支付它的税款和贷款。它并没有将所有的非现金项目都排除在外。 只有折旧和摊销被排除掉了， EBITDA中没有调整地非现金项目还有备抵坏账、计提存货减值和股票期权成本。不同于现金流对营运资本的准确量度，EBITDA忽略了营运资本的变化情况。 例如，营运资本的额外投资就意味着消耗现金。最后，EBITDA的最大缺点反映在“E”上，即利润项上。 如果一家上市公司保修成本、重构开支以及备抵坏账的准备金不足或超支，那么它的利润项都会发生变化倾斜。 在这样的情况下，企业就很容易被EBITDA导入歧途。 如果它过早地报告经营收入，或是将一些普通成本视作资本投入，那么EBITDA报告的利润结果也是值得可疑的。如果它通过资本来回交易的方式膨胀收入，这种情况下，EBITDA报告的利润结果就一点价值也没有了。
EBITDA已经被大多数人认可用来衡量公司业绩，但单一地用它来衡量公司业绩和现金流未免会误导投资者。如果缺乏其他衡量标准地配合使用，EBITDA呈现出的公司财务状况就是不全面的，甚至是危险的。
下面我们列出四种需要提防EBITDA的情况。
1. 没有什么可以取代现金流量表
一些分析员和媒体记者怂恿投资者们使用EBITDA作为衡量现金流的工具。这个建议是不合理的，并且对投资者而言具有冒险性。对投资新手来说，税收和利息的确是属于现金项目的，它们并非可有可无。没有一家公司是可以不支付政府税收或贷款利息却还可以长期经营的。与全面的现金流统计不同，EBITDA忽略了运营资本（日常运营所需资金）的变化。这对快速成长型的公司来说是一个最大的问题，因为快速成长性公司销售量的增长会带来应收账款和库存的增加。这部分运营资金消耗了大量的现金，但却被EBITDA忽略了。
比如，一家公司在2006年财政年度的报告中显示其EBITDA值为2840万元，但当你浏览公司的现金流量表时，你就会发现它额外增加了4880万元现金用作运营资金，这意味着公司的经营性现金流是负值。显然，EBITDA相比其他财务指标起到了粉饰报表的作用。
另外，资本性支出是几乎每个公司都必须且持续的一项开支，但也被EBITDA忽略了。比如一家整车厂在2006年的EBITDA为1.43亿元，同比上涨30％，但这是因为EBITDA忽略了公司极高的资本性支出。看一下公司披露的公告文件就可以知道，公司在06年四季度时就花费了4.69亿元新建厂房购置设备。为了今后的更好发展，公司每年还必须为这些固定设备支付维修升级和扩容费用。这笔费用十分巨大，却没有被记入到EBITDA的计算中。
显然，EBITDA并没有把经营活动的各个方面都考虑进去，相反还忽略了一些重要的现金项目，事实上，EBITDA夸大了现金流量。即便某个公司的EBITDA实现盈亏平衡，但它也不能产生足够的现金用于支付经营活动所必须的资本性开支。用EBITDA替代现金流作为唯一的衡量指标是非常危险的，因为它呈现的现金费用是不完全的。如果你想要知道公司完整的运营现金流状况，就一定要看公司的现金流量表。
2 .不真实的利息偿付率
EBITDA可以很容易让公司看上去有足够的能力支付利息。假设一个公司营业利润层面亏损500万元，有1500万元的利息支出，再加上800万美元的折旧摊销费用，公司的EBITDA值为1800万元，看上去有足够的现金支付利息费用。
折旧和摊销费用被加回到利润里，因为EBITDA假设这项支出是可以被避免的，但事实上这种假设是有缺陷的。即便折旧和摊销费用不是现金流项目，但设备最终会磨损毁坏，公司仍需要增加资金重新购置或对设备进行升级。
3. 忽略业绩质量
EBITDA也是一个账面利润指标，这就使得它具有和营业利润和净利润这些账面利润指标一样的缺陷。由于计算EBITDA的基础是营业利润，如果公司使用一些会计手段调控业绩，如对销售收入确认、坏账拨备、资产减值政策进行主观修改，也同样会导致EBITDA不能正确反映公司的盈利状况。这时就需要投资者和分析员进一步确定公司在会计政策上是否和行业内大多数公司一致，只有这样才可以确保同行业内公司EBITDA的比较有意义。
4. 使公司价值看上去比实际便宜
最糟糕的是，用EBITDA给公司估值会让投资者误认为公司看上去并不贵，而做出错误的买入决定。当投资者或分析员用股价除以每股EBITDA，而非每股收益时，由于EBITDA通常要远高于净利润，因此计算出来的估值倍数看上去比市盈率低很多，会让投资新手误认为股价很便宜。
所以，投资者需要了解，不论是用市价除以EBITDA还是用企业价值EV除以EBITDA（既EV/EBITDA），倍数很低是正常的，贵还是便宜的判断要与同行业其它公司或公司历史上的倍数相比较才能得出。
（二）EBIT
EBIT，全称Earnings Before Interest and Tax，即息税前利润，从字面意思可知是扣除利息、所得税之前的利润。计算公式有两种，EBIT＝净利润＋所得税＋利息，或EBIT＝经营利润＋投资收益＋营业外收入－营业外支出＋以前年度损益调整。
EBIT主要用来衡量企业主营业务的盈利能力，EBITDA则主要用于衡量企业主营业务产生现金流的能力。他们都反映企业现金的流动情况，是资本市场上投资者比较重视的两个指标，通过在计算利润时剔除掉一些因素，可以使利润的计算口径更方便投资者使用。
EBIT通过剔除所得税和利息，可以使投资者评价项目时不用考虑项目适用的所得税率和融资成本，这样方便投资者将项目放在不同的资本结构中进行考察。EBIT与净利润的主要区别就在于剔除了资本结构和所得税政策的影响。如此，同一行业中的不同企业之间，无论所在地的所得税率有多大差异，或是资本结构有多大的差异，都能够拿出EBIT这类指标来更为准确的比较盈利能力。而同一企业在分析不同时期盈利能力变化时，使用EBIT也较净利润更具可比性。 EBITDA剔除摊销和折旧，则是因为摊销中包含的是以前会计期间取得无形资产时支付的成本，而并非投资人更关注的当期的现金支出。而折旧本身是对过去资本支出的间接度量，将折旧从利润计算中剔除后，投资者能更方便的关注对于未来资本支出的估计，而非过去的沉没成本。
（三）EV/EBITDA
精要解释：又称企业价值倍数，是一种被广泛使用的公司估值指标，公式为，EV÷EBITDA 投资应用：EV/EBITDA和市盈率（PE）等相对估值法指标的用法一样，其倍数相对于行业平均水平或历史水平较高通常说明高估，较低说明低估，不同行业或板块有不同的估值（倍数）水平。但EV/EBITDA较PE有明显优势，首先由于不受所得税率不同的影响，使得不同国家和市场的上市公司估值更具可比性；其次不受资本结构不同的影响，公司对资本结构的改变都不会影响估值，同样有利于比较不同公司估值水平；最后，排除了折旧摊销这些非现金成本的影响（现金比账面利润重要），可以更准确的反映公司价值。但EV/EBITDA更适用于单一业务或子公司较少的公司估值，如果业务或合并子公司数量众多，需要做复杂调整，有可能会降低其准确性。
几乎所有的投资者都知道PE，了解EV/EBITDA倍数的人也在增多。但真正能准确理解其背后含义、现实中的变形并能熟练使用的投资者可能还不多。其实这是一个在估值实践中与PE并驾齐驱的估值方法，由于能有效的弥补PE的一些不足，它在国外的运用程度甚至比PE更为普遍。EV/EBITDA倍数和PE同属于可比法，在使用的方法和原则上大同小异，只是选取的指标口径有所不同。
从指标的计算上来看，EV/EBITDA倍数使用企业价值（EV），即投入企业的所有资本的市场价值代替PE中的股价，使用息税折旧前盈利（EBITDA）代替PE中的每股净利润。企业所有投资人的资本投入既包括股东权益也包括债权人的投入，而EBITDA则反映了上述所有投资人所获得的税前收益水平。相对于PE是股票市值和预测净利润的比值，EV/EBITDA则反映了投资资本的市场价值和未来一年企业收益间的比例关系。因此，总体来讲，PE和EV/EBITDA反映的都是市场价值和收益指标间的比例关系，只不过PE是从股东的角度出发，而EV/EBITDA则是从全体投资人的角度出发。在EV/EBITDA方法下，要最终得到对股票市值的估计，还必须减去债权的价值。在缺乏债权市场的情况下，可以使用债务的账面价值来近似估计。
在具体运用中，EV/EBITDA倍数法和PE法的使用前提一样，都要求企业预测的未来收益水平必须能够体现企业未来的收益流量和风险状况的主要特征。这体现于可比公司选择的各项假设和具体要求上，缺失了这些前提，该方法同样也就失去了合理估值的功能。相比而言，由于指标选取角度的不同，EV/EBITDA倍数弥补了PE倍数的一些不足，使用的范围也更为广泛。
首先，以收益为基础的可比法的一个使用前提是收益必须为正。如果一个企业的预测净利润为负值，则PE就失效了。相比而言，由于EBITDA指标中扣除的费用项目较少，因此其相对于净利润而言成为负数的可能性也更小，因而具有比PE更广泛的使用范围。其次，由于在EBITDA指标中不包含财务费用，因此它不受企业融资政策的影响，不同资本结构的企业在这一指标下更具有可比性。同样，由于EBITDA为扣除折旧摊销费用之前的收益指标，企业间不同的折旧政策也不会对上述指标产生影响，这也避免了折旧政策差异以及折旧反常等现象对估值合理性的影响。最后，EBITDA指标中不包括投资收益、营业外收支等其他收益项目，仅代表了企业主营业务的运营绩效，这也使企业间的比较更加纯粹，真正体现了企业主业运营的经营效果以及由此而应该具有的价值。当然，这也要求单独评估长期投资的价值，并在最终的计算结果中加回到股东价值之中。
总体而言，相比于将所有因素都综合在一起的净利润指标，EBITDA剔除了诸如财务杠杆使用状况、折旧政策变化、长期投资水平等非营运因素的影响，更为纯粹，因而也更为清晰地展现了企业真正的运营绩效。这有利于投资者排除各种干扰，更为准确地把握企业核心业务的经营状况。同时，从指标对企业价值的反映程度上来说，由于剔除了上述因素的影响，企业单一年度的EBITDA指标与企业未来收益和风险的相关性更高，换句话说，影响企业单一年度EBITDA水平的因素和影响企业未来所有年度EBITDA水平的因素更为一致，而影响企业单一年度净利润的因素则相对复杂和多变。也正因为如此，作为一种以可比为基础的估值方法，EV/EBITDA倍数法的合理性相对于PE也就更强。
当然，和其他任何方法一样，EV/EBITDA也有一些固有的缺陷。
首先，和PE比较起来，EV/EBITDA方法要稍微复杂一些，至少还要对债权的价值以及长期投资的价值进行单独估计。
其次，EBITDA中没有考虑到税收因素，因此，如果两个公司之间的税收政策差异很大，这个指标的估值结果就会失真。最后，和PE一样，EBITDA也是一个单一的年度指标，并没有考虑到企业未来增长率这个对于企业价值判断至关重要的因素，因而也只有在两个企业具有近似增长前景的条件下才适用。
EV/EBITDA倍数法作为当前专业投资人员越来越普遍采用的一种估值方法，其主要优势就在于EBITDA指标对企业收益的更清晰度量，以及该指标和企业价值之间更强的相关性。然而在某些具体行业中，由于行业特性和会计处理规定可能会导致上述关系一定程度的扭曲，这时就需要使用者对EBITDA指标进行一定的调整，恢复其衡量企业主营业务税前绩效的合理性。以航空公司为例，公司运营的飞机有的是自筹资金购买的，这在财务报表上显示为企业的固定资产需要每年计提折旧。如上所述，这类费用并不在EBITDA指标中扣除。但航空公司中还有相当一部分飞机是租来的，每年付给飞机租赁公司一定的费用，而这部分费用在财务报表中显示为经营费用，在EBITDA指标中已经进行了扣除。显然，如果单纯的比较航空公司EBITDA水平就会有失公允。所以，此时应该将航空公司EBITDA指标中已经扣除的租赁费用加回，变形为EBITDAR指标，从而实现公司之间的可比性，相应的估值方法也变形为EV/EBITDAR倍数法。在石油行业中，勘探活动可以界定为高风险投资活动。要衡量石油公司的运营绩效，需要将勘探费用加回以进行比较，此时相应的估值方法演化为EV/EBITDAX。
让我们再来活学活用一下，看看今日引人注目的并购案：
2016年3月，美国箱包巨头新秀丽（Samsonite）18亿美元收购轻奢皮具箱包品牌 Tumi，出价比消息公布前一个交易日 Tumi 股票的收盘价高出 38%，为 Tumi 平均每股 EBITDA（息税折旧摊销前利润）的 13.6倍。相比之下，Coach 对 Kate Spade 的出价24亿美元，仅为后者 2016年 EBITDA（2.61 亿美元）的9.2倍。和两个星期前LVMH收购Christian Dior Couture开出的15.6倍EV/EBITDA一比，也可以说是白菜价了。
经过几个月的谈判磋商，美国轻奢皮具巨头 Coach 集团今天正式宣布以 24亿美元收购美国轻奢品牌 Kate Spade，以进一步拓展千禧一代的时尚消费市场。收购的资金预计一半来自Coach自有现金，一半来自新借债务。
Coach 给出的每股18.50美元的收购价仅比 Kate Spade 上周五的收盘价溢价 9%，本周一股票市场开盘前，Kate Spade 的股价为 $18.35。
由于股价长期低迷，在激进投资人——对冲基金 Caerus Investors 的督促下，Kate Spade 公司董事会去年年底被迫同意将公司整体出售，以提升盈利水平，最大化股东回报。从去年12月27日至今，Kate Spade 的股价已经累计上涨了 17%。
Kate Spade 的手袋以鲜艳的色彩和个性化设计受到大批年轻消费者的喜爱，但面临轻奢领域越来越激烈的竞争，和美国百货零售业的衰退，依然比较依赖美国本土市场的 Kate Spade 公司的业绩无法令市场满意。作为一家年销售额不到14亿美元的中型单品牌奢侈品企业，Kate Spade 在与 Coach 和 Michael Kors 这些年销售过 40亿美元的行业巨头的竞争中，始终处于相对弱势的地位。
同样面临升级和转型的 Coach 集团正积极寻找并购对象，曾于 2015年初收购了高档女士鞋履品牌 Stuart Weitzman
Michael Kors 也曾参与竞购 Kate Spade, 并进入第二轮竞拍，但最终还是离场，只剩下 Coach 一个买家进入最后的谈判。
Kate Spade 最新季报又传出同店销售八年来首次下滑的坏消息，令其在出售谈判处于不利地位。最终的收购价格，并未达到对冲基金投资人期望的每股 21-23美元的价位，更远低于 Kate Spade 公司曾经乐观估计的 30美元价位。
本次交易预计在2017年第三季度完成，Coach的财务顾问为 Evercore Group L.L.C.，法律顾问为 Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson LLP.
Kate Spade & Co 的财务顾问是 Perella Weinberg Partners LP ，法律顾问为 Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP.
版权声明：CareerIn除发布原创干货以外，致力于优秀投行/PE/VC文章精选、精读。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。联系方式：微信instructor22或instructor11
CareerIn19周投行/PE/VC学徒计划6期班正在进行中（戳我看课程招生简章）