陕西男子被警方捆绑醒酒时死亡，起因竟因为...
魏某涛今年41岁，身高181，190多斤身体一直很健康，平时喜欢和朋友喝上两口酒，当天的确没在家，也确实是和朋友出门喝酒去了。可刚刚还在身边的大活人，怎么出去吃个饭说没就没了呢。
梳理一下当天的事件，死者魏某涛在县城一家羊肉馆，和几个朋友吃完饭之后，准备步行回家。当走到市场监督管理局，他做了一个非常规动作，这个动作之后引发了一系列事件，导致魏某涛再也没有回家。
咸阳市长武县市场监管局门卫：“ 他（魏）尿到中间道道了， 我给他说他没听，人家还撕扯要打我，嫌我把人家说了，喝的是酒。”记者：“动手了没？ ”咸阳市长武县市场监管局门卫：“动了，把我打的还带伤呢，还住了院。”记者：“ 他把你打了以后你报警了？”咸阳市长武县市场监管局门卫：“我报警了， 这是我们门房么。”当天因为在市场管理局门口随地小便，魏某涛和门卫谢嘉发生冲突。按理说警察来了，本身这起酒后的闹剧就应该收场了。然而没想到，这次发生在咸阳长武县的警务事件让41岁的魏某涛躺进了冰冷的太平间。直到现在半个多月过去了，死者的家属再也没有见到亲人一面。
事发之后咸阳长武县迅速成立了联合调查组，对此事进行调查。为了方便“谈判“，专门在医院附近的一家宾馆包下几间房，派专人和死者家属对接。
家属：“那这些民警还跟平时的生活一样。 ”咸阳市长武县公安局办公室主任：“ 那不工作了么？”记者：“是停职吗？”咸阳市长武县公安局办公室主任：“也没有停职。”记者：“那是属于啥？ ”咸阳市长武县公安局办公室主任：“接受配合人家监委会调查么。 ”
警方执法记录仪
还原事发经过
根据警方描述，当天醉酒后的魏某涛在见到警察之后，和三位出警民警有些言语上的交锋，随后民警就将他进行了“强制性处理“。那么两个小时十分钟的时间，是如何对魏某涛进行强制性处理的呢。经过多方渠道我们情报站拿到了当天的警方在现场执法时的视频。
视频一共三段，从画面中可以看到一个身穿绿色冲锋衣的男子，在和至少三名警方对话。经过家属辨认，这名身穿绿色冲锋衣的男子正是者魏某涛，当时，时间显示为：“18点55分25秒”。19点整：双方开始互相指点，疑似发生了言语上的冲突。
19点01分：魏某涛有疑似用头部撞击民警的动作，随即几名警员将魏某涛控制，并往其面部喷了催泪瓦斯。
19：08分：民警向周围人要胶带，并在19:12分用胶带纸，绑住了魏某涛的手脚。从对话中我们发现，被民警用胶带捆绑的期间，魏某涛曾多次求饶，并提及一位李姓民警。
（魏海涛）：“李“爷” 李“爷” ，我错了 我错了……”
随后身体被捆绑的魏某涛被两名以上的警务人员压在身下，直至19：28分，都可以看到魏某涛在呼吸。到19：29分后从画面中看不到明显呼吸动作。此时魏某涛已经手脚被捆绑的状态下被压17分钟。19:32分，一位民警查看了魏某涛的面部，但没有做出任何处理。19:34分： 三名增援警力赶到。
县公安局内
魏某被确认死亡
17分钟一个大活人被几个人控制，反手捆绑压在身下，是导致死亡的原因吗，我们不得而知，记者试图还原当时的现场。为了模拟的更加逼真，记者亢凯找来几位同事配合自己，首先会同样用胶带绑住记者的手脚，其次，压住他，直到他不能反抗的状态…最终出于考虑到安全问题模拟进行了11分钟被迫终止。
随后的时间，几位警员似乎都没有发现，魏某涛有什么异常之处，其中有民警开始打电话，似乎是在汇报情况。执法记录仪显示：咸阳市长武县公安局出警民警：“ 人已经被控制了， 准备带回刑警队。”
然而后来发生的事更加蹊跷。从当天另外一部执法记录仪看到，时间显示19：50分，第二组执法人员到场，将魏某涛抬到一辆编号为D1219的制式警车上，此时魏的手脚仍然是被捆绑状态。这辆车一路警笛向前行驶，然而并没有去就近的医院，而是朝相反的方向驶入了长武县公安局的大院里。
这部执法记录仪显示：当天20：02分，死者魏某涛被抬入长武县公安局办案区。可能是意识到事件的严重性，此时周围执法人员突然增加到7人，魏某涛被反向捆绑的手脚胶带才开始被剪断。此时已经距离被捆绑整整过去了50分钟。
执法记录仪显示：咸阳市长武县公安局某警官：“你把110请示一下，你考虑局领导说，120到公安局救人来了，以后传出去是怎么一个情况，影响公安局呢，我觉得把人先送到医院，抢救好了还有视频，还有其他，我就觉得咱赶紧把人家 …… （120赶到现场）表示：心脏呼吸骤停，现场死亡。 ”长武公安有没有责任，有什么责任？
咸阳市长武县公安局办公室主任：“至少人是死在你后院的， 这是千真万确的吧，在出警过程中肯定是出现人身的死亡了，有没有责任，尸检结果出来了以后，就依据尸检结论定……”
如何判定有无过失
专家依法解读
根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第十五条 醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。那么当天出警的几位民警对于魏某涛采取的诸多行为，属于“保护性措施约束”吗？
西北政法大学法学博士焦和平表示 判定警察在这起事件中是否有过错，有三点前提要首先参考。西北政法大学法学博士焦和平：“ 第一种就是这个当事人，本身就有一些疾病，而警察的执法行为 促成或者成为一个导火索，引发了疾病的爆发；第二种情况就是警察的执法行为，直接成为当事人死亡的原因；第三种就是和死亡还有很大的距离，但警察没有及时的送到医院 错过了最佳的“黄金治疗期” ，由于病情的延误，治疗的延误导致的死亡，可能也是一个重要的原因。”