指责“浙江高考改革是场闹剧”？那是你被高考坑得还不够惨！
最近有一篇反对高考改革的文章在朋友圈疯狂转发，名字叫做《浙江高考改革是一场闹剧！还有多少省份要步其后尘？》（点击标题阅读）。
这篇文章之所以能够在教育圈甚至社会中广为流传，无非是这项改革涉及到高考——这个中国教育的根本问题。家长关心孩子未来的教育问题，教师关心未来的教育评价体系，学校关心改革后学校的管理难度。
而我要说，这篇文章的撰写者或其赞同者，没有充分理解高考制度改革的意义！只是片面强调了改革试点中“功利化理解高考改革”的负面样本。
为什么这么说？我们先从这篇文章开始，剖析一下这位作者的逻辑线。
文章一开始，作者首先介绍了写作的时间节点，是在浙江高考学考结束之后。一身疲惫的作者，想到本来挺长的假期，被这个所谓的学考耽误，整个暑假就休息了十几天，气就不打一处来，一时间打开电脑，洋洋数千字，怒骂新高考。
可能作者最初的初衷并没有想反对新高考，写这篇文章只是为了反对浙江高考改革的种种措施，没想到越写越起劲，最终落脚到了“中国教育制度改革”的问题上，说改革会使“中国的教育崩溃”。这就有点不太厚道了！
自古至今，任何一项改革，都没有那么容易。改革意味着打破原有的利益格局，营造一个更加良好的氛围。尤其是教育改革，牵一发而动全身，社会各方都关注的敏感话题。尤其是执政者，按道理讲应该不碰为妙。
即便如此，在党的十八大之后，新一届中央领导集体仍然把“考试与招生制度改革”作为党中央全面深化改革的重点问题去推进，是因为中国的教育问题，不是“要不要改”的问题，而是“必须改、怎么改”的问题，这是事关国家未来发展、国家人才多元化建设、全面促进教育公平的重大措施！
对此文作者先列出的高考改革五大目的，我是比较认同的。如“打破旧的高考模式”“革除文理分科的积弊”“学生有更大选择空间”“减轻学生沉重学业负担”“科学评估学生学业成绩”。但作者笔锋一转，从改革是“减轻负担”还是“增加负担”的问题入手，列举了改革后浙江高考增大了学生考试压力，没完没了的考试，变成了考试机器，等等，实在是谬以千里！
一、对“新高考加大教师、学生、家长负担”论点的驳斥
我想说，“一年两考”的改革初衷，不是为了让学校以没完没了的重复性考试来应对，而是为了让学生站在人生规划的角度，思考自己未来需要走什么样的职业发展路径，自己应该重点考哪几科，来实现未来大学专业的选择。
之所以作者所在学校把学生变成了考试机器，是因为作为教育者，根本没有让孩子们明确方向，就打响了发令枪！孩子们只能盲目的去追求每一科的成绩，变得疲惫不堪！
学生不明确未来发展方向，再努力也是徒劳！
二、对“严重扰乱正常的教学秩序”“导致投机行为、助长人性堕落”论点的驳斥
我想在此反问作者，何谓“正常”，何谓“不正常”？按照作者的逻辑，如果说原来已经习惯的模式叫做正常，新的改革模式就叫做不正常的话，那么中国任何一项改革措施都是不正常的！原来大家都去找稳定工作算正常，现在大众创业万众创新就是不正常？
新高考中明确了未来在高中施行走班制的教学模式。而走班制的教学模式源于在新高考中取消了“文理分科”，把传统的考生只能在文科“历史、地理、政治”和理科“物理、化学、生物”二选其一（浙江还有一门通用技术），变成了“6选3”或“7选3”。选什么样的科目，也直接影响未来能报考什么样的专业，增大了考生的选择权，也倒逼学生从高一就开始进行人生规划，考虑未来从事什么职业。
有人问，为什么要改，原来不是挺好的吗？6选3就是20种选择，对于具有选择恐惧症的人来说，这不是增大负担吗？
我作为一名高考志愿咨询师，有多年的志愿填报经验，想针对此事跟大家聊聊！
你能体会有多少文科考生，在报志愿的时候，发现原来可选专业并不多的尴尬吗？
你能体会文科或理科考生，在文理模式中，因为其中某项科目是短板，但是又必须要考，结果导致对总分产生很大影响的悲剧吗？
你能体会考生在报志愿时，文科生发现喜欢的专业竟然是理科才能选的（如心理学），理科生喜欢的专业竟然是文科才能选的无奈吗？
你能体会在大学当中，有80%以上的学生，因为没有考虑人生规划、专业选择，导致所学专业并非自己喜欢的迷茫吗？
如果不实行6选3或7选3，这些问题都得不到根本性的解决。如果实行选科模式，就必须进行走班制教学。作为教育管理者，应该研究如何更好的将这些措施落实到位，如何加大师资投入力度，如何更好的满足选科的软硬件条件，而不是以投机者的心态，去研究让学生如何按照自己的选科建议功利化提高升学率。
升学率对一个学校来说，重要性毋庸置疑。但是作为教育管理者更应该站在“教育家”的角度，把“教化、培育”中的“培育”提升到更高的位置中，培育学生对于自我的认识、对于优势的培养、对于未来的思考。
至于原文作者所说的，选考模式“导致严重投机行为，助长人性堕落”，更是危言耸听！试问，在中国任何一个地方，但凡是存在多元化选择，就必然存在所谓的“投机”。
如果选考模式导致投机行为，那么请问利用自主招生政策争取高考加分算不算投机？请老师合理填报志愿降低录取风险算不算投机？学校组织学生参加各种竞赛争取高考优惠算不算投机？贫困地区运用贫困专项生加分政策算不算投机？
在市场化行为中，只要不违法，每个人都可以根据判断，把握机会，“投机”一词已经是计划经济时代的名词了，竟然还能出现在当今社会，尤其是教育者口中，也是醉了。
三、高考制度改革将惠及每一位考生，会让教育更公平，但要警惕“功利化”
在传统的应试教育体制中，分数是最大的王牌。只有10%的学生能够成为这场竞争中的胜利者，剩下的90%都会成为陪跑或牺牲品。这就是应试教育最大的缺陷。
而应试教育的后遗症或者说最大的败笔，就是将高校分为了三六九等，人为制造了行政化差异或等级化差异，让学生们挤破头、拼了命的往更高等级的高校里钻。这就导致高中阶段、初中阶段、小学阶段甚至幼儿园阶段，家长们为了争取更好的教育资源，散尽钱财、倾尽人脉，也要争取学区房、重点小学、重点初中、重点高中等等。
新高考改革中，取消了人为制造的“一本、二本、三本”，在实施中，2016年有十几个省份取消二三本批次，改革效果初步显现。已经有很多家长不再区分或重视原来所谓的二本和三本，开始重视学生专业的选择。未来还会进一步扩展到取消“一本录取批次”。
能够考上哪个高校，只能证明高中阶段的文化课学习水平或研究潜质，并不能够客观证明这个学生的“专业”学习能力以及未来的职业发展高度，不是吗？马云并非出身“清北”，不也一样影响了世界？
人和人是平等的，每个人都有发展的权利，教育，也更不应该制造不平等。
有的家长或老师会说，在就业的时候，很多大型国企、央企都在“招聘简章”中明确写到了“非985、211不得报名”吗？
是的，确实有很多公司这样注明，但我明确的说，这种声明是严重违反《中华人民共和国劳动法》，相信在不久的将来，这种明显带有就业歧视的规定会越来越少。
在未来，除了取消高校等级化差异，高考改革还会进一步的提供更加多元化的评价体系和升学路径。
四、高考改革中“综合素质评价体系”到底有多重要？
既然取消了“一考定终身”，取消“高校等级化差异”，那么就应该给原来那些处于90%范围的学生，除了分数以外，更加多元化的评价。
综合素质评价中，有模块修习评价、学业水平评价、综合实践活动评价，还有基础素质发展评价。在这里重点说基础素质发展评价。基础素质发展评价包含道德品质、创新发现、生涯规划等内容，学生在每一阶段都要有客观的材料证明相应维度所参加的活动，而这与考试分数毫无关联。这将大大提高高中阶段学生参加社会活动、进行自我探索、认知自我的积极性。
有十几个省份的普通高中综合素质评价政策，从2017年上高一的新生开始实施。而综合素质评价情况将直接影响未来的高考录取。
初衷是很好的初衷，如果能够强有力的实行下去，对每一位学生未来的职业发展都有利处，相信作为教育者，我们都有共同的愿景，因为应试教育再这样实行下去，伤害的是每个人。单纯追求更高的分数，不是教育的全部，未来的中国，更加需要的是综合素质更好，满足市场化需求的多元化创新人才！
改革，是必须要改的，但在改革的同时，我们还需要警惕，教育功利化、改革形式化。这一点，我们还有很长的一段路要走。
本文作者赵恒智为河北睿恩生涯教育创始人、国家认证生涯规划师、高考志愿填报指导师。
本文仅代表作者观点，如需转载，请联系作者本人
·END·
家长的家教顾问 / 老师的得力参谋
↙↙查看往日的精彩内容请点击“阅读原文”