【法律读库】罗一笑事件是否构成诈骗？

事件摘要

    白血病患儿罗某某的父亲罗尔凭借一篇网文筹集到百万款项，随后因此文涉及到企业营销而身陷“诈捐”的舆论漩涡，直至今日，此事件依然在发酵。不少网友指责罗尔的行为违法，也有人要求罗尔退回被“打赏”的款项。罗尔的行为如何界定？所筹措的款项能否退还给捐款人？人民网记者就相关问题采访了法学专家及律师。

最新进展：罗尔致歉

    深圳白血病患者罗某某父亲罗尔所写的一篇网文近日刷爆朋友圈，文章大意是说女儿住进了重症监护室，费用高昂，以及作为父亲的悲痛，此文引起网友纷纷解囊。

    但随后，在另一篇文章《我承认，我被钱砸晕了头》中，罗尔表示自己和一家公司商定，自己写的文章由公司公众号推送，读者转发一次，该公司便给女儿一块钱，文章同时开设赞赏功能，赞赏金全部归女儿，据报道称，目前已筹集资金200余万元。

     同时，有网友曝出罗尔家中有三套房。对此，罗尔在接受采访时承认，自己确实有3套房，其通过个人公众号“打赏”、私人捐助以及上述公司募捐得到的捐款已经足够支付医疗费用，目前已关闭捐助渠道。

     深圳儿童医院发布白血病女童医疗救治的情况通报，称截至11月29日，罗某笑三次住院总费用合计为204244.31元，其中医保支付168050.98元，自付36193.33元，三次平均自付费用占总治疗费用比例为17.72%。

     有三套房子，女儿的医疗费自付部分不足4万，文章与企业营销有关……这些信息立刻触发了网友舆论的反弹，指责罗尔“诈捐”的声音渐浓。

     今天上午，北京青年报报道称，罗尔发声明致歉，并表示在征得捐赠人同意的情况下将全额捐出所募集的款项，成立白血病患儿救助专项基金。

罗尔的行为涉嫌诈骗吗？

    北京律师许昔龙认为，本事件中罗尔主要是通过发送文章得到打赏的方式，以及推送文章得到公司赞助的方式取得资金。网络上打赏文章实质是一种对原创文章的付费阅读，网民阅读后觉得好就进行打赏。打赏也不是公众阅读的必经程序，公众在读完文章后，有权选择赏还是不赏。本案关键在于取得钱财的方式和途径，就目前报道的新闻内容看，尚难确定其应负诈骗罪的刑事责任。

    全国律协刑事业务委员会副主任许兰亭认为，诈骗罪的要件是隐瞒真相、虚构事实为前提，以非法占有为目的，从此事件的报道来看，孩子得病是事实，而且文章也没有出现呼吁捐款的表述，罗尔的行为不构成诈骗犯罪。

凭借“打赏”筹款是否属于募捐行为？

    昨日，微信官方发布平台“微信派”发布《关于“罗某笑事件”的说明》一文，文章表示微信赞赏功能并非募捐工具。微信方面称由于罗尔文章中，并没有提出募捐的需求，只是用户自发赞赏，因此不存在违规行为，平台没有处理文章和帐号本身。11月30日，平台发现账号异常并开始拦截。完成拦截后累计超出限额的赞赏资金已经达到200余万元。由于实际赞赏金额远远超过设定的5万上限，经慎重考虑，平台对超额部分进行了暂时冻结。

    中国政法大学法学院副院长许身健认为，罗尔的行为不属于募捐，也不是发起慈善活动。《慈善法》所称慈善募捐，是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动。《慈善法》只规定个人不可以公开募捐，并未禁止个人求助。公开募捐和个人求助的区别在在于，是否是由本人、近亲属来募集款项，如果是由本人或亲属来呼吁捐款，则属于个人求助。罗尔的行为属于求助行为，不属于慈善法规制的对象。就是说，《慈善法》对罗尔的行为没有禁止，也不提倡。“没有法律要求必须倾家荡产之后才能向社会求助。从目前披露的情况看，罗尔的行为没有触犯刑律。不过，如果是利用孩子的病情进行营销，应予以道德谴责。”

“打赏”人可以要求退款吗？

    北京律师卢涛认为，罗尔通过“卖文救女”筹措资金，可以认为是一种接受赠与的行为，“打赏”属于赠与行为。依据我国的法律， 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，如果相应款项已经捐出，则捐款人不能撤销赠与，不能要求退还。

    不过，媒体报道称罗尔表示，“如果有人觉得被骗，我会退钱给他们。”卢涛律师认为，受赠人自愿退还相应捐款是可以的，在其承诺退还的情况下，任何以为感觉受骗的捐款人均可以要求其退款，罗必须按照承诺退款。

    其实，这一切都指向了两个问题：一，现有法律难以对于道德诈骗这一类行为做出界定与规范。二，微信等网络平台作为一个新兴的人与人发生联系的平台，相关法律的制定还需继续摸索。

                                                                                                                      ——编辑按

责任编辑/汪洋

图片来源/网络