章莹颖失踪案：嫌犯死刑的可能性为零

美国当地时间7月20日下午三点，章莹颖案嫌犯布伦特·克里斯滕森将于伊利诺伊州中部地区联邦法院首次出席提审。尽管本案已正式进入司法阶段，但前景并不乐观，美国西北大学法学专家罗纳德·阿兰在采访中更是表示“嫌犯不会被判死刑”，甚至有观点认为相嫌犯有可能无罪释放！这是为什么？为何检方“确信”章莹颖已遇害却仍无法以谋杀罪起诉克里斯滕森？本文为你分析。

文｜缓缓君

From 缓缓说

微信号：huanhuanshuo520

章莹颖失踪案又一次上了微博热搜，起因是央视记者采访了美国西北大学法学专家罗纳德·阿兰。 阿兰教授认为，犯罪嫌疑人不会被处以死刑。

接着，阿兰教授进一步解释：

在调查中，没有人能强迫嫌犯交代章莹颖的下落，一些调查人员甚至不能直接接触嫌疑人，否则法院将驳回案件，甚至将嫌疑人释放。

如果嫌犯继续保持沉默，而FBI又没有其他渠道了解受害者下落，受害者的找寻，很可能要依赖美国司法实践中的“辩控交易”。

所谓的“辩控交易”，就是辩方律师和嫌疑人提供受害者下落和作案细节以换取减轻刑罚。 关于“辩控交易”，阿兰教授是这样说的：

控辩双方可以协商达成协议，让被告认罪并确定刑期。这种方式虽然广受争议，但确实广泛存在于美国司法体系中，并起着作用。 当起诉书定下来后，检方会跟辩护律师说：“来吧，告诉我遗体在哪里，也许我们能把刑期减一点。” 我觉得现在就是这种情况。

7月12日，联邦检察官办公室发布公告。 在公告中，检方再次重审，结合各种证据显示，他们认为章莹颖已经死亡（很多营销号又一次把“认为”偷换成了“确认”）。

同一天，检方向大陪审团提出了多项证据，大陪审团同意以绑架罪正式起诉克里斯滕森。

为什么检方一方面认为章莹颖已经死亡，一方面又以绑架罪起诉，而不是谋杀罪？

这和美国的司法体系有关。

“辛普森杀妻案”是美国司法史上体现“疑罪从无”的标志性案件，罗辑思维第56期《奇葩陪审团》  曾做过详细解读，这里简单说明一下。 辛普森曾是美国最知名的黑人明星。 1994年，辛普森杀妻案轰动全美。

当时，警察在辛普森的车上发现了死者的血迹，又在他家里找到了带有死者血迹的手套和袜子，还在案发现场发现了辛普森的血迹以及他身上的刀伤。 可以说，这个案子几乎已是“铁证如山”。

但美国的司法精神秉承的是疑罪从无，检方必须提供完整的证据链，并且证据链的任何一环都不能存在一点点瑕疵。

只要陪审团觉得检察官提出来的证据存在瑕疵，他就可以认定你起诉人家辛普森的罪名不成立。 所以美国法律中有一条著名的证据规则：“一碗面条里只能有一只臭虫。” 这是一个形象的比喻： 任何人发现自己的面碗里有一只臭虫时，他绝不会再去寻找第二只，而是径直倒掉整碗面条。 在辛普森杀妻案中，检方提供证据里主要存在以下瑕疵：

1.警方在没有取得搜查令的情况下就闯入辛普森家取证，这违背了程序正义。

2.办案警官福尔曼涉嫌做伪证。

为什么说他做伪证呢？

就是一上场辩方律师先问他，你有没有过种族歧视，福尔曼警官说没有。 然后辩方律师拿出了一段录音，在这段录音里，福尔曼警官把黑人称之为“黑鬼”，一共有41次。 说白了，这就是辩方律师给福尔曼警官下了一个套，然后福尔曼就完蛋了，因为他说的任何一句话都有可能是对嫌犯的栽赃陷害。

3.关键物证出现瑕疵

庭审时，警署护士出庭作证时说，自己从辛普森身上抽取了8毫升血液，但是辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血液，于是辩方律师提出质疑，剩下的1.5毫升是不是被警方用来伪造证据？

在美国的刑事判决中，检方举证的义务相当之高，而辩方只需要提出合理性的怀疑，那检方的证据就无法成立。 尽管女检察官在判决前慷慨陈词，但由于检方提供的证据存在种种瑕疵，辛普森杀妻案的刑事审判结果为罪名不成立，辛普森被无罪释放。

耐人寻味的是，在这个案子的民事诉讼中，辛普森被判对前妻及现场另一人的死亡“负有责任”，赔偿金额高达3350万美元。 为什么刑事判决和民事诉讼的结果截然相反？ 因为刑事诉讼的证据原则是“合理性怀疑原则”，这在最大程度上保护了普通公民免受公权力的迫害。 而民事诉讼是公民对公民发起的，所以它的证据原则是“优势证据原则”，陪审团觉得哪边更有理，他就可以判谁赢。 一个案子，刑事审判和民事诉讼出现了截然相反的结果，听起来有点荒诞，但在逻辑上是自洽的。 美国的这种司法制度，充分保护了犯罪嫌疑人的权利，避免了冤假错案的发生，但也带来了一个弊端：

有时候你明知道对方是凶手，但苦于证据不充分，司法机关无法将其绳之以法。

有人说，美国司法制度的特征之一是“宁可漏网一千，不可冤枉一人”，确实有几分道理。

再回到章莹颖失踪案的那个问题：

为什么检方一方面认为章莹颖已经死亡，一方面又以绑架罪起诉，而不是谋杀罪？

最合理的解释是，检方手上的证据不够。 根据我的分析，检方已经很明确地知道了嫌犯是如何囚禁并杀死章莹颖的，但是以现有证据起诉谋杀罪很可能会失败，而美国法律还有一个特别重要的制度安排，叫做一事不再审。 即一旦法院判决嫌犯无罪，即便将来找到确凿的证据，司法机关也无法再对其进行追诉。 所以检方退而求其次，他们以绑架罪起诉了克里斯滕森。 为什么我认为检方已经知道了嫌犯行凶时的具体手段？ 这基于以下3条线索：

1.FBI曾与章家人发生严重分歧

不久前，美国圣路易市当地的电视媒体KMOV报道称，在伊利诺伊州一个名为塞勒姆（Salem）的小镇，有多人向当局报告曾见过章莹颖。 收到这一线索后，章家人曾与FBI发生严重分歧。 章家人要求FBI尽快去小镇寻找章莹颖的下落，但FBI的回应是：

他们对于来自塞勒姆方向有人说曾见过章莹颖的事情曾有了解，但他们在处理更重要更有价值的情报信息； 他们对该方向信息提供者的动机表示怀疑。

他们表示会派探员去做进一步的调查，但同时也认为这样的做法会分散他们目前非常宝贵的警力。

有什么事会比确认章莹颖生还的线索更重要？

除非FBI已经明确地知道章莹颖已经死了。

所以FBI才会认为调查章莹颖生还的线索是浪费警力，甚至对信息提供者的动机表示怀疑。

2.FBI只会对外公开一小部分信息。

根据FBI6月30日公布的信息，他们于6月29日监听到克里斯滕森是怎样把“章莹颖带回公寓并强迫囚禁”的，但他们监听到的信息一定远不止这些。 根据美国的司法惯例，一般来说，检方对外公开的案件信息只会是他们已掌握证据中的一小部分。 一来是为了避免对刑事判决造成干扰。 因为检方对外公布的信息越多，嫌犯律师就越了解检方手中掌握的证据。这就像打牌，如果检方一上来就把底牌都亮出来了，那辩方律师就可以提前准备好对策，从而提出合理性质疑。 二来是为了避免对社会造成不良影响。 如果嫌犯的作案手段极其残忍，为了避免引发恐慌，检方一般是不会对外公开作案细节的。 美国法律要保护普通公民的权利，防止他们被公权力迫害。

3.外交部的用词很反常。

根据腾讯新闻，外交部在接受采访时，曾用了“令人发指”“残暴行径”等激烈的词汇，这是非常罕见的。 所以有极大的可能是，美国方面已经向中国透露了嫌犯杀人的具体过程，但由于作案过程极其残忍，并且目前尸体还没有找到，所以不便公布详情，另一方面，也是为了减少社会恐慌情绪和当地华人的不满。 综合以上3点原因，我认为FBI已经很明确地知道了嫌犯是如何杀死章莹颖的，但因证据不足，所以才以绑架罪起诉了克里斯滕森。

这个案子会怎么判？ 说实话，我非常不乐观。 一来尸体还没有找到，二来案件是以绑架罪起诉的，所以我的第一个结论是：判死刑的可能性几乎为零。 第二，嫌犯的辩护律师非同寻常。 克里斯滕森的辩护律师之一是汤姆·布鲁诺。 而汤姆·布鲁诺的身份也非常不得了，他不仅是美国香槟市的副市长，他和他的两个儿子都是律师，他们都在布鲁诺律师事务所（bruno law Office）任职，强项是为重罪嫌犯辩护。

（右边白胡子的即汤姆·布鲁诺，左边是他的儿子）

据媒体报道，在布鲁诺曾代理的18个重要案件中，有10个案件他都为被告辩护，案件基本都是性侵、性虐待（也有超速），而最终要么只被判24个月，要么就是起诉被法院驳回。

那些“不可饶恕”的重罪，到了布鲁诺手里总是力挽狂澜。

老布鲁诺和他的儿子称，他们将为克里斯滕森做无罪辩护。

这真的不是一个好的信号，这意味着嫌犯目前的策略是拒不认罪，而这一策略会带来两种结果：

1.检方通过“辩控交易”从嫌犯口中了解到章莹颖遗体的下落，而代价是减刑。

2.嫌犯坚决不透露尸体藏在哪里，那我们可能永远都无法找到章莹颖的遗体了。

从嫌犯对“完美绑架”的狂热追求，以及辩方律师的态度来看，结果2的可能性更大。

而对于家属而言，无论是哪一种结果，都将是一个难以接受的结果。 章家人曾非常明确的表示，希望罪犯被判处最严厉的刑罚：死刑。 显然这不可能，别说是死刑了，就是无期徒刑的可能性都不大。 而这个案子可能出现的最坏结果是：

证据不足，检方败诉，凶手逍遥法外，而且遗体还找不到。

如果真是这样的结果，那就太悲凉了。

但更悲凉的是章莹颖，就因为没有赶上一趟公交车，从此客死他乡……

本文系授权发布，By 缓缓君，From 缓缓说，微信号：huanhuanshuo520，欢迎分享到朋友圈，未经许可不得转载，INSIGHT CHINA 诚意推荐

---