【九原春秋】从张家山汉简《秩律》再论汉初九原地区的置郡问题（五）

2018-03-22 九原发布九原发布

提示关注动画750200.gif

jyfbwx

时事｜动态｜权威｜资讯

开栏语

The frontispiece language

文化是生活，是力量，是尊严，是灵魂，是信仰，是精神，是一切创新的源泉。党的十九大报告指出：“文化是一个国家、一个民族的灵魂。文化兴国运兴，文化强民族强。”由此，为增强地区文化认同，树立文化自信，提升全民人文素养，【九原发布】在”九原春秋“ 板块特推出“秦汉时期的九原”专栏。栏目将以”秦汉文化论坛“为依托，从各位业内专家学者的论文中摘选出精彩段落供大家学习与品读，以启淳淳九原民风、明煌煌乾坤之德。

秦汉时期的九原

▼

从张家山汉简《秩律》再论汉初九原地区的置郡问题（五）

尤佳（云南民族大学人文学院） ➥

摘要：张家山汉简《秩律》显示，汉初九原地区大部分辖域仍在汉中央政府的统治之下，汉廷于此地设置了一系列重要城邑。汉初，中央在此应未设郡级建制，这些城邑很可能东属云中郡管辖。直至元朔二年，汉武帝收“河南地”、置朔方郡时，该地区很可能才析自云中郡而置五原郡。九原地区在汉代的交通与军事上都具有十分重要的战略地位，它是汉王朝与匈奴之间军事竞逐的核心区域。

花，枝条

汉初当无九原郡辨析

检核史料，元朔二年后，五原郡名再次见诸史乘最早是在武帝元鼎五年（前112年）。《汉书》卷六《武帝纪》云：“（元鼎五年）西羌众十万人反，与匈奴通使，攻故安，围枹罕。匈奴入五原，杀太守。”笔者进行了一个统计，《史》、《汉》中去除对同一事件的重复记载，总共记载了二十四项涉及五原郡的事例。其中武帝朝最多，共十二件，昭帝时一件，宣帝时三件，元帝时两件，哀帝时一件，王莽时期五件。以上只是对见诸史籍的资料所进行的统计，未被记载的史实应还有不少。

《史》、《汉》中关于五原郡的记载多与汉匈战事有关。如，武帝元鼎五年至宣帝本始二年（前72年）间，涉及五原郡的十三件事例中，有十件都是关于匈奴入侵五原或汉军自五原出击的描述。

如《汉书》卷6《武帝纪》记载，元鼎六年（前111年），公孙贺出九原长途奔袭二千余里。又，征和二年（前91年），匈奴入侵五原、上谷两郡，杀略吏民。征和三年（前90）正月，匈奴复入寇五原、酒泉两郡，杀死都尉两人。这年三月，汉廷便组织了大规模的反击，“遣贰师将军广利将七万人出五原，御史大夫商丘成二万人出西河，重合侯马通四万骑出酒泉。成至浚稽山，与虏战，多斩首。”此次出击，武帝共派出十三万将士，从南面、西南两个方向对匈奴进行了远距离攻击，获得了丰硕的战果。

汉军出动的总兵力中，有一半以上是以五原郡为出征前的屯戍地。想必，此役汉军后方大本营可能即设于五原郡，五原郡在军事、地理上的战略地位可见一斑。王师子今先生在评价河套地区的历史文化地位时说：“河套地区乃是汉王朝出击匈奴的主要军事基地，也是汉匈奴军队长期激励争夺的主战争。”这其中自然也包含对五原郡重要地位的肯定。

综上，既然五原郡在汉代拥有如此突出的地位，且在武帝朝及之后的时间里频频见诸史籍，缘何在元鼎二年之前的近八十年中它却一次都未出现呢？这岂非显得很不合理吗？我们认为，可能的一种解释便是：汉初，中央在九原地区并未独立置郡。

史籍为我们的这一推论提供了不少佐证。我们知道，匈奴实行的是划分驻牧地、分部统治的管理模式。《史记》卷110《匈奴列传》记载匈奴东、中、西三大游牧区的方位曰：“诸左方王将居东方，直上谷以往者，东接秽貉、朝鲜。右方王将居西方，直上郡以西接月氏、氐、羌。而单于之庭直代、云中。各有分地逐水草移徙。”文中所谓“直”，训为“当”，乃正对之意。

这则史料告诉我们，左贤王的王庭正位于汉上谷郡之北，右贤王庭正居于上郡之北，而单于庭正对着汉朝代、云中两郡。亦邻真等人考证，汉时匈奴的左贤王庭约在今内蒙古锡盟一带，其游牧区包括今内蒙古锡林郭勒草原、西拉木伦河与老哈河流域、科尔沁草原和呼伦贝尔的大部；右贤王大致在今巴盟南部，其辖域包括今鄂尔多斯高原、黄河以北地区、巴丹吉林沙漠和额济纳河流域。而单于庭在今内蒙古境内的阴山山地，今呼和浩特平原和乌兰察布丘陵地带为匈奴单于的游牧区。

从地理方位看，汉代五原郡北与匈奴为邻，南与上郡接壤。在《二年律令•秩律》所列后属五原郡的七县中，西安阳位于郡域最西部，南舆居于五原郡之东南角，其余五县布列其间，他们如同一个月牙环绕于上郡北部。结合《内蒙古历史地理》关于匈奴三部的地望考证，九原地区不光是匈奴右贤王部与上郡之交通要冲，因其地东西狭长，它东与云中郡为邻，其东南部还延伸至云中郡南侧，所以，九原地区也处于单于庭之南向，地理位置十分重要。

在此，我们也会产生一个与上文类似的疑问：如若汉初该地已设有郡级建置——九原郡，那为何史籍在述及匈奴各部王庭方位时，历数上谷、代、云中、上郡等缘边诸郡的同时，唯独不提及它呢？虽说上郡也是边郡，然其只是西部临边，其北部仍密实地被九原地区所环抱。倘若汉初已设置九原郡，《史记•匈奴列传》对右贤王庭的描述似应以“右方王将居四方，直九原”为宜。但史籍未如是记载，这似乎再次表明：汉初中央应该未在九原地区设郡，该地很可能东归云中郡管辖。

此外，史籍中我们还常能看到匈奴入侵上郡的事例。如《史记》卷10《孝文本纪》记，文帝前五年（前175年），“匈奴大入上郡”；后六年（前158年）冬，“匈奴三万人入上郡，三万人入云中”。《史记》卷11《孝景本纪》记景帝中六年（前114年）六月，“匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马。吏卒战死者二千余人”。上述史料记载了武帝以前匈奴南袭上郡或云中的战事。

尤其关于景帝中六年“匈奴入上郡取苑马”的事件，史籍记载得较为详细，描述了匈奴军队南下的行军路线。匈奴兵是由雁门郡入边，沿西南方向行经云中郡武泉县，穿越整个云中郡境后，进入上郡境。《孝景本纪》对匈奴的这次军事行动记录了三个有关地名，涉及到雁门、云中、上郡三个边郡。我们可以稍作分析，匈奴部队若从雁门郡沿西南方向行进至上郡，应当要穿越云中郡和九原地区。除非匈奴军队进抵云中郡东南边界处时，折而向东行军，再向南迂回，走了大半个环形后，转而西进，这样方可绕开九原地区而进入上郡。如此行军，甚是周折迂回，可能性当很小。

所以，匈奴军队此次入侵应当路经了九原地区，但史籍记述了若干行经边郡与县邑，唯独不书九原郡，似也表明，其时应还没有九原郡建置。

前文已多次阐述，汉初九原地区很可能未独立置郡，其地可能当东属云中郡领辖。若这个推测成立，则武帝元朔二年之前的云中郡当辖有后来的云中、五原两郡，幅员较广。

《史记》卷110《匈奴列传》记叙卫青收复“河南地”的经过云：“卫青复出云中以西至陇西，击胡之楼烦、白羊王于河南，得胡首虏数千，牛羊百余万。于是汉遂取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河为固。”《汉书》卷6《武帝纪》记同一事件曰：“遣将军卫青、李息出云中，至高阙，遂西至符离，获首虏数千级。收河南地，置朔方、五原郡。”通过上引诸史料，关于卫青在此次大战中的行军路线，我们能够大致描绘出来。卫青大军先从云中郡出发，循西北方向而行，到达阳山山脉之髙阙，转而向南用兵，略取“河南地”后，抵致陇西郡。“其行军路线大体成一马蹄形，把在这马蹄形内驻牧的匈奴属部楼烦王部和白羊王部击走，占领了河南地。”其间，卫青大军还路经的地方还有城塞“符离”，其地望不详。观卫青的出兵路线，其从云中抵至髙阙乃是—个自东南向西北的行军方向。髙阙，在后所置朔方郡临河县之西北，即今内蒙古临河县西北石兰计山口处。汉军行经了云中郡、后来的五原郡与朔方郡，转而向南直至陇西，其间之要冲髙阙、城塞符离，史书都一一尽载。假若当时已设置九原郡，其作为必经之地，为何在这么重大的军事行动中，史籍里却没有关于它的记载呢？颇疑《史记•匈奴列传》所记“出云中以西”，可能即暗含了九原地区，因其地当时或辖于云中郡，故谓之“云中以西”。

《汉书》卷94上《匈奴传上》记宣帝本始二年（前72年）朝廷发兵与乌孙合击匈奴事曰：“御史大夫田广明为祁连将军，四万余骑，出西河；度辽将军范明友三万余骑，出张掖；前将军韩增三万余骑，出云中；后将军赵充国为蒲类将军，三万余骑，出酒泉；云中太守田顺为虎牙将军，三万余骑，出五原：凡五将军，兵十余万骑，出塞各二千余里。”在此次汉军出击匈奴的军事部署中，有一个颇值得关注的细节：虎牙将军、云中太守田顺统三万余骑自五原郡出击。由五原郡出征的领兵主将是邻郡的云中郡守，而非本郡之守、尉，汉廷的这项军事调配布置颇耐人寻味，似乎暗示了五原与云中两郡不同寻常的关系与某种特殊的历史因缘，这或许也可权充为九原地区昔时曾隶属过云中郡的一条旁证。

综上，我们推测，汉初应当没有九原郡建置，阴山南麓后属五原郡的七县当时很可能划属东邻的云中郡管辖。直至武帝元朔二年，汉廷在开置朔方郡时，可能才析分云中郡西部而设五原郡。需要说明的是，以上是我们提出的一种目前看似较为合理的推测，我们希望能有助于学界加深对于这一问题的认识，若能收抛砖引玉之效，获得更为合理的解释与斧正，笔者甚为欣慰、感激。