川普上台股票反涨？华尔街掩耳盗铃而已。

再聊聊华尔街。川普获胜后，股票先是暴跌，后来又涨回去了，甚至还高了一些。所以有人就说了，这是市场（=华尔街）认可川普的经济主张 ，所以愿意拿自己钱进去赌。而主流经济学家对川普经济政策的警告是没道理的，市场不认可。

真是这样？只有迷信市场万能论才会有上面的结论。但市场（=华尔街）非但不万能，还是非常短视和微观的。他们能够大致合理的推测，如果既有金融系统能够仍然正常运行，则有关政策会在近期产生何种影响。但对于系统本身在稍长一点的时段会不会出问题则是毫无头绪。哪怕是正常人比较容易看出的系统性风险市场也无能为力，只能当作不存在。

举个本身就很重要的例子来看看具体是怎么回事。这次川普的纲领之一是取消 Dodd Frank监管法案。该法案是08年金融危机信贷崩盘后，为防止类似事情再次发生而到位的一套规则。要求银行在交易各种证券和衍生品时必须拥有足够的资本金储备以降低风险。但同时，这也降低了银行利润率。川普要取消这个，银行当然欢欣鼓舞，能多赚钱了谁不高兴。股票上涨是必然了。

但是问题出来了，利润率上去了，风险也加大了，谁知道当年的崩盘不会重演？但这个大家就不管了，为何？

两个原因。首先，即便将来有信贷崩盘，那也是好几年以后的事情，谁也不知道具体何时发生，以具体什么形式发生。没有办法能预测时间和具体形式（这个困难是本质的，因为信贷崩盘的时间和形式由市场参与者的行为决定，而如果有办法对其进行预测，本身就会改变参与者的行为），因此也就没法进行合适的风险对冲。

更重要的是，规矩一解除，事情的发展就像大坝被炸掉后的洪水一样不以个人意志为转移。高风险的交易，你不做别人会做，市场照样崩，你不但阻止不了，而且比起别人，你还没提前赚一把，何苦呢？所以大家都会去做，直到下一次崩盘重演。换句话说，规矩的解除导致了市场结构的变化。

事情还不止这么简单。上一次崩盘，大家能熬过来，不是偶然的，是因为还有联储印钱救急，搞TARP，搞量化宽松等等。但问题是，这不是没有后果的免费午餐。后果是普通老百姓恨死了华尔街，也恨到联储头上。借这种民意，后来就不断有共和党议员忽悠民粹要搞所谓的联储审查。其主张是，取消联储独立性，联储政策不再由技术精英通过分析市场，经济走势决定，而是直接受议会管制，沦为党派斗争的工具。其实川普也是靠忽悠民众对华尔街和联储的仇恨上台——川普最后的电视广告强烈暗示联储和华尔街沆瀣一气，均由国际犹太人集团控制。但川普上台后，又立马按共和党纲领给华尔街送了取消Dodd Frank的大礼。

那这干系何在呢？在于，下一次再崩盘后，联邦政府和联储就不会再有政治资本来救火。联储或许已经被议会管制，或者就在那时被管制，哪个议员敢提联储印钱救银行，就会被忽悠起来的民众像对过街老鼠一样喊打。实际上08崩盘通过救市法案时投赞同票的本来就多是民主党，共和党反而不愿救。

市场崩了，又没人救火，其规模很可能就不再是08年量级，而是1929年量级的天崩地裂。

不信？美国的社会资本，民众对体系的信任这几年就在我们眼皮底下逐渐消耗殆尽。前些年连提高债务上限这种立马就要命的事情都差点出问题。下次再经济危机还有人敢给银行注钱？但基金经理们谁会管这些细节呢？所以歌舞升平，股市大涨。

华尔街只是想着赚眼下的钱，不想着老百姓痛恨他们会有何后果也有道理——因为对他们自己并没什么后果。华尔街不是一个人，是个群体。我今天在这儿干，回头赚到了走人，屁民在大街上看着我又认不出是华尔街来的，谁在乎啊。这是个击鼓传花的游戏，只是一旦开始，就停不下来。

这些政治风险，未必华尔街人士不知道，但并不会出现在高盛的报告里，因为————没法进行相关交易。所以写了又有什么用呢？这是一种非常正常的，原因很清晰的选择性失明。

只不过掩耳盗铃，铃还是会响。